Kamelot

Il y a aussi "ça", le AVXL/PVP XL... proposé à la Gendarmerie. Ou encore ça : Ce sont des concepts... mais qui nous éloigne du sujet.

Il y a des terrains et contextes qu'il vaut mieux éviter pour la roue et même avec certaines chenilles et suspensions. Ceux de la Kapisa et du massif de l’Adrar des Ifoghas on été des "expériences", celui des Pays Baltes en est une autre.

Dans l'absolu il vaudrait mieux implanter le reste des tourelles du Leclerc sur un autre châssis, faute de produire le châssis et la tourelle, au demeurant... ce qui a été fait. La suite logique est le E-MBT avec une nouvelle... tourelle. http://defense.blogs.lavoixdunord.fr/apps/m/archive/2020/05/25/le-char-de-combat-du-futur-est-sur-les-chenilles-16197.html et le E-MBT: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/EMBT L'Ascalon 140 mm devrait pouvoir être intégrer sur la tourelle du Leclerc. Celle du "Terminateur" avec un 140 mm classique le démontre moyennant "quelques" modifications. C'est un démonstrateur, de là a en faire une version opérationnelle avec le 140 Ascalon...? https://www.opex360.com/2019/01/28/nexter-a-teste-un-char-leclerc-dote-dun-canon-de-140mm/ Faire un 120 Ascalon est possible. Il serait certainement plus léger que le 140 du même nom, avec une munition/chambre canon réduite. Pour autant, ses performances balistiques seraient pratiquement les mêmes qu'un 120 classique. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/ASCALON_(canon) Les développements et changements des standards ont toujours des coûts, surtout pour faire du toujours plus... Les réduire demanderaient un volume de production supérieur et/ou l'adoption de techniques moins coûteuses avec des performances moindre (?). Autres soluces, les faire produire en Chine, Russie, Iran ou Inde... Ceci dit, la théorie de Norman Augustine, comme celui du Principe de Peter ne sont pas des fatalités et ne s'appliquent pas de la même manière partout. https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/fs42lefeez.pdf La théorie d'un char de "génération 3,5" en avance de phase ou pré-MGCS n'a été pas retenue par les décideurs. Il faut, peut-être, qu'ils se fassent à l'idée, par la force des choses. Rester les mains dans les poches ou sur la tête, en regardant les autres passer au pas de l'oie, seraient la pire des solutions. Question subsidiaire: un "Leclerc 2 Dacia", pour faire quoi...? C'est celle posée dans l'Item "Faut-il des blindés intermédiaires entre le Leclerc XLR et le MGCS"

Oui, et il faut bien intégrer ce qu'est une BITD. Même MBDA dépend de ses fournisseurs, petits et grands, pour alimenter ses chaînes de fabrication. Les injonctions ne suffisent pas, sans un "tissu" industriel dense et des stocks de matières premières suffisants ou accessibles. Passer au 3x8 est une chose, avoir le personnel compétent en est une autre. Quant au carnet de commande dont dépend les investissements, on connaît la suite... Bref, une "économie de guerre" ne se décrète pas par une petite phrase politique aux jounaux TV de 20H00 ou avec un Tweet.

Comparaison n'est pas toujours raison mais le dimensionnement est factuel. (J'aime bien le passage sur la sortie de l'équipage avant l'explosion des munitions... ) https://fr.topwar.ru/172455-predstavleno-vizualnoe-sravnenie-otsekov-dlja-jekipazha-t-14-armata-i-drugih-tankov.html Là, c'est aussi remarquable. Les limites seront atteintes en terme de coût, de support et de gabarit, particulièrement pour le transport ferroviaire, voire routier sur remorque.

Souvenir, souvenir... avec quelques bonnes réflexions qui sont encore d'actualité dans les faits et surtout les esprits. https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2016/01/moderniser-ou-reconstruire-le-leclerc.html?m=1

Le contexte change au-delà de la métropole. Influences et postures agressives civilo-militaires ne pourront être contrées par de simples "canonnières de surveillance". L'Indo-Pacifique a ses sujétions stratégiques, tout comme l'Atlantique Sud et Les Caraïbes. Bon, le grand Nord et St pierre et Miquelon c'est pour "l'après"...

Pour les S-400 c'est aussi râpé... En plus, même pas drôle le Parade des JO. Tout est d'abord dans la détection... https://www.futura-sciences.com/tech/actualites/drone-rapport-confidentiel-alarme-failles-systeme-anti-drones-jo-paris-109483/ Et puis il faudra demander aux perfides Anglois, si le E-TRAP ne fonctionne pas ou trop bien..., la honte! https://www.forcesoperations.com/amp/e-trap-larme-a-micro-ondes-de-thales-pour-lutter-contre-les-essaims-de-drones/ Le truc anglois: https://www.opex360.com/2024/05/17/le-ministere-britannique-de-la-defense-devoile-un-nouveau-modele-darme-a-energie-dirigee/ Ceux qui portent des appareils auditifs devront éviter la zone en cas de "tir"...

Les intentions se précisent. À voir pour les financements... https://www.forcesoperations.com/knds-france-reconduit-a-la-tete-dun-effort-europeen-sur-les-munitions-dartillerie-de-demain/

Enfin, mais c'est plus rapide que le M-134 de l'ALAT, en principe. https://www.opex360.com/2024/05/16/larmee-de-terre-a-teste-lintegration-dun-lance-grenades-automatique-sur-le-griffon-et-le-serval/

Ceux qui savent, il y en a plein les cimetières et les réseaux sociaux... N'étant pas au cimetière je ne suis pas pour autant un sachant ou en train de le devenir, mais l'espoir fait vivre. Il faut relativiser et rapporter dans son contexte. Oui des VBCI sont rentrés seuls une roue en moins. Oui un train chenillé est beaucoup plus résistant que des roues. Oui il est plus facile de remorquer un 8x8 avec deux roues en moins qu'un Merkava IV sans un barbotin et sa chenille. Il existe une vidéo avec un ensemble de tracteurs D6-9 à la manoeuvre dans Gaza... Tout est question de proportion avec en plus le syndrome du verre à moitié plein et à moitié vide.

Ce n'est pas faux. Tout dépend de la paix et surtout la guerre que l'on veut ou peut faire... Une fois l'engin "décapsulé" le type de mobilité devient secondaire, sauf pour déplacer la carcasse. Cela nous ramène aux moyens complémentaires ou intermédiaires avec le MGCS à apporter au Leclerc XLR.

Les REX en Afrique et Afganistan avec les mines et IEE en témoignent sans en faire une généralité. Bien sûr, en fonction de l'agression les conséquences peuvent aller jusqu'à la destruction totale... Entre l'intention et les réalités il y a souvent des écarts.

Indépendamment que le VEXTRA était un démonstrateur ainsi que les tourelles 120 FER/POLE, la question est toujours posée, avec pour résultante opérationnelle le VBCI 1-2 et le Jaguar dans son genre (?). L'AMX-10 RC/R et le Centauro 1 et 2 sont aussi des réponses... de la roue-canon. Pour mémoire: "120 FER Une tourelle reprenant l'architecture de celle du char Leclerc (tourelle biplace avec un bosselage central et chargement automatique) est montée sur le Vextra qui est appelé, pour l'occasion POLE (POrteur LÉger). La tourelle se distinguait par une carapace en alliage d'aluminium pour gagner du poids, elle était armée du canon lisse de 120 mm 120 FER (Faible Effort de Recul), extrapolé du canon CN120-26 du char Leclerc, il possède un frein de bouche et un ensemble freins de tir/récupérateurs redisposés afin de limiter l'impact du recul sur l'engin. Le pointage en site du canon pouvait atteindre +30° (contre +18° sur Leclerc). Cette configuration est testée par la STAT durant les années 2000."

Les avantages de la roue de qualité "militaire" sont le déplacement rapide et continu, la consommation en carburant, la moindre dégradation des infrastructures, etc... La creuvaison doit ne pas mener à une immobilisation immédiate, sauf à perdre une roue, et encore. Les pompiers ont la même problématique avec leurs engins tous terrains. Au-delà des formules habituelles, un 8x8 peu perdre une roue sans être immobilisé définitivement. Bon, il ne fera pas un Rallye même avec le démonstrateur VEXTRA (allusion à des essais dans un désert du moyen-Orient).

Dans le moyen haut, il y a le CV90 Mk V et CV90120, sur un châssis permettant une communauté ou famille entre MBT, VCI et autres porteurs de systèmes. https://www.baesystems.com/en/product/cv90120--strong-agile-lethal Nous approchons quand même des 38/40 tonnes et pour quelle protection? Là, le C-17 devient obligatoire, sauf démontage de blindage et pour un rayon d'action limité (?!). Acquisition peu probable pour des raisons politico-industrielles et surtout budgétaire. L'archirecture moteur à l'avant et la compacité sont des avantages. Un petit Merkava...? La possibilité d'un équipage à 5 permettrait d'embarquer 2 "opérateurs systèmes" pour les usages à venir. Un chausse pied et une bonne batterie seront nécessaire, sans parler d'hybridation avec une tourelle 120 mm. La formule avait été étudiée à la genèse du Leclerc, mais rejeté à cause du flux thermique du moteur devant les optiques et caméras IR. Qu'en serait-il aujourd'hui et cela préfigure-t-il les plateformes du MGCS?

Le thème est VCIeux... ont aura presque tout vu ou lu.

Oui, c'est bien le sujet, un peu vaste il est vrai, entre le réarmement ambiant, ses besoins et volumes et des développements en amont du MGCS/TITAN pour ne pas rester les mains dans les poches. Bien entendu, les notions de doctrine, emploi, moyens et surtout accessibilité financière sont à intégrer avec la technique.

Le pneu increvable est une légende, à moins d'être plein ou sans chambre, ce qui ne le rend pas indestructible tout comme un galet ou un barbotin. Il vaut mieux parler d'affaissement limité et empêcher de dėjanter, si possible. L'évolution des techniques pousse à une meilleure efficacité et résilience, sans remettre le mauvais couvert roue Vs chenille. Michelin est très innovant. D'ailleurs il développe un pneu pour aller sur la Lune...

Il est toujours bon de le répéter, je n'ai pas l'habitude d'affirmer sans source officielle et ma mémoire est volatile, même si la signature "Clairon" est une valeure sûre. En parlant de 50 mm il y a une rumeur sur un canon "CTAI" (?) à munition télescopée d'un calibre superieur à 40 mm. À voir.

Oui, c'est un minimum pour un char "d'appui"(?) utilisable. Un 50/57 mm c'est du serieux, déjà qu'un 25 mm fait du dégât, tout comme les chages creuses tandem et autres CGN. Pour l'APS, faut-il en disposer d'un accessible et utilisable pour les menaces par le haut. Son intégration ne s'improvise pas.

Autre point avec l'excellente réflexion de M Chassillan... sur l'emploi des moyens blindés. Dans notre cas, faut-il alourdir un "Jaguar" ou alléger un "Leclerc" pour donner du tonus aux brigades médianes/légères ou, non exclusif, compléter/renforcer les Brigades de décision? Le châssis du Jaguar est-il adapté à l'emport d'une tourelle canon de fort calibre? C'est à voir... tout comme les financements nécessaires pour rendre les choses accessibles et employables ce qui est la finalité.

Expression dans son ensemble très intéressante! Les OFL modernes comme la Shard, avec une Vo de 1750 m/s sont conçus pour contrer les blindages réactifs et actifs, sans nier les progrès de ces derniers. https://www.opex360.com/2022/06/16/le-francais-nexter-finalise-la-qualification-de-son-obus-fleche-de-nouvelle-generation-shard/ Les barreaux des flèches seraient maintenant "sécables" sur la partie avant pour atténuer l'effet des plaques en mouvement. De même, sans "percer" les effets arrières et le blast réclament des amortissements et du "consistant" pour encaisser. Sans être détruit un blindé peut être neutralisé et un équipage blessé. Le glaive et le bouclier... sans aborder, les effets des 155 mm, les moucherons avec les drones de tous poils et autres "joyeusetés". En parlant d'Arquus: https://www.forcesoperations.com/rebond-innovation-et-recherche-dun-nouveau-souffle-a-lexport-pour-arquus/

Oui, j'y ai bien songé... Ce prototype, évolution de l'AMX-32, est daté. Une transposition avec en engin moderne reviendrait à tout reprendre avec des caractéristiques opérationnelles et une évolutivité à définir. Le canon utilisé à l'époque est-il à "niveau" pour les menaces actuelles et futures? Le tir en marche stabilisé à bonne portée peut-il être réalisé? Je n'ai pas de certitude... https://fr.m.wikipedia.org/wiki/CN120-25 Faut-il "réinventer" le Leclerc a partir des différents concepts originaux ou quelque chose de plus léger et "souple" à l'emploi en envisageant un usage au-delà du MBT? La technique et l'architecture permettent des allègements mais la protection passive et active ne se fait pas avec du balsa, surtout dans la période. Revenir en-dessous des 45/50 tonnes serait déjà très bien. En matière de poids, le curseur n'est pas si facile à positionner. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/AMX-40

J'ai hésité à mettre ce lien dans cet Item. Faute de mieux... L'article résume bien la situation de Arquus et son devenir: https://www.forcesoperations.com/rebond-innovation-et-recherche-dun-nouveau-souffle-a-lexport-pour-arquus/