Kamelot

Si vous voulez, la formule n'est pas restreinte à un produit et son usage. Un projectile "paintball" peut s'envisager avec une base de rouge à lèvres. C'est très chiant à enlever! Ce que j'évoquais en terme de résilience aux agressions et a un environnement abrasif pour un "robot" ou drone s'applique pour un engin "habité" avec ses systèmes optiques, capteurs, antennes, etc.. Toutefois, une présence humaine peut pallier certains aléas. Un sous-robot nettoyeur/bricoleur surviendra, peut-être, un jour...

Sans trouver un Item précis sur ce sujet, je laisse cet article pour votre information. https://mars-attaque.blogspot.com/2024/06/unac-fardier-vtcfs-remorque-egame-tna-saepng.html?m=1 Ce matériel très typé peut surprendre au début, mais il répond à un emploi spécifique par ses contraintes.

Tout comme pour les voitures, cela dépend de la marque et de la qualité des équipements. Les essuie-glaces et lave-glaces sont à prendre en considération, à défaut du petit chiffon et son produit qui va bien... Côté insectes, les vitesses relatives ne devraient pas causer trop de difficultés. Pour la "ferraille du champs de bataille" et les diverses rugosités du terrain, des solutions techniques sont envisageables jusqu'à un certain point. La dimension et le nombre des optiques rentrent dans le calcul des probabilités pour les impacts et salissures (je pinaille...). À quand un drone pour déposer du goudron et des plumes?

Là aussi on y vient doucement... https://www.opex360.com/2024/06/16/mbda-sapprete-a-devoiler-un-missile-de-croisiere-terrestre-lors-du-salon-eurosatory/

Sachant qu'une plateforme complexe "dronisée" avec une mission qui ne l'est pas moins, devra avoir un minimum d'automatisation et d'autonomie. La téléopėration est une partie de la problématique, la robotisation en est l'élément le plus complexe. La configuration technique et les armements d'un tel engin sont à revoir pour être adaptés à la formule. Les étapes à franchir relèvent de: La techniques pour la résilience et la fiabilité, la sécurité des transmissions, l'efficience des capteurs, la perception de l'environnement terrestre, la gestion de plusieurs plateformes, les dommages au combat, les supports et LCO, l'usage contrôlé de la force, la maîtrise des algorithmes et autres IA avec leurs différentes couches, etc... Les aspects éthiques et psychologiques avec l'environnement virtuel, ses interfaces et distanciations même s'ils sont "similaires" à ceux engins aériens, se complexifient avec les spécificités du terrestre et ses règles d'engagement. Les aspects économico-pratiques pour avoir un ensemble fonctionnel avec des éléments suffisamment nombreux à des coûts abordables pour une attrition donnée (?). Sans être un conservateur ou un technophobe, nous en sommes encore bien loin, malgré les progrès techniques déjà réalisés. Les Robots de Isaac Asimov ce n'est pas pour de suite, d'autant qu'ils ne peuvent pas porter atteinte aux humains activement ou passivement, sauf dans un cas précis. Je dois oublier beaucoup d'aspects... Cet article est assez édifiant sur le rapport technique et masse: https://theatrum-belli.com/une-analyse-des-defis-et-vulnerabilites-induits-par-la-technologie-au-sein-de-larmee-de-terre-ccf/ Le sujet est loin d'avoir une conclusion définitive.

Un très bon sujet transverse qui mérite une réflexion sur le tout-technique ou la négation de la masse, faute de moyens humains accessibles. En tirer des conclusions définitives serait imprudent. https://theatrum-belli.com/une-analyse-des-defis-et-vulnerabilites-induits-par-la-technologie-au-sein-de-larmee-de-terre-ccf/ L'effet induit avec des commandements centralisés et des procédures complexes risque d'obérer les initiatives sur le terrain ainsi que la résilience globale. Comme toujours, trouver un équilibre technique, matériel et opérationnel est nécessaire.

Des nouvelles du Sud-Ouest: http://www.paxaquitania.fr/2024/06/eos-technologie-des-drones-et-munitions.html?m=0

Uniquement pour information et sans comparaison, en principe... https://www.facebook.com/share/r/sT5Fa6PeZsKqV6qG/

Vers le char tėlėopérė? https://www.twz.com/news-features/russia-is-testing-a-first-person-view-remote-controlled-tank-conversion-in-ukraine Bien entendu, il est nécessaire de prendre du recul et prendre en compte la propagande. Faire circuler un char à distance, voire faire tourner sa tourelle ne transforle pas forcément un char en une arme opérationnelle et efficiente. Bien d'autres étapes devront être franchies.

Toujours plus haut et plus loin mais pour l'AAE avec des drones pensés pour l'AdT. https://mars-attaque.blogspot.com/2024/06/eos-technologie-turgis-gaillard.html?m=1 Les synergies entre industriels ou développeurs vaut aussi pour les Armées.

De l'Armée de Terre à l'Armée de l'Air et de l'Espace...? https://mars-attaque.blogspot.com/2024/06/eos-technologie-turgis-gaillard.html?m=1

Oui, la réciproque est aussi vraie. Un équipage sauf aura-t-il un autre char à sa disposition et dans quelles conditions,y compris pour lui-même? Le facilement remplaçable est très relatif. Cette situation n'est pas propre qu'aux chars... et reste problématique dans nos armées techniques à "un coup". Là viennent les notions de masse, recul stratégique, production, stock, réserve, etc... Ciniquement je dirai qu'un homme se soigne et que le matériel se répare ou se remplace s'il est disponible, avec des temps plus ou moins longs et une menace sur les arrières de plus en plus prononcée. Le champs de bataille n'est pas seulement ouvert, il le devient aussi dans la profondeur. Pas si simple...

C'est KNDS qui fait le travail... et il faut attendre le Salon d'EuroSatory pour s'émerveiller. https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/knds-presente-des-technologies-novatrices-pour-obtenir-la

Un char sans son moteur, ses chenilles et son armement... ne sert plus à rien, même avec un équipage sauf qui devra sortir, quand même, à un moment ou un autre pour être récupéré dans le meilleurs des cas. Des conflits comme celui de l'Ukraine démontre que cela ne se passe pas toujours dans la joie et la bonne humeur pour les tankistes... Même protégé "frontalement" un char sera toujours destructible ou neutralisable sur une autre face à moins de concevoir une "tortue". Le Merkava IV s'en approche... L'architecture interne du char entre pour une partie seulement de l'ensemble de la protection.

Conduire sa voiture depuis le coffre avec une tablette, il faut se faire à l'idée... La difficulté avec les combats modernes et ses nouveaux effecteurs sera de se retrouver du bon côté des 60 tonnes. Le combat face-à-face est un principe contournable ouvert par la manoeuvre. La sécurité de l'équipage est une chose, la résilience du système d'arme et sa finalité en sont une autre.

Encore des nouveautés..., c'est la saison. https://www.forcesoperations.com/munition-teleoperee-courte-portee-et-vol-en-essaim-dans-le-viseur-deos-technologie/

Certes, mais un char n'opère pas sur un circuit de course réservé pour battre des records de vitesse.

Le Leo 2A-RC 3.0 risque de rentrer en compétition avec le Leclerc Evo. Se tirer dessus est une solution, faute d'un projet commun... On peut se poser la question de l'utilité de KNDS. https://www.opex360.com/2024/06/13/knds-france-va-presenter-un-char-leclerc-equipe-du-canon-ascalon-lors-du-salon-eurosatory/ Entre le vieux, l'adapté et le nouveau la rationalité du sujet est en faveur de l'Allemagne. Ce n'est pas une surprise avec l'impasse industriel du char francais. En attendant le 120 ASCALON est de retour en attendant le 140. Le recours à un 4ème homme d'équipage n'est pas étonnant en considérant l'ensemble des sujétions à maîtriser (lutte 3D, drone, SITAC et combat infocentré). Le tourelleau 7,62 fait petit joueur... vouloir un 30 mm, sans oublier un APS, demanderait une nouvelle tourelle pour permettre l'intégration. On y vient doucement, comme ça sera le cas pour un nouveau châssis à terme. En attendant, il est nécessaire d'innover pour exister techniquement et d'équiper le Leclerc XLR pour être crédible militairement.

L'équipage à l'arrière, pouah! Autant ne pas en mettre. Entre l'ergonomie et le ressenti physique et psychologique de l'équipage, il y a des investigations à poursuivre au-delà de la technique. "Le" avantage est la protection de la masse avant et une moindre distance à parcourir à l'arrière pour fuir à pieds, en principe. Les nouveaux effecteurs versatiles sauront toquer à la porte avant d'entrer.

Là aussi ça vient doucement... https://www.opex360.com/2024/06/13/knds-france-va-presenter-un-char-leclerc-equipe-du-canon-ascalon-lors-du-salon-eurosatory/

Cou-cou, le, les, voilà...! https://www.opex360.com/2024/06/10/char-du-futur-selon-knds-france-le-developpement-du-canon-ascalon-a-franchi-de-nouvelles-etapes/

Ça vient doucement... https://www.opex360.com/2024/06/13/knds-france-va-presenter-un-char-leclerc-equipe-du-canon-ascalon-lors-du-salon-eurosatory/

À méditer pour la suite de nos ambitions... https://www.opex360.com/2024/06/11/knds-rompt-les-negociations-avec-leonardo-sur-un-eventuel-partenariat-autour-du-char-leopard-2a8-it/?unapproved=317266&moderation-hash=76644e24612cbc53e2e8b20e58d34ad7#comment-317266

Pour ceux qui le peuvent: https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2024/06/05/musee-du-genie-d-angers-24682.html

La réflexion est intéressante. J'introduis une notion de prudence ou de modération avec les pertes au combat, voire l'attrition des moyens roulants. Faut-il tout mettre dans le même panier ou répartir un minimum? Il sagit sûrement d'un équilibre à établir. Un exemple simple: même un trinôme aura des difficultés pour évacuer un camarade et se mettre à couvert si le véhicule ou engin est "neutralisé". Une destruction compliquerait des "effets" sur les éléments transportés. Quid des conséquences sur le reste de la "phalange"? Organiner théoriquement la composition des groupes, la mamoeuvre et le feu sont nécessaires, penser à la résilience dans la durée relève de la réalité surtout sur un champs de bataille transparent. Je ne suis pas un tacticien pour affirmer des solutions, d'où mes interrogations, d'autant que j'ai été formaté à l'époque des binômes...