Kamelot

À terme les forces navales seront exposées aux mêmes menaces et types de mission en littoral, nonobstant les capacités de ciblage sur un navire avec un effecteur dit "hypersonique". L'ASTER 30 1NT suffira-t-il ? Donc, tant qu'à faire et sachant qu'un "empire" peut tomber...

À part les initiés du sérail, il est difficile de se prononcer avec des acronymes ou formulations lapidaires. Il peut s'envisager sous plusieurs aspects: En interne avec l'introduction d'éléments GaN pour les antennes et l'usage d'IA pour le traitement, c'est la mode... Et/ou: En externe largué (LEA) avec les progrès de la miniaturisation et de la technique. Il a été évoqué un moment un leurre EM simulant le comportement dynamique du Rafale, y compris sur son avant...(!?). Le tout relevant de SPECTRA et ses évolutions. Bref, le moldu s'interroge... Il en est ainsi avec le MICA NG et l'emploi transmis du METEOR. Quid d'une fonction "anti-effecteur" tactique sur des "engins" assaillants, avec le nouvel AD du MICA NG et sans aller sur le standard F5 et le nouveau RBE2...? À noter l'action, non précisée, des Mirage 2000-5 sur des drones Houtis. https://www.aerobuzz.fr/defense/mirage-2000-5-francais-contre-drones-houthis-en-mer-rouge/

Il y a missile balistique et missile balistique... il ne faut pas tout confondre et bien caractériser les engins. Les ASTER 15 et 30 ont été conçus pour contrer cette menace, dans une certaine mesure, en fonction de la portée, donc de sa vitesse d'arrivée et de ses facultés d'évolution. La prochaine génération NT ne sera que meilleure, sans couvrir tout le spectre des menaces et loin s'en faut. À quand un Aquila pour la Marine Nationale...? Pour info: https://fr.topwar.ru/94616-protivokorabelnaya-ballisticheskaya-raketa-khalij-fars-iran.html

En plus, semble-t-il, il y a celui du "Terminator" (tourelle T4 sur un Leclerc) et celui de l'ASCALON (en statique et bientôt sur une nouvelle tourelle dérivée de l'EMBT?) qui ne relèvent pas du même concept technique, en dehors du calibre 140 mm. En entendant de futurs développements, la 120 mm Shard fera le job, quand elle sera adoptée. https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/120-shardr-la-nouvelle-generation-de-munition-anti-char

Là où il nous faudrait un budget conséquent, un chef de programme, quatre tampons, six signatures de la DGA avec moult essais en vol, les Ukrainiens avec l'aide des entreprises concernées l'ont fait plus rapidement. Avec la guerre, il n'y a pas le temps et le loisir de finasser... Quelques explications: https://www.opex360.com/2024/03/16/kiev-confirme-que-les-mig-29-fulcrum-sont-capables-demporter-des-bombes-a2sm-fournies-par-la-france/ Les kits de guidage et leurs nombres ne sont pas précisés.

À chaque terrains et confits leurs spécificités. Toutefois, la mobilité, une protection relative en fonction de la menace et un emport suffisant pour l'emploi sont des constantes. Même en Ukraine, des véhicules civils et utilitaires, sont utilisés dans de nombreux domaines... Un Duster chenillé peut convenir.

Ben, sans système "bleu ou rouge" via un écran tactique renseigné, il faut tirer dessus et voir dans quel sens s'enfuit l'équipage, s'il en a le temps. Autre solution, envoyer un drone au plus près et affiner l'identification de la menace (?). Le tir fratricide est un risque dans tous les combats. C'est là que la discipline et les procédures d'engagement ont toutes leurs importances. C'est encore pire avec une imbrication des combats et l'usage des appuis...

Il faudrait d'abord les convaincre que c'est eux qui sont les inventeurs du concept... avec Brutus. https://www.opex360.com/2019/08/01/artillerie-le-brutus-americain-arrivera-t-il-a-rivaliser-le-caesar-francais/ Et que le M777 est une merveille sous hélicoptère. Soyons faux-culs...

Bricolage de génie, matériel dual d'origine civil ou "normé" militaire, les solutions sont multiples avec des qualités et performances différentes. Il est évident, en fonction des séries et lieux de fabrication que le coût sera très différent. Le point dur reste le positionnement et le guidage. Les contre-mesures existent avec plus ou moins d'efficacité. Pour le positionnement des solutions existent, avec par exemple: https://air-cosmos.com/article/toutatis-l-autre-drone-suicide-francais-68564?utm_source=Facebook&utm_medium=social&fbclid=IwAR3oPEHOuXbpBpZxEC2mbONMQtZDUyQq6ofdoOBKDwZzMiw__EXSrzmGF9A Pour les liaisons de données, montantes et descendantes avec le cryptage, il s'agit de la puissance émission/réception en fonction de la puissance/distance. Bien sûr, la technique des ondes dans l'éther a ses secrets ou recettes de sorcier. Pour autant, "l'ambiance" risque d'être vite "saturée" pour les uns ou les autres, d'ailleurs... Irons-nous vers plus d'autonomie avec les IA (reconnaissance, identification et attaque des cibles) et sans forcément avec un homme dans la boucle de guidage ? Dans ce cas, les règles d'engagement devront évoluer, surtout pour les "munitions" consommables ou les vecteurs fournisseurs de la boucle courte.

Sauf à vouloir des engins de 70 tonnes et plus, avec tout ce qui va avec, assurer une protection sérieuse dans sa globalité ne va pas être simple, d'autant que tout est neutralisable ou destructible avec l'image du glaive et du bouclier. Pour le moment, les attaques par le haut demeurent difficiles à contrer, même si les cope cages s'améliorent. Les systèmes hard kill ne font pas une grande démonstration en Ukraine. Ils arrivent à protéger les blindés sur les angles bas dans la Bande de Gaza, mais il s'agit d'une guerre asymétrique sur un fond de techno-terrorisme... Le coût et MCO de ces équipements ne sont pas anodins. Leur résilience au combat reste à démontrer avec les effets de l'artillerie (capteurs, antennes...) et la rugosité de certains terrains. L'architecture des futurs chars dépendra des options retenues avec les REX (feu, protection, mobilité et connectivité). Dans la période, est-ce que les conflits actuels sont représentatifs des conflits futurs ? Au-delà du matériel et de ses raffinements, les tactiques, l'expérience des équipages et l'efficience de leurs chefs peuvent faire la différence. Le combat colaboratif, interarme et intertarmée est incontournable pour la cohérence de l'emploi et l'efficacité des effets, pour ne pas dire la multiplication des forces. Reste le rapport technique et masse qui s'oppose et se complète en fonction des usages et des belligérants, tout en se neutralisant dans certains cas. Ce qui est certain: quand on a ni l'un et ni l'autre, mieux vaut ne pas trop moufter. Un rapport de force s'obtient aussi par la maturité et la détermination d'une Nation. Là, le char devient un épiphénomène, même s'il est nécessaire d'en avoir, comme tout le reste... Effectivement, il y a beaucoup de questions à se poser et peu de réponses réjouissantes à en attendre.

Pas certain que toute les mines soient "muratlsėes", surtout les indétectables et les Nord-coréennes... Je n'irais pas "souffler" dessus pour vérifier. En parlant de toit, avec ou sans APS et avec coût très supérieur à 500 $... je présume. Cette vidéo est intéressante pour montrer les effets d'une charge CGN. Quid d'un cope cage dans ce cas ? https://www.facebook.com/share/Kb6v2fLsQA7qqU1W/ Les mines classiques, à effet horizontal, bondissantes et "roulantes" ont encore de l'avenir, tout comme les obus spéciaux du type Bonus. Les drones et MTO sont aussi redoutables avec des rayons d'action importants. La charge peut être la grenade AC de 40 mm au Hellfire! https://www.forcesoperations.com/lakeron-mp-sur-les-traces-dicare/ Mauvais temps pour les chars!

Pour mémoire: https://www.defnat.com/e-RDN/vue-article-cahier.php?carticle=105

Effectivement, à priori un "cloud" sera dispersé et sécurisé, de préférence au sol. Le Phénix a bon dos mais il ne pourra pas tout faire même avec quelques racks en soute, comme l'A400M dailleurs. Même la charge CUGE était envisagé à une époque (!). Pour un raid avec élongation, il peut servir de point relais arrière pour les communications SAT et un serveur ponctuel. Tout va dépendre de la discrétion et la portée des liaisons avec les effecteurs. Certaines applications ne toléreront pas forcément les latences. Là je m'avance et spécule... Le SCAF se fera par incréments, y compris en national avec le Rafale et d'autres vecteurs en transverse. https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-notifie-premiers-travaux-relatifs-au-passage-flotte-a330-mrtt-au-standard-2 https://www.thalesgroup.com/fr/monde/defense/press_release/thales-va-equiper-avions-ravitailleurs-larmee-francaise-sa-solution https://www.senat.fr/rap/r19-642-1/r19-642-15.htm

Oui, surtout qu'un MIG-29 peut le faire avec quelques adaptations... Et sans oublier qu'il ne faut pas mélanger SEAD et "Guerre Electronique", ce dernier terme recouvrant beaucoup d'aspects.

Mettre de la fibre optique n'est pas compliqué, y compris son cheminement avec de faibles courbes. C'est ce qu'il y a aux deux bouts qui conditionne son usage et utilité, en "parallèle" et complément avec les bus "classiques" du E-SNA. Pour le F5 la question est différente avec l'ensemble prévisible des flux et traitements à effectuer. Là il faut repartir sur de nouvelles bases.

Apparemment, les outils mécanisés anti-mines se cassent les dents sur un sur-minage par empilement. Bref, l'EID de choc est de retour. Toutefois, les systèmes avec roquettes thermobariques et "serpents" explosifs peuvent ouvrir un passage en toute "discrétion"... De même les "petites mains" avec des "robots" ont une certaine pertinence, mais une productivité limitée. Tout cela ne favorise pas la surprise par une manoeuvre rapide sur un terrain préparé pour la défensive.

C'est carrément la circulation globale qui devient dangereuse avec les nouveaux effecteurs et tactiques. Les drones, les mines, les missiles et autres objets volants, navigants ou rampants se font jour... https://korii.slate.fr/tech/ratel-s-nouveau-drone-ukrainien-roues-terrestre-vehicule-telecommande-explosifs-brave-1-equipement-militaire-guerre-russie Reste le recul tactique et stratégique avec la masse et la résilience des peuples que la technique devra compenser, si possible...

Là, je suis en phase...

Oui, les évolutions techniques sont très rapides et se généralisent. J'ai bien connu les débuts de la micro micro-informatique... La difficulté est d'anticiper une doctrine et un emploi qui soient en phase avec les moyens utilisés. 20 ans c'est loin et proche en même temps. Le risque est d'avoir raison trop tôt ou se retrouver avec une guerre de retard... Cycliquement c'est le cas de la France qui se distingue souvent par une différence de tempo. Dans le cas du char de bataille ou plutôt de sa "phalange" dans un cadre interarmes, ces progrès vont créer, aussi, de nouvelles failles dont il faudra se garder, tout en les rendant accessibles et utilisables. La "connectivité" du monde militaire est très différent de celle du civil même si des effets duaux existent. Il n'est pas évident de sortir un produit "révolutionnaire" tous les 3 ans pour maintenir l'engouement du client. La plus value doit être consistante pour avoir un intérêt pratique.

Oui, monter un drone et placer un poste supplémentaire, à la place de la poche à munitions de réserve, sur un char classique est accessible dès à présent. Idem pour un moyen de défense 3D. C'est à la mode en Europe et au-delà. La répartition semble plus raisonnable à terme et permet de déporter la gestion 3D/4D avec ses capteurs et munitions télépilotės (?) Un char canon aura suffisamment à faire, même avec des IA, dans un environnement complexe et dangereux. La vision tactique et le ciblage sera coopératif. Par contre la fusion et distribution doivent être décidées et coordonnées. Ce sont les gènes de SCORPION. L'inconnu avec la connectivité sera la résilience des transmissions de données et son traitement avec les flux. De même, la cohérence et l'efficacité de la "phalange", dont la composition reste à définir, devra reposer sur des fonctionnements en modes dégradés par le fait de l'attrition ou un défaut de liaison. La multiplication des moyens devra être contenue en terme de coût et de ressources humaines. L'équation à résoudre n'est pas simple, l'emploi est à préciser en tenant compte de la technique et des menaces prévisibles. Ceci dit, la problématique des mines demeure. Peut-être avec un cinquième homme, un drone spécialisé, des contre-mesures et de bons vieux rouleaux... là l'orchestre devient synphonique!

La réalité est loin d'être connue précisément sur l'adaptation de l'ASCALON sur une tourelle, plate, affleurante, couvrante, voire de forme classique comme sur certaines illustrations et/ou téléopérée. L'emplacement des tourillons du canon est difficilement évolutifs en fonction de l'élévation + et -. Le choix aura aussi des implications sur le châssis et une éventuelle "cellule de survie" pour l'équipage qui dimensionnera le tout. Le T-14, E-M1 et k3 nous livrent déjà quelques pistes. Idem en y associant la motorisation. Pour le moment seule demeure au sein de KNDS celui du Leo 2 (et 2+ ?) qui prend de la bouteille si l'on considère les problématiques de mobilité et de l'énergie à venir. Un concept "hybride" pour l'énergie secondaire ou principale à l'arrêt du moteur me semble plus intéressant, comme le projets Cummins ou Arquus, via Volvo (?). C'est aussi un avantage pour la signature thermique de l'engin à l'arrêt. Bien sûr d'autres solutions existent. Le Leclerc n'étant plus en production, la formule est restreinte pour le moins, tout au plus pour en tirer quelques idées (?), voire mulets et prototypes. À sa genèse, l'EPC a fait l'objet d'études sur l'emplacement de la motorisation et de différentes tourelles, y compris celle affleurante. Depuis la technique et l'emploi ont bien évolué avec un équipage à 4, dont un "spécialiste" qu'il faudra caser, ce qui me laisse dubitatif sur son rôle avec le système global, l'APS et la DA du ARX 30... tout cela fait char-orchestre ! Sans faire dans la SF, la téléopération annonce le drone, la robotisation et les IA. Les tankistes vont me maudire...! Je note votre formulation sur le terme "prė-MGCS épisode 1" qui me semble plus réaliste et pragmatique que "char intermédiaire". L'erreur serait de rester les mains dans les poches. L'autre inconnue sera l'entrée de l'Italie dans le MGCS et la répartition des pilliers dans le concept. Effectivement, la saga n'est pas loin ou tombera à l'eau. Qui sait ?

Bon, alors n'hésitons pour voir en grand... https://www.facebook.com/share/r/AewRwVveUzBZXjux/ Ok, je sors...

A priori si, sinon ce n'est plus une ambulance mais un "taxi médical"(humour) et toutes blessures ne demandent pas une position couchée, surtout en "tout terrain"... ( expérience perso). Sur le terrain, en temps troublé ou conflictuel, tout est bon pour une mobilité rapide, acceptable physiologiquement et assistée si possible. Les images d'Ukraine et d'ailleurs le montrent bien, il y a bien pire ! Bien sûr le Ford est "léger" et voyant pour un usage autre que semi-civil. Il va dans la continuité de certains matériels déjà acquis chez Ford. Bien noté pour le bonus écologique et la fonction camping-car...

C'est toute la problématique du no-tech et sur-tech en relation avec la masse.... Le lacunaire devient étriqué et la 4D en expansion. Pas simple !

Votre humble avis est hautement probable... Le glaive et le bouclier.