Kamelot

Dans ce cas, cela explique le niveau de précision obtenu avec une trajectoire dynamique.

J'ai un doute sur l'usage d'un DGPS, l'article ne le mentionne pas. La véritable innovation sera de réaliser du hard-kill volumétrique fonctionnel et abordable. En attendant les "cope cage" essaieront de faire au mieux... Il y a un aspect secondaire intéressant dans l'usage de ces structures avec les filets de camouflage et les couvertures thermiques.

Oui, mais pas avec un submétrique de 40 cm avec des trajectoires adaptées aux points faibles d'un char. il y a une similitude et "en plus gros" avec, par exemple, l'AASM Inert/GPS qui est décamétrique. Tiens, ça pourrait donner des idées à SAFRAN...

Ça, c'est une vérité première ! Disons qu'ils ont trouvé une solution technique pour placer un truc téléopéré en 7,62 sur une girafe pour faire de l'épouillage tous azimuts ou tirer sur les hauts en zone urbaine. Dans l'attente d'une homologation ou d'essais supplémentaires pour les modes vibratoires, ils ne l'ont pas monté (supputations naïves d'un quidam un tantinet taquin). Ma préférence, dont tout le monde se fout avec raison, porterait plus sur du 12,7 ou 40 mm LGA pour le combat urbain. Un 30 mm ARX serait le mieux, mais là il faudrait carrément changer de char ou de concept pour ne pas finir avec une cathédrale gothique. En plus, il ne faut pas bousculer la STAT et la DGA, on en a encore besoin. À noter que sur la photo, les blindages latéraux de caisse ne sont pas les mêmes que présenté, ni d'ailleurs le pare-chocs... ? Faux et usage de faux ?!

Le MMP peut ou pourrait le faire (logiciel ?) en mode filoguidé avec un homme dans la boucle... En autonome, ou en cas de rupture de liaison, c'est plus compliqué. Le GPS vaut pour une cible statique, sinon il faut connaître le vecteur vitesse de la cible (?) et en optique (reconnaissance de forme) la visibilité demeure essentielle. Le GNSS et le logiciel développé permet d'établir des positions dans le temps pour établir une trajectoire. 40 cm sur but c'est très bien. Apparemment plusieurs applications sont possibles en s'intégrant aux chaînes de guidage des effecteurs (drones, missiles, munitions complexes...)

Entre livraison et armement opérationnel il y a un "espace de liberté". Je ne suis pas fan de ce montage qui me semble bien fragile. Son positionnement est problématique pour obtenir un bon champ de tir. Sera-t-il monté systématiquement hors opération ou en école de tir ? Il ne faudrait pas le casser.

Il y a de l'écho... https://www.defense.gouv.fr/dga/actualites/dga-commande-sept-premiers-batiments-du-programme-patrouilleurs-hauturiers Une tourelle Mistral/MMP ne serait pas du luxe sur l'arrière. Entre les drones, les navires rapides, la "pêcherie chinoise", etc... une mauvaise rencontre est toujours possible. Bon, des sous !

Passage au 155 mm... https://www.forcesoperations.com/comment-camo-redonnera-ses-lettres-de-noblesse-lartillerie-belge/

Mourmelon nous voilà ! https://www.opex360.com/2023/11/23/le-501e-regiment-de-chars-de-combat-a-recu-son-premier-leclerc-renove/ Rallonger la caisse du Leclerc ne doit pas être si terrible que ça. Après tout on sait faire un sous-marin avec deux... il faudra demander conseil aux Marins.

Pour info: https://www.opex360.com/2023/11/23/le-ministere-des-armees-soutient-la-mise-au-point-dun-nouveau-systeme-de-guidage-pour-les-missiles-antichar/ Apparemment les effecteurs peuvent être différents, il sagit d'un mode de guidage pour attaquer avec une trajectoire "par le haut".

Les solutions en air-air, air-sol, etc... sont souvent différentes en fonction de la portée, de la charge emportée, de la trajectoire et du guidage souhaitées. La manœuvrabilité est aussi discriminante même si la versatilité peut caractériser certains vecteurs air-sol pour rendre difficile une interception, avoir une trajectoire particulière ou la rectifier dans un temps contraint (cas de l'AASM). Il y a des exceptions avec des missiles sol-air qui servent pour faire du sol-sol et du air-air pour du air-sol...! Les "gouttières" peuvent être utilisées pour rigidifier la structure, améliorer la discrétion, optimiser la portance et faciliter la mise en soute. L'AARGM-ER est un exemple. Les ailes déployables vaut pour les trajectoires basses propulsées subsoniques et éventuellement pour un plané sans propulsion depuis un largage haut en vitesse... Ce ne sont pas les solutions techniques qui manquent mais ceux financiers pour les réaliser et les adopter en nombre.

Les deux sont possibles, même les propulseurs "classiques" voient leurs portées augmenter avec une meilleur régulation ou stabilité de la poussée. La trajectoire a aussi son importance, un tir "balistico-tendu", avec la portance, permet un allongement du tir. Le Hades utilisait ce principe. De même en air-air les trajectoires volontairement haute dans les hautes couches de l'atmosphère diminuent la traînée, d'où le score réalisé avec un tir de l'AMRAAM AIM-120 (principe connu avec la "Grosse Bertha" Pariser Kanonen...) Si en plus "on met des ailes".

Pour info : https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/var/draguignan/photos-operation-seduction-a-canjuers-dans-le-var-pour-le-canon-francais-caesar-2873477.html

Qui sait ? La propulsion à poudre évolue et des performances presque doublées sont attendues en sol-sol. Une propulsion en air-sol pourrait en bénéficier... https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/missiles-tactiques-la-propulsion-solide-innove/995 https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/optimiser-les-performances-propulsives/997 et pour mémoire : https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/il-etait-une-fois-les-propergols-solides/985

Pour compléter, un article de chez moi... http://www.paxaquitania.fr/2023/11/premier-tir-reussi-biscarrosse-pour-le.html?m=1

Irons-nous vers un "MARV versatile" pour le corps de rentrée ? Le programme V-max va dans ce sens.

Un "AASM" avec un réacteur aurait une configuration différente d'une BGL propulsée, comme la JDAM. https://air-cosmos.com/article/kratos-et-boeing-signent-un-protocole-d-accord-pour-motoriser-les-munitions-jdam-66941 Pour avoir un guidage plus complexe, on se rapproche des solutions MBDA avec ses "Smart" et RC. La discrétion, l'emport en nombre sous Rafale et en soute vont dans ce sens. https://air-cosmos.com/article/salon-du-bourget-2023-la-future-arme-aerienne-de-mbda-65335 Le booster de l'Aster 30 est conçu pour la formation de trajectoire avec une forte accélération. Est-ce compatible, avec quelle charge et portée ? Bon, au moins, le corps propulsif existe...

LOL ! Avec l'évolution des techniques (stucture, propulsion, guidage et charge(s), il est fort possible de produire un engin similaire moins lourd et encombrant que le Hades. Mais pour une portée de 500 km ou plus, est-ce la meilleure solution pour s'affranchir des systèmes modernes de DA ? Une fin de trajectoire "versatile" imposerait d'autres techniques. Pour mémoire : https://artillerie.asso.fr/basart/article.php3?id_article=496 https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Missile_Hadès L'intérêt serait aussi de relancer l'industrie des propulseurs à poudre pour engins sol-sol.

Pourtant y en a qui se pose beaucoup moins de question que toi ... Une vieille SDB "1" ... un moteur fusée et boom. Et ce n'est que de la récup' refurbished à la sauvette. En gros ça ne coûte rien ou presque. Oui, seul le développement du combi est à faire. N'ayant ni l'un, ou presque, et ni l'autre, difficile de faire les malins... En cas d'adoption, une industrialisation sera nécessaire pour avoir des éléments plus récents pour éviter une péremption trop rapide. Ce montage, intelligent, répond à une augmentation de portée avec un effecteur limité en charge militaire, même si elle est polyvalente avec le guidage rustique de la SDB 1. Pour ce qui nous concerne, que souhaitent nos Armées, aussi bien en sol-sol qu'en air-sol et que proposeront pratiquement nos industriels ?

C'est fait... https://www.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/dissuasion-nucleaire-sebastien-lecornu-annonce-un-essai-de-missile-a-biscarrosse_6192123.html Plus complet : https://www.opex360.com/2023/11/19/dissuasion-la-dga-a-effectue-le-premier-tir-de-qualification-du-missile-strategique-mer-sol-m51-3/

Dériver un effecteur sol-sol sur des briques techniques de l'AASM, je veux bien (en considérant l'ancienneté technique), mais en le reprenant tel que avec un "booster/propulseur" rustique, là j'ai un gros doute. De quel modèle parle-t-on et pour quelle portée ? J'imagine l'intégration et la compatibilité du bouzin, même s'il s'agirait de positionner une "charge guidée propulsée ?" en un point donné... L'artillerie future irait jusqu'à 500 km... avec des solutions différenciées qui peuvent aller du quasi-balistique au vol propulsé aérobie. On pourra toujours ressortir le Hades ! Avant de vouloir bricoler, encore faut-il savoir quelles caractéristiques techniques sont recherchées : masse, portée, résilience, efficacité des effets et coût ? En air-sol l'AASM est limité en portée avec le déni d'accès des gros systèmes de DA. Malgré sa modularité cet excellent système a ses limites opérationnelles, même en améliorant sa propulsion, la technique des poudres ayant fait des progrès. À noter que l'AAE n'a jamais voulu de l'AASM 125 (?). La "mode" Air-Sol s'oriente vers des vecteurs ailés type "glider" ou RC propulsé et à discrétion améliorée de MBDA. L'intégration en soute imposera certaines solutions. La genèse de l'AASM est passée par un corps de bombe piloté par l'empennage avec une portance assurée par... des ailes déployables. À cette époque la solution MATRA n'a pas été retenue. La formule de SAFRAN paraissant moins coûteuse, plus polyvalente, versatile et évolutive...(?). Aujourd'hui le SCALP, qui relève d'un autre usage (masse et portée)... en principe, revient en force avec les événement en Ukraine. Une version "NG" est évoquée en attendant les nouveaux missiles du programme FMC. Pour le sol-sol, la solution du "combi" propulseur MLRS et charge séparable SDB (plusieurs modes de guidage) est intelligent puisqu'il reprend deux armes existantes, compatible et avec une trajectoire particulière. Un bémol, son coût en fonction du mode de guidage. Une analyse datée mais qui a encore sa pertinence : https://www.portail-aviation.com/blog/2017/07/05/le-smart-glider-ou-le-futur-armement-du-rafale-selon-mbda/

Sujet transverse avec plusieurs items mais intéressant, me semble-t-il, y compris pour les vecteurs d'un M51.+ et les solutions appliquées au ASN4G. https://theatrum-belli.com/missiles-hyperveloces-evolution-ou-revolution/

Sujet commun avec quelques Items : https://theatrum-belli.com/missiles-hyperveloces-evolution-ou-revolution/

Juste pour information, le sujet étant commun avec quelques items : https://theatrum-belli.com/missiles-hyperveloces-evolution-ou-revolution/

Certainement avec les systèmes actuels, y compris AESA et ses évolutions techniques. Mais déjà, il y a des différences importantes avec la taille des porteurs et les équipages embarqués. Le futur Eurodrone n'est pas un moineau, même s'il ne dispose pas d'une charge utile et d'une génération électrique comparables aux actuels AWACS. Il faut envisager une "distribution matérielle et spatiale" différente et des émissions/réceptions autres que monostatiques et isolées. "L'émetteur" demandera toujours une certaine puissance, par contre le (ou les) "recepteur" aura la charge d'une partie du traitement et des liaisons. De même, le renseignement et support électronique peut avoir d'autres aspects, tout comme le contrôle-commande. Je sais, c'est supputer sur beaucoup de choses et leurs évolutions, mais la détection collaborative fusionnée existe déjà pour obtenir une situation tactique. D'ici là, il faudra bien remplacer l'E-3F...