Kamelot

Pour une fois que Air et Cosmos sort de son ordinaire, je ne vais pas critiquer pour critiquer, surtout que je suis un moldu autodidacte... C'est à lire ! https://air-cosmos.com/article/exclusif-les-secrets-du-rafale-standard-f5-65568 Il y a deux ou trois trucs mal formulés ou imprécis et le standard F4 est sous-estimé, mais dans l'ensemble le travail de synthèse et de prospective est honnête. C'est encourageant, bis et bises !

Effectivement, d'autant que les quelques MLRS ne vont pas faire de l'ombre aux faibles moyens sol-air et réciproquement. Tout au plus, l'Histoire de l'arme et la déconfliction 3D font sens commun... l'Artillerie ne veut pas partager son espace !

À la frontière Indo-Chinoise les combats se font à coups de pierres, gourdins et bâtons... et il y a des pertes ! Entre pays dotés ont a des principes.

Ah qu'il est loin le temps où l'on construisait des bunkers affleurants avec les moyens du bord. Les "pelles US" ne rouillaient pas !... l'Infanterie savait, presque, tout faire sauf traverser les fleuves ou creuser des tranchées pendant la sécheresse de 1976 ! Le génie combat se restructure, s'uniformise et aura des moyens nouveaux à terme. Néanmoins, théoriquement, il demeure insuffisant pour fournir tous les GTIA : il est "optionnel". Pour la mobilité et la contre-mobilité, les moyens sont largement insuffisants pour couvrir tout le spectre et à bon niveau. L'embrigadement répond à la logique d'un corps d'armée mais, tout comme l'artillerie, les moyens ne sont pas au rendez-vous. Il faudra du temps et des investissements supplémentaires pour se remplumer. Tout comme pour la Logistique, la réquisition du BTP sera utile... Une division opérationnelle "scopionisée" serait déjà très bien ! Pour une deuxième, il faudrait racler le fonds des tiroirs, rameuter Réservistes et "volontaires", avec les sticks nécessaires, dans une économie de guerre. Et le tout dans quel délais ? Avec une forces de mêlée interarmes de 6 brigades et autant avec les moyens organiques ou brigades "indépendantes" plus ou moins dotées : l'ensemble "reservoir" théoriquement opérationnel sous délais est restreint pour un pays "de notre rang" comme disent les optimistes...

N'oublions pas les soignants qui sont maintenant sous le feu, la croix rouge devenant un repère de tir ! https://www.opex360.com/2023/07/25/le-service-de-sante-des-armees-devra-revoir-sa-doctrine-pour-relever-le-defi-de-la-haute-intensite/ C'est vrai, un pays comme la Russie ne se pose pas ce genre de question ! Faute de moyen concret immédiat et suffisant, le recours aux restructurations "type Bonneteau" est souvent utilisé pour "préparer" l'avenir tout en masquant les insuffisances. Il s'agit de gérer la misère et d'étaler les programmes en attendant de boucher les trous : https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2023/07/22/transformation-de-l-armee-de-terre-des-precisions-d-ici-a-l-24013.html Des moyens organiques des deux Divisions regroupés en Brigades pour respecter les Armes ? Quid de ces Brigades spécialisées, devenir des réservoirs de moyens non permanents ? Je suis assez dubitatif sur la manoeuvre, il manque des trucs. Sinon l'appellation "Régiment" pouvait suffire, à moins que des places soient prépositionnés pour les réservistes comme pour le Génie (?) Mais avec les nouveaux Commandements, cela permettra un parcours de carrière pour les officiers supérieurs et généraux... pensons aux retraités. l'Armée "Mexicaine" n'est pas loin ! Ok, je suis médisant... Il faudra temps et courage pour gravir la pente d'autant qu'une autre va apparaître dans la foulé et ainsi de suite...

J'aurais dû préciser ma pensée avec le VL MICA-NG. Le MICA vulgaris commence à avoir de la bouteille, même s'il va bénéficier d'une rénovation pour durer. Il y a les caractéristiques officielles la portée théorique du missile en fonction de l'altitude et la vitesse de l'objectif, le volume pratique traité par le radar et l'acquisition par l'autodirecteur, sans oublier la NEZ... Bref, beaucoup de paramètres à prendre en compte, dont certains confidentiels. Pas facile de jouer les critiques et les experts...

Il y a aussi les fôtes de francais. Là le commentaire sera long...

Pinailleur...! Ok j'ai fais une erreur de frappe. Il est toujours bon de rappeler les choses et leurs caractéristiques. La correction est faite et au cas où : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/IRIS-T

Pas terrible la portée par rapport à la masse...

Une doctrine évolue en fonction de la menace et de son contexte et celle de l'OTAN est une recommendation... Nous ne pouvons et voulons pas tout acheter aux USA à l'Allemagne ou l'Angleterre... ça c'est politique et l'industriel. Les performances de nos produits sont au rendez-vous et je vous accorde que le lancement à chaud ou froid influe sur le lanceur et la première partie de la trajectoire. Il y a le pour et le contre... Pour autant, c'est la globalité d'un système qu'il faut appréhender en considérant, aussi, les implications souveraines Terre, air et mer. La France dans son ensemble territorial et ses interventions extérieures ne relèvent pas d'une problématique centrée seulement sur le centre-Europe. Les moyens pour acquérir en nombre et remplir tous les "sabords" restent incontournables. Des stocks sont à faire pour cela... en fonction des crédits alloués. Là, il n'y a pas de mystère, en principe. Un "après" Crotale-NG mériterait sûrement quelque chose de plus rustique, compact et moins coûteux que les missiles évoqués pour la projection et l'usage contre des cibles lentes et de faibles dimensions. Contrairement aux apparences on ne tire pas un missile sol-air comme un coup de fusil, dans le brouillard de la guerre il y a des procédures. Le MISTRAL est un SATCP, avec ejecteur, pas un MANPADS. L'emploi et les performances sont différents. Le tir à l'épaule occupe une très petite partie du spectre d'utilisation et reste utile pour des troupes particulières dans un environnement qui l'est autant. Le portage vaut pour toutes les armes : du moyen anti-char au mortier et les munitions. Dautres équipements sont nécessaires comme la connectivité, IFF, caméra thermique, batteries, etc... le trépieds n'est pas un point dur. Pour un usage spécial, ponctuel, isolé avec une obligation de portage en milieu difficile : le MANPADS est préférable, bien entendu. Les CAAM (CAMM après correction de Bechar06 ) et IRIS-T sont eux-aussi issus d'un missile air-air. Comme quoi... Une filiation à moindre coût est sûrement un "tort" en plus d'être Francais. Des sous ! Nous verrons bien avec la génération suivante.

C'est la grande question du moment en fonction des scénarii avec les menaces à contrer dans un contexe varié. La portée et la nature des cibles seront des éléments déterminants dans les conceptsd'emploi. Le coût est un élément important, pour un usage en nombre. La coordination des feux n'est pas à oublier... Une grande production ponctuelle peut limiter les coûts, même si cela ne s'est pas retrouvé dans le Stinger au cours du temps (?). Les industriels ont l'inflation facile sur les séries longues, surtout si le développement perdure pour moderniser le produit... Un saut technique ou un usage plus "rustique", un déport de l'intelligence du guidage sont aussi des pistes en y associant un développement par incrément (famille). Les futurs projets seront intéressants, à n'en point douter !

Je ne suis pas convaincu par la formule du bric-à-brac avec des effecteurs différents aux performances qui font le grand écart. Les moyens de détection, de traitement et le volume des portées doit être cohérent. Il manque la 12,7 ou la 7,62... et "un anti-balistique" pour l'auto défense. Intégrer le tout sur un même porteur et dans un système connecté ne doit pas être simple. Il est possible que la bête soit une démonstration des possibilités impossibles... Quid du porteur et de son emploi au plus près des combats. Ceci dit, les Turcs sont très imaginatifs et ont le développement prompt et décomplexé...

Il faut une bonne détection pour avoir des effecteurs efficaces. https://www.defense.gouv.fr/actualites/lukraine-achete-radar-gm200-renforcer-sa-defense-anti-aerienne https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ground_Master_200

Là il y a du monde au balcon... https://air-cosmos.com/article/aselsan-presente-son-nouveau-systeme-de-defense-aerienne-guerz-65525?utm_source=Sociallymap&utm_medium=Sociallymap&utm_campaign=Sociallymap&fbclid=IwAR0JFF9IptKlrl5k7j4IFf2bUbJfGDqEUP3s43Zp6xJlJFgM7mbHdEf9fl0

Beaucoup de moyens pour la détection et l'acquisition des cibles, surtout avec la multiplication des drones et la mise en réseau des moyens d'observation. https://www.opex360.com/2023/07/21/la-direction-generale-de-larmement-a-qualifie-le-griffon-en-version-observation-dartillerie/ En espérant que les moyens feu vont suivre.. Passer inaperçu va devenir difficile !

Vous avez raison c'est un excellent missile mais il faut toujours prévoir une succession avec son emploi. La menace évolue avec des engins faiblement détectable en IR/EM. La génération froid de l'autodirecteur a ses contraintes. Un Mistral "NG" est une option. Les décisions et développements sont toujours longs et la concurrence va être rude ! Faut-il à l'avenir un effecteur ėpaulable et/ou sur trépieds, avec quelle portée et type de charge militaire ?

L'usage du Mamba-NG/ASTER 30 B1 NT avec du VL-MICA NG en réseau, ou pas, est cohérent pour l'Armée de l'Air et de l'Espace. Ces deux systèmes sont complémentaires avec des performances et masses différentes. L'intérêt se trouve en particulier pour la projection. De plus l'AAE utilisera aussi le MICA NG sur ses Rafale (Idem pour la Marine et plus si affinité). À noter que le MICA est bimode. La différence de masse entre le MICA-NG et le CAMM-ER explique le "saut technique". La Liaison 16 (L 22 pour la marine, avec de bons résultats pour les ASTER 30 sur les cibles GQM-163A Coyote) est déjà utilisable pour transmettre des "pistes". Avoir des liaisons montantes, voire descendantes, communes pour le guidage d'effecteurs divers est un autre aspect technique et d'interopérabilité qui n'est pas forcément souhaité sous tous ses aspects. Pourtant les nouveaux radars s'y prêtent bien avec le "pilotage" logiciel des AESA. Un mixte de briques techniques différentes pour les systèmes est parfaitement réalisable et existe déjà. Pour la "basse atitude" et "petite cible" ne justifiant pas un MICA, le MISTRAL 3 devra avoir un successeur à terme (AT et Marine). Le trio France, Italie et Angleterre sait coopérer, mais reste des concurrents politico-industriels, même chez MBDA... À chacun son produit ! Cela peut paraître brouillon et étriqué mais la concurence permet le développement technique tout en évitant une industrialisation sous "license"...

Mais Noonn, il y a incompréhension... le CAMM-ER n'a pas vocation de remplacer le Stinger, bien sûr, mais ouvrirait une passerelle industrielle (comprendre acquisition) pour un projet commun de SATCP entre l'Italie et la Grande Bretagne.

Pour comprendre : Déjà à cette époque les conduites de tir existaient ainsi que les fusées de proximité. La DCA était très importante sur les navires avec une visibilité totale. La "Boule de feu" était par contre une réalité tactique. La lutte anti-drone c'est encore plus compliqué... Taille, vitesse, portée, discrétion, meute, etc... demandent des effecteurs adaptés pour être efficaces. Pour "l'anti-tout" il existe tout un panel en fonction des résultats souhaités. Une 12,7 ou 14,5 mm n'a pas les mêmes effets qu'un 120 ou 155 mm. Le choix c'est aussi accepter le coût.

Ah, monté sur un tourelleau stabilisé avec une conduite de tir, cela pourrait le faire... a condition d'avoir des munitions utilisables et si HK nous fiabilise le Chauchat. Les drones vont claquer des hélices !

Sans maîtrise du ciel et avec la menace des SHORADS ou autres MANPADS, les vecteurs aéroterrestres devront prendre de la distance par rapport à leurs objectifs, tout en ayant un retour de la scène, pour la souplesse avec un homme dans la boucle, et l'évaluation des dégâts. Dans le cadre d'un conflit contre une force équivalente, le Hellfire est à la portée des menaces sol-air et de sa propre portée optique. La désignation laser par le porteur est à oublier en vol tactique derrière des masques ou des évasives près du sol... La désignation au sol n'est pas toujours présente. Le recours aux drones est une évidence, avec des liaisons de données résilientes (?) Sinon, un missile du genre Brimstone est utilisable avec des moyens de détection et de ciblage ad hoc pour éviter les tirs non appropriés... Abandonner le MHT ou MLP serait une erreur technique et tactique.

Tout est là, la fonction "missile" relève d'un guidage externe ou interne et de la portée/précision. Apparemment il s'agit de compléter par le bas (coût) le MMP pour un usage "polyvalent" en urbain ou zone compartimentée. Il y a de quoi inventer un mini MMP low cost ou une roquette intelligente... La protection des blindés et l'avènement du hard kill suposent des trajectoires complexes avec des charges adaptés différentes d'un objectif fixe, comme une infrastructure ou une cavité. D'où la problématique du coût. La frontière entre missile et drone est ténue et les deux moyens sont complémentaires. À voir !?

https://www.forcesoperations.com/les-aviateurs-italiens-rejoignent-le-club-samp-t-ng/ "Signé par le directeur de l’OCCAR, chargée de piloter le programme, et la directrice d’Eurosam, Eva Bruxmeier, ce contrat répond à la volonté exprimée de longue date par les forces armées italiennes de muscler ses capacités de défense aérienne non seulement avec le SAMP/T NG, mais aussi avec le missile CAAM-ER de MBDA." (Extrait). https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Common_Anti-Air_Modular_Missile Un "effet de balle" en direction des Angloys pour d'autres projets comme le remplacement du Stinger ? https://www.edrmagazine.eu/italy-looks-for-a-stinger-replacement-assigning-a-preliminary-study-to-mbda-italia

La boule de feu vous dis-je !... https://www.geo.fr/geopolitique/six-ak-74-collees-ensemble-la-surprenante-defense-ukrainienne-contre-les-drones-215675?fbclid=IwAR18b9QJFx7LkyOMzCL77sOs2iWWqnFFTxzMVUY04nsR0FhSbMDXZEmdfDw Merci pour les deux posts précédents. La vidéo est explicite et regroupe bien les tenants et aboutissants.

Difficile de trouver un équilibre satisfaisant pour tout sur un matériel remis "à niveau" en traitant des obsolescences et des manques. La doucette (d'excellents souvenirs avec des tirs précis, sauf pour la porter avec son trépieds et ses munitions...) est sous blindage et stabilisée. Augmenter sa cadence de tir implique un échauffement supérieur et une usure du canon plus rapide, ou bien les salves devront être plus courtes (?). Quid du changement du canon ? Les Israéliens en ont monté sur le dessus du canon principal et les Suédois avait envisagé un 140 mm + 40 mm et une circulaire 7,62 mm ! https://fr.topwar.ru/75407-proekt-osnovnogo-boevogo-tanka-stridsvagn-2000-shveciya.html Effectivement une 5,56 ou 7,62 mm permet un "épouillage" ou une défense moins abrasive en cas d'imbricatlon. Un mixte interchangeable n'est pas interdit, 7,62, 12,7 et LGA 40 mm (vibrations avec le mât ?!). La lutte anti-drone demande sa détection, son acquisition et un effecteur capable de l'atteindre en fonction de sa taille. Il semble bien que seules les munitions air burst en soient capables aujourd'hui Tirer à la verticale est déjà trop tard et contre seulement les lanceurs de grenades, au dernier moment. Si l'alimentation de l'arme et le système de visé le permettent, pourquoi pas... (chui pas convaincu) Le soft/hard-kill peut-il être lié avec de l'anti-drone, à voir...? Les effecteurs devront avoir une certaine portée. Le tourelleau T2B peut-il être équipé d'un petit radar fixe "état solide"? Greffer un canon automatique, avec du air burst, tout en conservant le même champ de tir relève du concours Lépine, à moins de revoir les optiques du chef de char, les antennes, les capteurs, etc... Bon, autant changer la tourelle et le châssis pour mettre tout le bouzin en place avec un opérateur DCA en plus et en couple avec une IA pour la permanence, sans dépasser les 65 T...! Vous avez dit EMBT ? Le char "orchestre" avec tout un bric-à-brac technique sur la tourelle à intégrer, en tenant compte de sa résilience, est-il la solution ? Donc : j'ai plus d'interrogations que d'affirmations.