Kamelot

Et pendant ce temps... https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02GPJKZFUXfTjf9dWeuTqgL3EmgH22Q6xvsjFszCnyUR4fMLdZZRKM2jHFJygSiDKwl&id=100064329026103

Et pendant ce temps... https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02GPJKZFUXfTjf9dWeuTqgL3EmgH22Q6xvsjFszCnyUR4fMLdZZRKM2jHFJygSiDKwl&id=100064329026103

Bien sûr... ce qui n'empêche pas d'être dépendant quand même. Parfois il y a des chicaneries, voire des chinoiseries... il faut bien lire les contrats. Les fabriquants de moteur diesel de puissance ne sont pas légion. Après tout, Arquus peut devenir un bon préparateur.

Non content de donner un second souffle, encore faudrait-il en avoir un premier. La solution "Volvo", via Arquus, autoriserait une évolution de la nature de la motorisation pour atteindre la puissance nécessaire aux blindés de 60 T. Cela restera à vérifier sur la version de série, tout comme la résilience à l'usage. Il s'agit d'un "nouveau" moteur. L'intérêt d'une production électrique et de sa conservation/restitution est évidente. L'entraînement des turbos par des moteurs électriques autorise beaucoup de souplesse et s'inscrit dans la numérisation des moteurs. À quand un véritable FADEC ? L'usage d'une "machine" électrique permettrait une hybridation en complexifiant l'ensemble, il est vrai. La fonction "boost", en particulier, ne semble pas nécessaire pour atteindre la puissance maximum (ponctuelle et/ou continue) attendue. À voir (?). Cummins développe aussi une famille de moteurs 750-1400 hybridable sur l'Abrams X https://blablachars.blogspot.com/2021/08/le-moteur-ace-de-cummins-entre-dans-sa.html?m=1 Sauf méconnaissance, Volvo n'est pas un groupe francais. Un siège social et le site de fabrication ne valent pas forcément possession, tout comme Arquus ... Quid du régalien et des implications politiques et industrielles à l'export ? Renault va-t-il nous faire une propulsion électrique ?... (humour) Pour les batteries il faudra aller à Dunkerque avec les Chinois et les Taïwanais, ce qui reviendra au même, à terme. (humour ?).

Réflexion : "Tant qu'il faudra des hommes et des femmes"... https://www.opex360.com/2023/06/02/allemagne-la-commissaire-parlementaire-aux-forces-armees-relance-le-debat-sur-le-service-militaire/

L'intérêt de ces auteurs, romans et scénarii est de nous faire réfléchir sur l'éthique, les risques encourus avec les robot ou IA et surtout sur nous-mêmes, y compris face à la logique (le bonjour à Mr Spock !)... avec un zest de métaphysique et de philosophie pour Arthur C Clarke. En attendant, attention à Skynet et son Terminator !

Film intéressant mais le scénario diffère des romans de Asimov. C'est un foudroyage qui détraque le fonctionnement de l'IA en faisant sauter les taquets des interdits. Dans le même ordre d'idée il y a 2001 l'Odyssée de l'Espace avec le système numérique HAL 9000 qui outrepasse les instructions et son éducation dans un but supérieur.

J'en suis parfaitement conscient, même s'il existe la quatrième loi et les méandres des cerveaux "positroniques"... Mais ce serait une finalité salvatrice pour l'humanité.

Le docteur Susan Calvin va avoir un impatient en consultation... https://www.opex360.com/2023/06/02/un-drone-controle-par-une-intelligence-artificielle-se-serait-retourne-contre-son-operateur-lors-dune-simulation/ https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Susan_Calvin La réalité est rattrapée par les romans de Isaac Asimov... Les "3 lois de la robotique" ont-elles été bien inscrites dans cette IA ? La "4ème loi" a été mal interprétée, semble-t-il ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov

THALES est un équipementier et un intégrateur. Aujourd'hui, avec les antennes AESA, les optroniques SAFRAN, les tourelles et canons NEXTER avec des missiles low cost (guidage sur faisceau directeur) : un automoteur antiaérien est parfaitement faisable. Il ne manque que l'expression du besoin et une ligne budgétaire, c'est le plus difficile...

Une nouveauté pour la version LAD du Serval avec un 30 mm (airburst ?) envisagé avec le LGA 40 mm. Et des précisions sur la version MISTRAL. https://www.forcesoperations.com/le-serval-vers-la-remotorisation-des-brigades-durgence-et-au-dela/

Vers l'infini et au-delà... https://www.forcesoperations.com/le-serval-vers-la-remotorisation-des-brigades-durgence-et-au-dela/

Un char habité sans ses optiques et antennes ne sert à rien, l'ALAT en a fait la démonstration en Lybie. Il y a une différence entre téléopéré et autonome. La notion de récupération du moyen après dommages n'est pas la même entre un char classique et un drone blindé ou pas. Mais votre expression est à prendre en considération, bien sûr ! Mon propos n'est pas de remplacer absolument le char habité par du robot/drone "lourd" à l'identique, mais seulement de ne pas se l'interdire. Un Terminator (le vrai) à chenilles, ce n'est pas pour de suite...

C'est la même chose aujourd'hui. Le char a des faiblesses, le drone aura les siens...

C'est peu ou prou la même chose avec un véhicule habité dans la fureur de la bataille et ses incidents ou accidents. Les chars abandonnés sur le bord des routes ou en plein champs le confirme en Ukraine. Bien sûr les questions éthiques et la résilience Vs moyen consommable demeurent, tout comme le fonctionnement en mode dégradé. L'évolution sera assez longue avec l'emploi, le moyen et la technique dont l'IA. Aujourd'hui, nous navons pas toutes les réponses.

Bah, fô pas toujours se prendre toujours au sérieux et rêver un peu... J'apprécie "Akela" pour son travail et Alfaro pour sa folie...

Bon, il y a aussi le Talon...

Il y a des visionnaires... https://tom_alfaro.artstation.com/projects/L33mBP

Le 7ème gen sera polymorphe !

J'avance dans la réflexion... je n'ai pas d'idée préconçue et encore moins définitive. Un véhicule terrestre ou aérien "d'accompagnement" d'un EPC classique peut avoir une utilité sans avoir des ou les mêmes moyens d'agression. À contrario, et dans le consommable, un ensemble de drones peuvent servir d'effecteurs commandés par un engin habité en retrait ou en relais (...). Le tout formant un "Système Principal de Combat" en réseau, y compris avec des missiles "optimisés APS" en retrait, aussi... Un "char" non-habitė, tout comme une tourelle non-habitée, doit-il être forcément "léger" ? Les réseaux et leurs moyens de transmissions ont des faiblesses et insuffisances (débit, portée, résilience, intrusion, brouillage, etc...), mais on y retrouve l'idée de SCORPION avec le combat infocentré et son évolution avec TITAN. Un bulldozer D6 protégé ou un char lourd et télécommandé pour faire du déminage ne choque personne. Avec un brin d'IA, ils pourraient faire de bons drones. Le terme "drone" reste à définir dans son emploi. Le moyen d'agression du "char-drone" peut être très varié en allant du canon "classique" avec toutes ses munitions, sans recul avec obus "ruche", électromagnétique au missile hypersonique pour le tir direct. Que nous réserve l'avenir techniquement ? Dans ce cas, le coût/efficacité/résilience est à bien appréhender tout comme les évolutions du glaive et du bouclier avec un APS dans la réalité des combats. Bon, tout cela n'est que supputation et sans aucun don divinatoire.

Exactement, mais un effecteur non habité n'a pas forcément besoin d'une artillerie sophistiqué et lourde. Il existe d'autres moyens d'agression comme un super-Ontos ou une mine à roulette... (oui, j'exagère) https://fr.m.wikipedia.org/wiki/M50_Ontos L'argument de la distance d'engagement dépend du terrain, du climat et de la tactique utilisée. Mais c'est un point dur, aussi. Et, sans rien s'interdire, au-delà du dogme, pourquoi un engin non-habitė doit-il être absolument léger ?

Le dimensionnement et la protection sont important pour la masse et le coût-efficacité. Tout est destructible plus ou moins facilement. En phase statique le "char" perd de sa superbe mais demeure indipensable pour manoeuvrer et percer. Oui, du jetable en nombre et optimisé pour cette finalité reste à évaluer sans restriction sur la méthode et les moyens. Considérant les destructions matérielles le "jetable" est à mettre dans la balance avec le "dėcapsulable"... et ses pertes humaines. Dans ce cadre, effectivement, c'est le "Griffon" qui deviendrait un EPC. Ma réflexion, "à haute voix", s'approche des romans de Isaac Asimov et ses robots.

Beaucoup de technique et de moyens pour du drone haut de game. Dans le spectre des moyens, un engin en "bois entoilé" consommable pourrait suffire dans certains cas... la matière première est accessible et le tour de main pourrait se retrouver avec une main-d'oeuvre peu qualifiée. Les Russes semblent y venir. Le rustique peut avoir un emploi et des effets, y compris dans une économie de guerre. En plus c'est plus écologique, certains s'inquiètent avec raison du bilan carbone avec la guerre d'Ukraine...!

Même les Marins en sont... https://www.opex360.com/2023/05/30/la-france-a-envoye-16-avions-de-combat-et-un-e-3f-awacs-en-finlande-pour-les-manoeuvres-ace-2023/

C'est bien là tout le problème des concepts nouveaux et de l'évaluation des briques techniques nécessaires. En attendant, il faudra bien faire avec l'existant en y rajoutant quelques bricoles utiles. Le Loyal Wingman était une boutade..., mais tant qu'à faire et en ayant des Griffon en nombre et bien camouflés, autant envisager, à terme lointain et maîtrisé, des "UCAV" comme EPC...