Kamelot

Les expériences avec l'EGRAP, l'EGAME et dautres ont sûrement incité ce développement. En terme de mobilité et de protection c'est un cran au-dessus. Le cran suivant étant une game plus lourde et chenillée, qu'il faudrait développer à l'instar du Leclerc EPG (?). Problème: ce n'est pas transportable par A400M, réclame des moyens de transport terrestre adaptés et coûte un bras. TEXELIS et KNDS-FR sont de la partie en plus de CNIM. Doit-on s'en plaindre en terme de communauté et de cohérence avec les autres blindés en dotation, sinon quelles sont les solutions accessibles autres ? Produire nos propres équipements n'est pas une finalité, ni une tare non plus. Les REX de l'Ukraine laissent dubitatifs sur le bréchage mécanique et les moyens à employer. L'usage de moyens lourds spécialisées et coûteux de 60/70 tonnes basés sur des châssis de chars de bataille n'a pas convaincu. Là, le recours à une base technique civile semble retenue moyennant "qlq modifications" pour la protection et l'usage. Il en est de même pour l'aménagement du terrain avec des moyens lourds. De même, une remorque TC (?) est demandé. https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2024/04/27/fourniture-de-systemes-de-brechage-mecanique-de-zone-minee-e-24598.html Sur un champs de bataille transparent le travail du Génie au plus près de la ligne de contact ne s'effectuera pas dans "la joie et la bonne humeur". Il sera le premier visé ou fera face à des minages renforcés pour detruire les outils, comme cela a été constaté en Ukraine. Pour mémoire: http://mars-attaque.blogspot.com/2021/05/franchissement-genie-armee-de-terre-syfral-ponts-lpm-programme.html?m=1 On pourra noter quelques évolutions dans les concepts. J'avoue, il faut se faire à l'idée, sans tout rejeter et mettre à la poubelle, par conservatisme. C'est l'emploi avec des moyens accessibles qui commandent. La technique est un facteur d'évolution.

PGCD ou PPCM...? Vous avez une heure, en prenant l'exemple du NGF et en argumentant.

À l'évidence il s'agit d'avoir un emploi avec les matériels médians homogénéisé en terme technique et logistique pour des projections rapides et lointaines. L'Afrique n'est pas le seul endroit où nous pouvons intervenir promptement. L'usage de GTIA ou S/GTIA propulse l'interarmes au plus bas niveau avec des éléments Cavalerie-Infanterie-Génie. Cela n'empêche pas l'usage de "Bulldozers" pour des fonctions plus difficiles et rugueuses avec, l'usage de porte-chars, comme vu dans la bande de Gaza avec les D9 « Doobi ». Le bréchage, le remorquage au combat, ou l'aménagement de points de franchissement... réclameront ce type de matériel. Le D6, ou plus si affinités, semblent envisagés dans plusieurs versions, y compris téléopérées ou robotisés. Actuellement nous avons une vision assez parcellaire des nouveaux matériels nécessaires au Génie et de son usage dans les combats à venir. À suivre...

Pour info: https://meta-defense.fr/2024/05/01/missile-3m22-tzirkon-vs-aster-30/

Pour le concept (extrait de FOB): "Le MAC [pour Moyen du génie d’Appui au Contact], devra s’intégrer dans le réseau SCORPION, tout en présentant une « mobilité adaptée au rythme de la manœuvre tactique », ce qui passera par des « capacités élevées à organiser le terrain dans des délais contraints pour l’appui à la manœuvre offensive et défensive » et une protection suffisante pour permettre à réaliser des travaux sous le feu. Enfin, de « classe médiane », il devra être facilement aérotransportable… Par ailleurs, le MAC remplacera également d’autres engins, comme l’EGRAP [Engin du génie rapide de protection] et l’EGAME [Engin du génie d’aménagement – EGAME]." Là, point de D9, D6 ou "nounours" à la Tsahal, ni Leclerc d'ailleurs. Le passage obligé étant l'aérotransport par A400M.

D'une manière ou d'une autre, tous les engins chenillés spécialisés, ou non, sont acheminés sur roues à partir d'une certaine distance, nonobstant le ferroviaire, le naval et l'aérien. Même Tsahal utilise des porte-chars et des remorques. Des engins comme le Kodiak ou le M1150 mobilisent un ensemble routier pour le châssis, les outils et le soutien. Petite nostalgie pour le Leclerc EPG et la famille E-force, au passage... https://www.forcesoperations.com/renouveler-les-moyens-de-brechage-francais-acte-ii/ https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2024/04/27/fourniture-de-systemes-de-brechage-mecanique-de-zone-minee-e-24598.html Auroch : apparemment il y aurait plusieurs solutions, y compris industrielles. https://cnim-systemes-industriels.com/activites/defense-et-securite/auroch# https://cnim-systemes-industriels.com/sites/default/files/2024-02/AUROCH_CSI_Sept2023_FR.pdf C'est l'emploi qui impose la formule, un engin chenillé aurait aussi sa remorque. Même l'UNAC doit en avoir une... Un châssis de char de bataille et surtout sa motorisation ne sont pas forcément adaptés à des travaux type "BTP", à moins d'en disposer en grand nombre et à un coût modéré. La game civile moyennant une adaptation des outils et l'ajout d'une protection peut faire le job. La téléopération est une option intéressante avec des formules bien maîtrisées. L'emploi des uns et des autres reste problématique sur un champs de bataille transparent entre forces équivalentes. https://www.forcesoperations.com/amp/eurosatory-2022-rocus-egc-les-deux-atouts-de-csi-pour-renouveler-le-genie-de-combat/

Je ne suis pas un chaud partisan du tout en un qui une fois neutralisé "t'as plus rien" ou du tout-machin qui ne couvre pas tout le spectre. En matière de lutte TBA et LAD le panel des menaces est très large pour les tailles et la détectabilité avec les différents profils de trajectoires et de versatilité. Un MISTRAL 3 a autant sa place qu'un ARX30 ou 40 mm CTA avec l'ensemble des contre-mesures possibles softs ou hards, le tout en fonction des cibles et des portées souhaités. La difficulté est d'avoir un nombre d'effecteurs suffisant avec des effets couvrants pour contrer toute la dronerie existante et combler les trous naturels des systèmes SAMP/T et VL MICA de l'AAE qui est, elle-même, concernée par la menace de drones de tous types... (!). La permanence sur la durée est un vrai défi pour les matériels et les hommes Là des pistes existent: du laser aux canons electro-machin/impulsion, en passant par du "low cost" tels que les filets propulsés ou les "roquettes guidées". Il ne manque que les lancés de tongs... et autres bricolages rétrogrades. Mais tout cela ne sert à rien sans une détection/acquisition adaptée et opérationnelle avec une bonne coordination des feux. Là, il y a encore des difficultés à franchir, apparemment. De même, l'impossibilité de sécuriser toutes les forces et infrastructures militaires ou civils essentiels sur des territoires étendus questionne encore.

Pour info et lecture libre sur une semaine: https://meta-defense.fr/2024/04/22/canon-caesar-cauchemard-russes/

Le Caesar et son MCO: https://www.opex360.com/2024/04/18/artillerie-lukraine-voudrait-pouvoir-accelerer-la-reparation-de-ses-caesar/ Et pourquoi pas un "engin chenillé" pour les conditions extrêmes du terrain et de la saisonnalité Ukrainienne ? Pour la bâche, tout dépend de sa qualité. Un recouvrement total ou partiel est possible avec de l'huile de coude et du sur mesure. Par contre sur site de tir il n'est pas question de perdre du temps avec des manipulations supplémentaires.

Bon, c'est une "idée" pour les nouvelles suspensions du Leo et protéger les antennes AESA de l'APS qui va bien... https://defence-blog.com/russias-bizarre-turtle-tank-again-appears-in-ukraine/ Le deuxième alinéa de l'article est révélateur.

Du nouveau avec de l'ancien à transformer et compléter: https://www.forcesoperations.com/grand-duc-2024-decollage-reussi-pour-le-commandement-des-actions-dans-la-profondeur-et-du-renseignement/

Une bonne nouvelle: https://www.opex360.com/2024/04/15/le-drone-male-francais-aarok-a-debute-ses-essais-au-sol/

Le "déport" de moyens sur des navires ou semi submersibles annexes avec un faible équipage (Toujours la RH...) ou inhabités (?) est une hypothèse à étudier. Les réseaux de combat à grand débit sécurisés, l'automatisation et la robotisation y contribuent. Quid de la résilience technique, humaine et de l'emploi, y compris en mode dégradé? Ces annexes devront, aussi, être protégées contre les menaces asymétriques ou "exotiques". L'orientation actuelle est plutôt sur l'augmentation des "sabords" et/ou leurs capacités multiples (difficile avec un tir "à chaud vertical" en fonction de la taille du silo) pour augmenter le nbre d'effecteurs. Encore faut-il en avoir suffisamment. De plus le porteur doit être durci et protégé pour ne pas tout perdre... avec une bête torpille, une mine ou une collision. De même, le combat collaboratif, y compris interallié, d'un groupe naval est une nécessité aussi bien pour la détection, la gestion des feux et sa protection multimilieux. Pour autant, il ne faut jamais dire jamais... Il y a un temps pour tout, en fonction de l'emploi et des techniques du moment. Alors, concenter ou disperser? Trancher le sujet dépasse largement mes compétences...

La Chine et la Russie n'ont qu'à s'expliquer et les USA à s'améliorer. https://www.uasvision.com/2024/04/12/american-drones-failed-to-turn-the-tide-in-ukraine/ Quant à nous, progresser...

AASM sur SU-27 Ukrainiens. https://air-cosmos.com/article/apres-les-mig-29-les-su-27-ukrainiens-peuvent-aussi-larguer-des-bombes-aasm-livrees-par-la-france-68716

Et le narratif de synthèse outre-atlantique: https://www.twz.com/sea/french-frigate-captain-describes-frenetic-red-sea-combat

Pas que pour le terrestre... https://meta-defense.fr/2024/04/13/paseo-xlr-fregate-alsace-drones-houthis/

Chaud devant...! https://www.opex360.com/2024/04/13/la-fremm-da-alsace-a-du-utiliser-lune-de-ses-mitrailleuses-de-127-mm-contre-les-drones-houthis/

Pour info: https://www.forcesoperations.com/le-regiment-medical-recoit-ses-premiers-griffon-san/

Le premier effectivement, le deuxième est libre pour une fois...

Oui cela ferait un bel ensemble et du matos à aligner. Il faut détecter, discriminer, analyser, suivre, pointer et tirer si ça fonctionne... Avec l'ensemble des effecteurs du bâtiment en tenant compte de l'environnement, de sa propre défense, celle des bâtiments que l'on accompagne avec les latences et temps de tir comme pour les laser... Pas simple, avec des drones, des missiles y compris balistiques et ECM sur une attaque combinée. Il ne manque que les torpilles, les mines, les vedettes des Pasdarans et les drones multi-milieux... Ce n'est pas étonnant que les états-majors claquent du fessier. Une défense collaborative avec des IA semblent plus que nécessaire pour engager les choses dans le bon ordre. Bon, les derniers engagements avec les Houtis laissent espérer, même si leurs drones n'ont rien d'exceptionnel techniquement et dans l'emploi. Pas d'essains à l'horizon mais des questions à se poser sur le volume et qualité des feux ainsi que des moyens dont il faut disposer pour durer. Une mention spéciale pour le canon qui n'a pas dit son dernier mot... Chaud devant !!

Du nouveau, aussi pour nos Frégates: https://www.meretmarine.com/fr/defense/aster-15-mbda-developpe-une-nouvelle-version-de-son-tueur-de-missiles

À mettre dans l'Item CdG... ? https://meta-defense.fr/2024/04/11/missile-aster-15-ec-mbda-pour-2030/ Et en plus complet: https://www.meretmarine.com/fr/defense/aster-15-mbda-developpe-une-nouvelle-version-de-son-tueur-de-missiles

Infos Famille ASTER: https://meta-defense.fr/2024/04/11/missile-aster-15-ec-mbda-pour-2030/ Plutôt marine et plus complet: https://www.meretmarine.com/fr/defense/aster-15-mbda-developpe-une-nouvelle-version-de-son-tueur-de-missiles

Pour info: La vie des systèmes antiaériens de proximité sur porteur blindé n'est pas un long fleuve tranquille, semble-t-il... La LAD n'est pas encore si performante que ça. https://defence-blog.com/ukraine-uses-new-type-of-suicide-drones-against-russian-missile-systems/ Sans en tirer des conclusions hâtives. Traduction : "Selon l’agence de presse Militarnyi, les services de sécurité ukrainiens (SBU) ont utilisé avec succès un nouveau type de drone suicide équipé d’un système de suivi automatique de cible pour frapper les systèmes de défense aérienne russes. Les images publiées par le SBU montrent les drones acquérant et engageant des cibles de manière autonome, détruisant efficacement les systèmes de missiles anti-aériens russes, notamment les systèmes « BUK » et « TOR ». Malgré les efforts des systèmes de défense aérienne russes, ils n’ont pas pu empêcher la détection et l’engagement des drones ukrainiens. Le SBU a fait état de succès significatifs, affirmant la destruction d'un groupe de systèmes de défense aérienne russes en une semaine seulement, y compris diverses modifications des systèmes de missiles « BUK » et « TOR-M2 », ainsi que d'autres systèmes anti-aériens." À méditer pour nos propres forces...!