R force

Oui mais on parle quand même du F15, ce chasseur de supériorité aérienne qui a un palmares que tous lui envient, et dont l'électronique reste au top. C'est pas un mauvais choix.

Perso je les verrais bien commander juste 48 Rafale. Le même nombre que les EF bloqués par Berlin, pour la limpidité du message. 48 c'est déjà un nombre respectable : s'ils sont déçus ca n'aura pas engagé le gabarit, s'ils sont contents ils en reprendront. Et ca fait une ouverture clair vers un nouveau fournisseur, donc message aussi vers les USA. Que des avantages.

oui. Ils sont maintenus à un niveau inférieur aux F15 israéliens. Contre mesures bridées, radar bridé, je ne sais même pas s'ils ont l'AMRAAM, et s'ils l'ont ils ont du se contenter longtemps de Sparrow.

Et il n'en reste que 220 en ligne. En moderniser 200 semble déjà pas simple, donc je pense inutile de rèver à aller en chercher d'autres en stockage de longue durée qui ont de toute évidence été déjà bien cannibalisés de tout ce qui est cher et rare (turbine, optiques, électronique).

OK. Dis moi juste quel fil alors.

bombe : éclats qui vont de l'intérieur vers l'extérieur, SAM = tout l'inverse. Ca devrait être facile a analyser, mais je doute que la conclusion officielle soit celle des techniciens.

??? aucun souvenir de cet épisode. Il aurait merdé ou? en quoi?

Facile à dire, moins à faire. L'emplacement moteur est calibré pourr le V8 hyperbar. Celui ci ne se fait plus, et ca serait pur hasard si un remplacant entrait facilement dans cet espace. Si on veut y mettre par exemple un MTU (ex Leclerc Emirati), il faut refaire l'arrière de la caisse à minima. La turbine qui ne se fait plus. Le blindage est ce qu'il est. En métallurgie aussi il y a eu des progrès, qu'on ne pourra pas adapter au Leclerc sauf en surblindage donc masse accrue et besoin en moteur accrue. Le canon de 120 finira par être trop juste. La tourelle actuelle ne permet pas d'y mettre le 140. etc.... Le leclerc était à l'avant garde il y a 30 ans. Il reste efficace aujourd'hui et à court terme grace à la modification engagée, mais ca n'est plus un produit d'avenir.

L'Europe entière va se trouver confrontée au même problème... Et il n'y aura que 3 réponses possibles pour combler un future vide : commander du Leo2, du M1 ou du K2. Les allemands l'ont bien compris je crois. Les retards du MBT NG ne seront donc pas tous fortuits. C'est peut être déjà le cas. Les officiels français qui commencent a sentir qu'on les a lésés (avec un grand B ! ) vont peut être lancer une solution propre, avec les italiens? les belges? Est il possible qu'on achète sur étagère l'éprouvé chassis du Leo 2 avec son moteur et sa boite, et qu'on y mette une tourelle 100% made in France, avec par exemple le canon de 140 Ascalon?

Assemblés, pas produits. ca laisse potentiellement beaucoup de place pour des sous ensembles et de l'usinage de composants primaires en Suede. Livraison par la Suède de kits ?

Les Ariette sont comme les Leclercs : pas de première jeunesse. Il faudra les remplacer, et le développement jusqu'au stade opérationnel d'un tel engin c'est 15 ans, donc faut activer la suite. Les Centauro, c'est un peu l'AMX10RC italien ( en mieux) : c'est bien d'en avoir, mais ce ne sont pas des MBT. Leur canon doit probablement être un basse pression (il y a des spécialistes qui confirmeront ou infirmeront).

En effet. Connaissant Poutine il devait faire plus que se douter.

Il était assez vicieux et roublard pour ce faire. Cotoyer Poutine a du lui en apprendre un bras la dessus.

Je trouve étonnant que l'avion tombe "en un seul morceau" (on voit peu de débris voir pas). et qu'il tombe aussi verticalement, dans une sorte de vrille, alors qu'il était à 500 noeuds avant. Un SAM l'aurait vaporisé je pense.

Je ne dis pas que c'est simple. Les concepteurs du Su-57 semblent avoir su répondre aux problèmes. Et puis une longue dérive c'est aussi des vibrations, une dérive qui fait le fouet.... (relevé dans le fameux Air & Cosmos à propos de Spectra)

Et ce juste après un crash russe..... Le monde change.

Je crois que c'était plutôt le M2000. Le pied de dérive trainait anormalement. Peut être que le M4000 a eu le même souci, mais pour le 2000 je l'ai appris chez DA.

On peut remonter à la génèse des 2 avions : F15 = supériorité aérienne. Il a bien évolué mais ses racines sont l'air air Rafale = multirole, avec une urgence à remplacer le Jaguar en France. Ses origines sont exigeantes en air sol mais devant pouvoir s'auto défendre en air air à minima (se rappeler qu'il devait entrer en service en 1996, et cohabiter largement avec le M2000 orienté air air).

Ce n'est pas la formule aéro du Gripen E qui pose problème.

Ce n'est pas une fatalité : Le Mirage III reprend la voilure du Mirage I en l'agrandissant, et le Mirage IV va encore plus loin, avec succès. Il est certain que le cas du SH18 doit être pris en compte pour ne pas faire une "bête" homothétie. De toute manière si on veut un Super Rafale plus furtif je vois au moins 3 changements à apporter : - Pas de dérive ou plus raisonnablement bi dérive. - Plans canards reprenant les angles d'attaque et de fuite ainsi que le dièdre de la voilure principale, et significativement plus grand (càd au delà de l'homothétie générale) car c'est un élément (les "petits" cananrds) qui dégrade beaucoup la SER - Entrées d'air plus parapépillédiques (c'est français ça ???) tout en restant semi ventrale. Ca imposerait une étude aero à reprendre à zéro ou presque.

On ne parle pas de la même chose : Tu parles du Rafale N avec ailes monobloc, et je parle du Rafale M (ou N) avec ailes avec charnières. On a tous les deux raisons, mais chacun sur son sujet. Par contre point de vue aero non, c'est pas tout à fait pareil : le N a l'aéro du B (et non du C ou M) et point de vue centrage (because train sauteur) il est encore un cas différent des M ou B, avec des incidences sur le calage des CDVE.

Des MoU qui n'ont jamais vu de concrétisation c'est pas comme si c'était exceptionnel....

Je crois qu'on va droit vers un changement de bord significatif.

Zero industrialisation de la voilure en composite (ou pas en composite d'ailleurs mais ca changerait encore d'autres choses comme la rigidité, la masse...) de réalisée. Et avant l'industrialisation y les tests aero, avec une voilure forcément moins rigide. A valider avec N emports possibles. Pas une paille.

le M2000 une Niéme fois modernisé aurait encore pu trouver des clients.