R force

Avec ce nouveau M1 et le Leo 2 A8 , l'horizon du futur MBT franco allemand s'obscurcit encore un peu plus.

C'est le risque en effet, mais atténué probablement par un sur-blindage de la caisse au détriment de celui de la tourelle j'imagine. Autre effet de ce regroupement, positif, c'est une collaboration améliorée entre membres d'équipage.

N'aurait on pas pu le prendre nous aussi?

Heureusement que la vente d'un chasseur ne soit pas liée qu'au viseur de casque !

Un article sur le VMAX : https://www.contrepoints.org/2023/08/06/461092-lengin-hypersonique-francais-historique-et-strategique

Bien entendu. Le principal problème c'est au niveau des joints qui se dessèchent et qui ne feront plus jamais leur effet. Rien qu'une clim de voiture laissée tout l'hiver sans être utilisée peut avoir ce problème en 6 mois.

Ca me rappelle les camions américains GMC qu'on sortait parfois du stockage pour les faire rouler un peu et qui littéralement pissaient l'huile. C'était fin des années 80.

Autre source d'info sur le std F4 : https://www.avianews.ch/post/rafale-adoption-du-standard-f4-1 "Ce nouveau standard apporte des évolutions capacitaires majeures dans le domaine du combat aérien : intégration du viseur de casque « Scorpion », améliorations de la conduite de tir pour l’utilisation du missile Meteor (missile géré par un aéronef autre que l’aéronef tireur), évolution des algorithmes de détection passive des menaces, ainsi que des capacités accrues d’échanges de données entre Rafale. Le standard F4.1 permet également de bénéficier de l’intégration de l’armement AASM 1 000 kg à guidage GPS / laser, d’une plus grande protection face aux menaces cyber, de nouvelles fonctions pour les capteurs Talios, OSF et RBE2, et de premières évolutions dans le domaine de la connectivité. Avec la décision cette semaine de l’AAE en vue de l’adoption du standard F4.1. Comprenez par-là, le 1er incrément capacitaire du standard F4, ce dernier permet des évolutions majeures techniques et tactiques notamment grâce au viseur de casque et à l'AASM 1000kg. Cela permet aux équipages de les intégrer en mission d'entraînement. L’adoption est un cadre réglementaire permettant aux forces de faire voler un nouveau standard pour l’avion, qui est antérieurement qualifié par la DGA. Cette décision permet d’avancer dans la modernisation du Rafale qui se déroulera de la manière suivante : Soit un standard décomposé en trois phases F4.1, F4.2 et F4.3 dans le cadre de la loi de programmation militaire LPM2024-2030. Le standard F4 comprend des mises à niveau des capacités existantes, telles que le radar RBE » AESA de Thales et la nacelle de ciblage « Talios » qui offriront des améliorations dans le mode air-sol. Le nouveau standard offre également des nouveautés avec « enfin » l’arrivée d’un viseur de casque avec le système Thales Scorpion. Un nouveau système de Pronostic et d’Aide au Diagnostic introduisant des capacités de maintenance prédictive. D’autres optimisations de la maintenance sont également programmées, avec notamment des solutions basées sur le Big Data et l’intelligence artificielle. Dans le but de permettre au Rafale de combattre au niveau collaboratif et en réseau, l’avion est doté d'une liaison de données améliorée et d'une radio numérique cryptée CONTACT, couplée au système de communication par satellite Syracuse IV. En matière d’armement le F4 sera doté de la gamme de missiles air-air MICA NG (Next-Generation) de MBDA pour le mode air-air. En matière d’attaque au sol la bombe de 1’000 kilogrammes A2SM/ASSM (armement air-sol modulaire) « Hammer » de Safran est articulée autour d’un système de guidage GPS et inertiel. Autre nouveauté l’arrivée du viseur de caque Scorpion à écran intégré (HMD). Le viseur et l'affichage intégrés montés sur le casque Scorpion améliorent la connaissance de la situation tactique et permettent aux équipages de réagir plus rapidement et avec une plus grande agilité à un plus large éventail de menaces. Le Thales Scorpion fonctionne en projetant des informations de vol et une liaison de données sur un monocle monté sur l'œil droit du membre d'équipage. La symbologie HMD recueille des informations à partir de capteurs à bord de l'avion pour aider les pilotes à accomplir leurs missions même dans les situations les plus difficiles, créant un continuum entre le cockpit et le monde extérieur pour améliorer radicalement la conscience tactique. Avec le système d'armes, l'écran peut être utilisé pour désigner et suivre des cibles n'importe où dans le champ de vision du pilote, de jour comme de nuit. Grosse déception : Le standard F4 est en soi une modernisation très importante pour l’avion de combat Rafale. Sans faire de « Bashing » l’annonce de cette semaine est pourtant une déception. Si le Rafale en tant qu’avion n’est pas à critiquer, certains équipements posent certaines questions. En effet, si la modernisation des écrans était nécessaire, l’option multi-écrans parait limitée en matière de redondance d’information comparer aux grands écrans intégrés au sein des aéronefs concurrents. Mais là où la déception est la plus grande concerne le viseur de casque monoculaire. Au début des années 1990, lorsque l’Israélien Elbits Systems débute les essais de viseurs de casque monoculaire, plusieurs critiques apparaissent très vite concernant le manque d’information disponible et la fatigue de l’œil impliqué. Rapidement, ce système laisse la place à un système grand angle. Soit projetées sur la visière du casque. Ce système en service depuis plus de 20 ans a fait ses preuves sur de nombreux appareils et les nouvelles versions offres des possibilités sans commune mesure à ce qui existe jusqu’ici. Le choix français d’un système monoculaire est non seulement limité, mais n’est pas à la hauteur de ce que devrait être le Rafale de demain. Ceci me fait penser aux remarques suites aux évaluations de notre pays et en Finlande, ou des pilotes signifiaient sans les nommer que certaines modernisations prévues chez certains concurrents n’étaient pas techniquement suffisantes.

C'est tout le problème en effet. La France, et spécialement Macron, rêve des états unis d'Europe. Et pour faire avancer l'idée est prêt à des tas de renoncements et compromissions alors que beaucoup de nos partenaires eux ne pensent qu'à rester blottis dans les bras de l'oncle Sam.

Une anomalie historique? Curieux comme appréciation de la situation. Moi ce que je trouve étonnant c'est qu'un état aussi peu interventionniste et plutôt pacifiste veuille encore pouvoir emporter la bombe H antédiluvienne et à l'intérêt pratique plus que douteux (survivabilité) de l'oncle Sam.

On aurait pu imaginer que le pied avant du DDS ait un congé de raccordement avec le pont (comme le kiosque) et que la porte arrière du DDS ne soit pas qu'un "bête" hémisphère mais une ogive limite cône. Ca a bien entendu été pensé par bien plus instruits que moi, mais je ne cesse de trouver cela étrange.

Contrat pour la modernisation des Horizons : https://www.defensenews.com/global/europe/2023/07/31/italian-french-frigate-upgrades-aim-to-boost-missile-defense/

Marine nationale : Le concept de double équipage permet de compenser en partie le manque de frégates de 1er rang https://www.opex360.com/2023/08/03/marine-nationale-le-concept-de-double-equipage-permet-de-compenser-en-partie-le-manque-de-fregates-de-1er-rang/

https://www.opex360.com/2023/08/04/le-sous-marin-nucleaire-dattaque-suffren-effectue-son-premier-deploiement-operationnel-dans-locean-indien/ Suis-je le seul a m'étonner de l'hydrodynamique en apparence médiocre du DDS ? Je sais bien qu'on ne peut en juger à l'oeil, mais là quand même ca fait assez taillé à la serpe.

C'est pourquoi j'ai indiqué des F16 bien armés. Càd avec AMRAAM récents, missiles anti radar, bombes guidées, missiles air sol moyenne portée, Mavericks.

Ca serait tellement bien si tu avais raison. Le hic est que le leo2 (en A7, A8, A9...) est toujours en production, quand le Leclerc ne l'est plus. Ca fait toute la différence. Et on passe sur le stock ridicule d'engin en France. On parviendra tout juste à en moderniser 200, 220 au grand maxi.

NON. On parle d'un produit étudié par un allié proche. Il faudrait juste trouver un accord commercial pour en fabriquer des composants en France, voir de l'y assembler (des offsets). Sinon c'est en sol-air un meilleur produit que le MICA. Seule petite faiblesse : pas d'AD IR

L'Italie, cliente du SCALP, a une légitimité a rejoindre ce nouveau programme. Et ils sont plus agréables à travailler que les allemands... Remplacement du SM-39 : Je n'ai rien vu passer sur une version à changement de milieu du futur missile anti navire supersonique. La contrainte du passage en TLT (ex : diam 533mm) puis mise à feu du stato après expulsion du véhicule de changement de milieu sont peut être trop importantes pour un si petit nombre d'exemplaires.

Le SCALP EG porte une charge broach qui permet de pénétrer un ouvrage très durci ou remblayé. C'est plus un missile anti bunker qu'autre chose. Au contraire la charge militaire du SCALP Naval est plus d'emploi général car n'ayant pas de capacité de pénétration autre que son énergie cinétique. C'est lui qui mérite le plus le qualificatif EG d'emploi général à mon humble avis.

Tu as du concret? une source à partager?

300 F16 ? bien armés c'est largement suffisant pour dominer le ciel ukrainien et un peu au delà à mon avis.

OK. J'avais (mal) compris que le but était de faire un engin commun avec 2 variantes : anti terre et anti navire, et que l'Angleterre préférait une option subsonique et très furtif et la France un haut supersonique ou hypersonique. Il y aurait donc 2 engins. C'est plus logique en effet.

Les français ont la main sur l'avenir du SCAF, d'une manière assez symétrique à ce qu'on peut constater des allemands sur le MGS. Cocasse.

L'Italie n'est pas l'Allemagne. Et avoir 3 clients et non 2 permet une taille de série plus grande. Et assécher les marchés coupe aussi l'herbe sous les pieds d'un éventuel concurrent... comme l'Allemagne par exemple (Cf Taurus vs SCALP).

je croyais que l'option des anglais c'était un subsonique très furtif ?