R force

Soit au bas mot 5 ans et surement plus. Ca fait bien long quand un de tes "voisins" est la Chine.

C'était une sorte de F18 avec plans canards (sorte de Su-30 Mki en avant première). Les réacteurs aurait été des F808 ou M808 sais plus trop, croisement des 2 programmes. Ca n'a pas duré bien longtemps cette histoire portée par les américains. Les français ont vu le piège et poliment dit niet.

Pourquoi la marine ?

On est d'accord mais tu as perdu le fil original : l'armée de terre Polonaise peut se voir richement dotée car leur marine reste petite (donc cout de SSK (même si c'était des SF Barracuda) pas aussi obérant que ceux de SSN) et pas de disuasion nuc à entretenir.

Justement ! Compare la facture que Barracuda (éminemment haut de gamme) qu'on avait vendu aux Australiens avec ce qu'ils payeront pour 2/3 du nombre en SNA.

Des SSK. Ca coute moitié moins que des SSN, et ils en souhaitent "que" trois (de mémoire).

La France d'avant la chute du mur prévoyait bien 1500 Leclerc. La Pologne d'aujourd'hui n'est plus le pays pauvre d'il y a 30 ans. Et ils n'ont pas besoin de beaucoup de marine ni n'ont de dissuasion a financer. Un tel renforcement de leur armée de terre n'est pas incongru.

Et pourquoi pas 2 moteurs de 750 ou 850cv, comme le Shermann ? Soit 1 qui attaque une chenille et le 2eme l'autre, soit en série (avec un débrayable pour les parcours routiers moins gourmands en puissance? sais pas si c'est possible).

Le N@uron était un démonstrateur. Emports de 2 bombes de 250kg et autonomie limitée. Il fallait démontrer2 choses : -Savoir faire travailler d'autres industriels avec efficacité, respect des couts, respect des spec et selon un schéma du "best Athlète". GAGNE. Et expérience que DA a surement du servir aux allemands et espagnols lors des tractations du NGF. -Démontrer la faisabilité d'un tel type d'engin avec la furtivité voulue. GAGNE (voir dépassé car la DGA s'est dite impressionnée par le niveau de furtivité atteint). Maintenant s'il faut passer à un engin employable, avec une autonomie significative et cohérente avec le Rafale et peut être un armement plus significatif (1 bombe de 1000kG ? 2 ? ) il faudra un engin plus lourd. Le candidat moteur ne serait il pas le M88 sans PC? Voir un M88 sec mais à 6T à sec ?

Ca semble en effet indiquer que le 2eme allumage ne se fait pas en fin de course. Après tout dépend de la quantité de poudre utilisée dans la 1ere et la 2eme impulsion....

Je suis d'origine belge et y ai de la famille.... Va acheter de l'alcool ou de l'essence en Belgique, tu verras.

Parce qu'il reprend l'enveloppe du MICA, sa masse et son centrage, afin de ne pas se retaper des essais d'intégration sous porteur longs et couteux. Le quadpacker voudrait dire voilure repliable (donc masse ++) ou suppression de la voilure (donc plus le même missile ni profil de vol)

Tu es sur? Pour moi la deuxième impulsion ré énergise le missile pour lui redonner toute son agilité en fin de course, que ce soit pour que ses gouvernes aéro soit plus efficace ou, dans le cas du MICA, que ses déviateurs de jet aient quelque chose à dévier.

On aura réussi le tour de force de se fâcher avec un client naturel et habituel de l'armement français. Quelle tristesse. Maintenant que les américains (et les israéliens) ont un pied dans la porte, ca va être compliqué de faire machine arrière. Un achat de F15 par les marocains serait une nouvelle déconvenue.

5 remarques : -Si le missile était aussi peu performant il n'aurait pas eu autant de clients. -Se méfier de la taille des gouvernes... Cf la taille des gouvernes des SNA Barracuda, ce qui ne semble pas du tout rédhibitoire. Tout dépend de la stabilité ou au contraire de l'instabilité de la plateforme. -Ne pas prendre les anglais que pour des c*ons. -Le MICA est objectivement adapté au BVR : y a qu'a voir sa longue voilure qui ne doit pas aider en terme de manœuvrabilité (d'où la poussée vectorisée, avec déviation dans le jet, ce qui entame significativement la performance du propulseur (la V2, dont les déviateurs étaient pourtant d'une invasion dans la plume bien plus faible, perdait 7% de poussée du fait de ces deviateurs. La situation doit être pire sur le MICA). -Enfin la compacité et le tir à froid sont clairement un atout du CAMM en sol air.

Même news autre source : https://www.aerobuzz.fr/breves-defense/la-belgique-reporte-la-livraison-des-ses-deux-premiers-f-35/

Les leçons ont été tirées depuis. Cf les nombreux succès accumulés.

Je serais très intéressé par des infos, des liens ... concernant ces nouveaux blindages. composition, géométrie...

C'est du même acabit qu'un Leo 1.

s'ils commencent à se tirer eux même dans les pattes...

Quelle mauvaise langue !

La Roumanie n'a pas 1,2 milliards pour 4 corvettes mais en aurait 7,5 pour du F35. OK.

La plage avant est étonnamment bien protégée. En même temps l'allure n'a pas l'air terrible. Suis curieux de voir une FDI dans ces conditions.

Pas trop lourd pour les pilotes étrangers... (bien entendu plus il est léger plus il sera confortable et supportable en évolution). Il y a surtout des aspects industriels, la souveraineté et tout et tout.

Tant qu'il n'est pas américain (ITAR free)...