R force

HS ON Y a un possibilité (tordue) au niveau constitutionnel : Tu ne peux te représenter si tu as fait 2 mandats complets. Suffit juste de démissionner qcq mois avant... C'est pas une garantie de pouvoir engager un 3eme mandat (surtout vu sa cote de popularité) mais c'est possible. HS OFF

Le Qatar a déjà fait ses emplettes....

ET ce qui semblait pas possible il y a quelques années le devient désormais.

Impossible n'est plus Rafale.

En effet. C'est tout un ensemble qu'il faudrait faire évoluer de manière parallèle. Sous traitants y compris. Pourtant DA a quelque chose en tête, ici ou ailleurs (Inde?), puisqu'en fin 2022 les sous traitants ont été interrogés sur les capacités à aller jusqu'à 5.5 avions/mois.

les veines d'alimentation du Rafale ont été dimensionnée avec cela en tête. +15% possible sans toucher à la cellule. Vu les progrès entrevus au niveau des températures d'entrée turbine, le M88 (qui a déjà subit des améliorations certes plus axées cout de possession) dans son enveloppe actuelle devrait pouvoir être boosté à ces fameux 8T3.

De mon côté je suis de plus en plus convaincu que DA va faire un Super Rafale, homothétie à 120-130 (?)% du Rafale actuel, en plus furtif, avec des soutes à minima pour missilerie AA, et réacteurs du démonstrateur du NGF. Et cela pour se dédouaner de possibles blocages à l'exportation, et pour capitaliser sur la clientèle du Rafale actuel. Le système d'arme pourrait être directement celui du petit frère (en F5 ?), assurant un avion directement mature et qui n'imposera pas de grands changements pour les pilotes amenés à passer de l'un à l'autre. Et pourquoi pas imaginer la MN comme client de lancement ? Vu que l'aéronavalisation est vue comme une difficulté (+ de poids, effet sur les gouvernes donc sur la furtivité...) par les partenaires du NGF ca serait un plan B parfait sur tous les plans. Et pourquoi pas le proposer en co développement & production à l'Inde, en substitution a son MRCBF, en guise d'OFFSET à une grosse commande de legacy Rafale? Equiper ou ré équiper les Rafale avec une voilure pliable : ca a déjà été pensé à l'époque ou la MN voulait 86 Rafale. Déjà à l'époque c'était cher, compliqué... donc c'est encore plus mort aujourd'hui.

Ce qui fait plaisir, et contraste tellement avec les années 2005-2015, c'est que désormais beaucoup des bruits autour du Rafale se concrétisent.

Niveau furtivité, la superstructure abritant les missiles avec des angles qui ne sont pas ceux du reste de la partie haute du navire, ca fait tâche.

Soutient je veux bien (c'est indiqué dans l'article), donc pièces détachées, maintenance... par contre pas la partie logicielle : ils vont équiper des navires portant un système de combat US.

En ferons nous l'économie de ces Rafale M supplémentaires? Une partie des Rafale M a déjà bien volé, et le SCAF c'est dans 20 ou plutôt 25 ans. Si tout va bien. On va tenir jusque là? J'en doute.

le manque de pépètes. It's as simple as that.

Plus que cela.

Vu la quantité ridicule c'était couru d'avance. J'ai souvenir que l'industrialisation du Rafale c'était 600 millions, il y a de ca des années, donc peut être 800 aujourd'hui. Pas amortissable pour 4 avions.

Il va VRAIMENT falloir pousser les murs de Mérignac !

Ils sont AUKUS à fond...

L'Australie commande 220 missiles de croisières US. Ca donne une petite idée du prix unitaire. Je pensais l'effet de série plus marqué pour un missile autant produit. Avons nous des news sur le cout du SCALP Naval ? https://www.opex360.com/2023/08/21/laustralie-confirme-lachat-de-200-missiles-de-croisiere-americains-tomahawk-pour-830-millions-de-dollars/

Airbus a aussi des projets dans les ailes volantes....

Les CDVE sont là pour ca. Si ton avion prend trop d'incidence c'est que c'est déjà foutu, et l'alimentation des réacteurs sera un problème de second ordre. Maintenance ? pont roulant ou grue : tu déposes le moteur pour l'entretenir et tu en mets un autre à la place. Et si c'est un examen ou une maintenance très légère, les opérateurs seront à même hauteur (voir moins !) depuis l'aile de cet engin qu'un autre technicien depuis le sol sur un avion classique. déplacement des masses : CDVE et gestion des réservoirs peut être un peu plus ardue qu'un avion classique mais rien n'insurmontable en 2023. Faut laisser sa chance au produit l'ami (tiré de "La vérité si je mens" )

C'est pas idiot : ca permet des retex parfaits pour un armement nouveau (enfin pas si nouveau que cela). Ce qui est idiot c'est de faire la guerre...

L'accord avait été signé, et les USA prêt à intégrer un de leur système de combat mission... Il n'est pas dit que la duperie du premier ministre australien se retrouvera au Canada. Et puis depuis on en sait plus sur ce que sera vraiment le cout et le contenu industriel australien d'AUKUS : ca fera très cher et in fine pour ne faire que 3 (et à mon avis zéro) sous marin sur place. Ca doit faire réfléchir.

Probablement. Mais si un avion à long rayon d'action (M4000) peut réaliser des missions spots, il ne sera pas capable de la permanence (avec une limite toujours) qu'un PA permet. C'est une fausse compétition je pense. Mais les aviateurs ont beau jeu de traduire en nombre d'avions le cout d'un PA. PANG à 6 milliards (on entend 5 à 8...) => 60 Rafale en "équivalent" + quelques autres navires du coup plus indispensables... Ca peut donner envie.

Il s'en vend encore, et le petit dernier, la version V, a une électronique au gout du jour. Ils ont peut être raté le coche en ne faisant pas l'Agile Falcon qui prévoyait des ailes à plus grande surface allaire, ou une entente avec les Japonais pour diffuser plus largement le clone d'Agile Falcon à la sauce nippone, le F2. Car le F16 a l'âge de ses artères, des artères de chasseur léger essentiellement air air, donc avec une voilure relativement petite. Il s'est alourdi et la charge allaire devient désormais significativement plus importante qu'au départ, engendrant de la trainée qu'il faut compenser par un réacteur plus puissant, lui même plus lourd... cercle vicieux.

En quoi on devait spécialement se méfier de l'Arabie Saoudite? Il n'y a jamais eu de contentieux d'importance entre nous il me semble. Cette histoire de Marine Nationale française qui mettrait un véto me semble des plus étonnante, à commencer par le réel pouvoir de lobbying de cette marine vis à vis de l'état français et même de Dassault.

En quoi c'est ubuesque? C'est un pays qui a fait l'objet d'un troc entre allemands et russes avant la ww2, qui a été sous le joug des soviétiques, puis entre dans le giron occidental et maintenant revoir l'ours russe à sa porte. Ils sont 38 millions et c'est un pays qui est peu endetté (46%, une paille. Pas comme certains...) => Ils peuvent se payer, équiper et entrainer 1500 chars s'ils veulent.