Akilius G.

compte tenu du volume de munitions délivrées dans la région de Pokrovsk, cela veut dire que les russes frappent plusieurs fois la zone par jour, bref qu'ils frappent sans être gênés... ni par l'aviation, ni par la DA... La liberté d'action russe est bien le drame des ukrainiens. Si ces derniers pouvaient menacer l'aviation russe le volume de munition délivré par les russes serait bien moindre... Je suis allé faire un tour sur lostarmour dans l'onglet FAB avec UMPK. Bien sur les russes ne vont pas mettre en scène leurs tirs loupés, mais c'est malheureusement précis. Exemple récent une quadruple frappe alignée sur sur une bordure boisée... https://lostarmour.info/news/aviaudar-poz-voin-dv-15153 Malgré l'usage massif et opportun des FAB, cette situation ne me convainc pas totalement sur l'usage de l'aviation dans cette guerre : - Les ukrainiens ont un peu de chasse - notamment des mirage 2000-5 - mais ils ne peuvent ou ne souhaitent pas les utiliser dans la zone... - l'usage des FAB est circonstanciel : les russes valorisent leurs vieux stocks avec des kits UMPK. S'ils partaient de zéro et devaient produire du neuf, je pense qu'ils développeraient un lanceur autonome rustique et réutilisable, bien plus économe que les SU-34. Ca décollerait, larguerait la munition en altitude et reviendrait à la base. L'aviation actuelle à un rôle pour aller rapidement d'un point A vers un point B, mais si c'est pour frapper tous les jours la même zone, pas besoin d'avion.

Il semble en effet que les ukrainiens aient réussi à contenir pour un temps l'avancée russe dans le coin. C'est donc un rétablissement partiel puisque Pokrovsk reste en situation périlleuse avec une logistique en souffrance. Je ne sais pas trop ce qu'il faut penser de cette bataille. A la base elle témoigne d'une fragilité ukrainienne qui est d'autant plus gênante qu'elle intervient sur un front prioritaire pour les russes. Mais est-ce un échec des russes qui n'ont pas su saisir une opportunité? Ou une victoire à la Pyrrhus pour les ukrainiens, victoire qui coûte sur d'autres front ou en maintenant une situation défensive précaire dans le secteur (il y en a eu d'autres dans le passé)? La connaissance des pertes des parties pourrait aider à apprécier le bilan. Les unités d'infiltration russes ont quand même semer une sacrée pagaille dans le coin. Leurs pertes doivent être assez élevées mais on ne sait pas trop pour les ukrainiens. Leurs unités d'élites venues en soutien vont maintenant être ciblées par les FAB...

elle est forcément commentée dans les réunions préparatoires

merci, je ne pensais pas que l'emploi de l'aviation russe était aussi intensif... Cela fait un volume de munition utilisé impressionnant et marque l'intérêt du secteur de Pokrovsk pour les russes. Pas moyen de vérifier le travail de Clément Molin, mais la méthode reposant sur des comparaisons d'images satellites est probablement fiable. En gros les impacts visibles sont réputés être ceux des FAB, les obus d'artillerie ne laissant pas de traces aussi visibles. Par ailleurs, il y a a peut être des traces considérées à tort comme des impacts. Il est difficile d'estimer la précision des frappes, mais les alignements de points semblent indiquer qu'une ligne défensive a été frappée avec une relativement grande précision (on voit de très haut). De pauvre gars ont du se retrouver enseveli vivants dans leur trou... En plus des drones et de l'artillerie, cela explique le faible effectif ukrainien restant dans la zone...

1 000 par mois, pas cent? c'est énorme...

https://kyivindependent.com/ukraine-says-small-russian-units-passed-defenses-near-dobropillia-but-denies-breakthrough/ en complément, je ne connais pas l'ampleur de l'infiltration russe mais elle génère une sacrée pagaille. Le journal Kiev independent signale une incursion d'un groupe de soldats russes à proximité de Dobropillia, ce qui est assez loin du territoire signalé comme tel par deepstate...

Si les ukrainiens réagissent rapidement, ils pourront contrer facilement la pointe russe avancée au nord et sans risque excessif. En revanche le ratissage nécessite des hommes et du temps, et il n'est pas évident que les ukrainiens puissent y mettre les moyens. Il est surprenant qu'elle soit allée aussi en profondeur du dispositif ukrainien. Pour le ravitaillement et l'évacuation des blessés c'est très compliqué... La lettre de la vigie datée du 10 aout commente : 'D’ailleurs, notons un point un peu technique au passage : la distinction entre groupes de reconnaissance et groupes d’assaut me paraît un peu obsolète ; on a le sentiment d’une continuité entre l’infiltration et la prise de contrôle, la première coiffant l’objectif, la seconde nettoyant la zone, selon un dispositif en tiroir. Il est désormais trop systématique pour ne pas y déceler une adaptation à grande échelle des unités russes, organisées pour ces prises d’initiative ce qui suppose une subsidiarité nouvelle dans la culture stratégique russe. Nul doute que les lieutenants et capitaines aujourd’hui à l’œuvre sur le front acquièrent une expérience tactique qui sera durable'. Military Summary voit des chaudrons partout, ce qui est exagéré. La succession d'opérations offensives russes générant un saillant que les ukrainiens doivent évacuer est maintenant maitrisée des deux côtés. Autant l'évacuation d'une zone par petits groupes dans une forêt ou une bande boisée limite les risques, mais la méthode ne permet probablement pas d'évacuer de manière idéale (je pense notamment aux camarades blessés faute de véhicules et parfois le matériel). Le tempo de la retraite est essentiel. S'il y a beaucoup de retraites dont on n'entend pas parler, c'est qu'elles ont probablement été bien conduites. Celle de Soudja ne s'est pas bien déroulée. Le départ du territoire russe en catastrophe a eu un coût humain, moral et matériel. En cas de poussée russe brutale, cela pourrait se reproduire sur Pokrovsk, ce qui aurait un effet symbolique - étant signalé que les ukrainien ont arbitré l'affectation de moyens entre ces deux zones l'année dernière. Enfin, la question de la formation de nouveaux combattants est un sujet très délicat sur deux plans : la quantification des pertes et l'acceptation de la guerre par les ukrainiens. Sur le papier l'Ukraine a de la réserve humains masculine, mais où est-elle?

je suppose également que sur la ligne élargie de contact la poignée de soldat dans un abri reste sous terre en laissant un camarade fait discrètement le guet par rotation. Ils n'occupent la tranchée que lors de l'assaut ennemie, probablement pour fixer celui-ci avant un support par drone. Il est probable qu'il y ait surveillance permanente du front par des drones sur les points chauds du front et que l'on compte plus sur les drones que sur les hommes pour effectuer cette surveillance(faible densité de troupes et fantassin sous terre). Si les russes arrivent à détruire la surveillance ukrainienne par drone pendant quelques dizaines de minutes, cela permet à des équipes d'infiltration de passer potentiellement inaperçues.

Rheinmetall me semble excessivement ambitieux, ce qui ajoute des problèmes à ceux existant, même si je ne sais pas si cette ambition vient principalement du côté industriel ou gouvernemental. Il n'est pas nécessaire ni utile d'avoir un super champion industriel européen : la concentration de l'industrie de défense américaine n'incite pas à aller dans ce sens. Il faut garder de la concurrence et le mastodonte-qui-fait-tout me laisse sceptique. Le terme de consolidation peut recouvrir plusieurs objectifs différents : - la rationalisation ne vise pas prioritairement à gérer des arbitrages intra-européens : elle doit conduire à produire mieux, plus vite et moins cher. - l'innovation implique de la nouveauté avec la faculté d'intégrer de nouveaux acteurs plus réactifs et audacieux ; - la sécurité d'approvisionnement. Le concept est assez complexe car il comporte plusieurs composantes. Une composante de stock, que ce soit en matières premières, en produits finis, voire en pièces de rechanges des outils de production. Une composante sécurité des sites de production qui implique une réflexion sur la défense passive (un unique missile ou un sabotage ne doit pas mettre tout l'équipement et le personnel industriels inopérant). Une composante montée "rapide" en production. La sécurité d'approvisionnement implique en pratique une redondance des outils de production, une dispersion géographique des sites, des contrats qui isolent le coût correspondant et chercher à limiter autant que possible les achats américains (outre l'incertitude trumpienne, les américains peuvent être entrainés dans une guerre durable en Asie). Rheinmetall peut très probablement apporter des solutions rapides et efficaces en matière de rationalisation dans les domaines qu'elle pratique, mais je suis dubitatif sur son apport en matière d'innovation et de sécurité d'approvisionnement. Son volontarisme risque par effet d'éviction de générer des confusions. On voit actuellement l'outil industriel européen s'étoffer fortement à l'Est de l'Europe, à portée de missiles russes et sans capacité suffisante de protection anti-missiles. A ce stade, je ne suis pas convaincu que cet effort industriel soit dissuasif.

il y urgence à l'acquisition de ce type de matériel? En matière de recherche, prototype, test, etc, je comprends, mais les besoins sont-ils bien identifiés?

ou que les ukrainiens limitent leurs actions à la logistique disponible...

Sur l'aspect psychologique, je veux bien le comprendre. De mémoire des soldats français avaient été sanctionnés en Afrique il y a une dizaine d'années pour avoir pris trop de liberté avec des foulards à tête de mort ou des symboles du genre... Karaya, c'est de la communication d'Etat ou quelque d'approchant, on n'est pas dans la situation du fantassin qui partage un trou avec deux camarades. En ce sens, ce n'est pas une pure initiative personnelle. Puisqu'il détruit des Shaded - c'est une excellente chose - il pourrait tout aussi bien prendre Pikachou comme nom de guerre et se faire prendre en photo avec une carcasse de drone à ses pieds. Ce serait plus réaliste et plus positif. Mes propos ont sans doute été formulé à la va-vite. Lorsque j'évoquai une performance nazi-style, j'y mettais une connotation esthétique bizarre et mortifère plus que politique. Un peu comme les femens ou le type que l'on a recueilli car il s'était cloué la peau des couilles sur la place rouge (on peut lui reconnaître de l'imagination) et que l'on a retrouvé impliqué dans l'affaire Griveaux. C'est donc un cas particulier et par ailleurs un peu HS. En revanche, la communication sur le "pourquoi on se bat" et sur les exemples mis en avant a un effet considérable sur la motivation de la population à soutenir l'effort de guerre. L'Ukraine peine à recruter.

Tout à fait d'accord, nommer une unité Africa Corps avec des anciens de wagner dont certains chefs avaient de "beaux" tatouages c'est lourd de sens, on voit bien à qui a on a faire. Le pouvoir russe neutralise ce type de gus en l'affichant ouvertement et en les envoyant combattre en Afrique en soutien de régimes africains. S'ils y meurent, on en fait un beau symbole de coopération. Vadym Vorochylov - qui se fait appeler Karaya - est devenu une figure médiatique de son pays, en tant que « tueur de Shahed » (très bonne action au demeurant). il dispose apparemment d'un compte instagram, il est interviewé par la presse étrangère. Bref, il est dans les petits papiers de l'institution militaire, voire du pouvoir politique, et son image n'est pas totalement la sienne. C'est pourquoi je l'ai qualifié de performer... Par certains côtés, les ukrainiens ont pu se sentir pris en étau entre l'Allemagne et la Russie soviétique durant la SGM, mais le bilan pour l'Ukraine de la SGM fut épouvantable. L'Histoire aurait pu être différente - si les nazis n'avaient pas été des nazis - mais en sus du génocide des juifs, les allemands n'ont pas épargné les ukrainiens, et ces derniers ont commis des massacres de grande ampleur envers d'autres communautés... Quelques citations tirés d'un ouvrage de Peter Young : "Cette année vingt ou trente millions d'hommes mourront de faim en Russie. Ce sera peut être bien car certains peuples doivent être décimées" (Goering octobre 41) "Le fait que 10 000 femmes russes tombent d'épuisement ou non en creusant un fossé antichar m'intéresse dans le mesure où ce fossé antichar est terminé pour l'Allemagne" (Himmler octobre 43) Dans ces deux citations, russe et ukrainien sont très probablement interchangeable. Tout symbole qui se rattache à l'armée du IIIème Reich est forcément toxique. Il doit bien y avoir quelques ukrainiens à prendre en exemple tout de même? Certes les ultra-nationalistes ukrainiens ne sont pas des nazis. Mon impression (je n'ai pas de preuve) est qu'ils préparent l'après-guerre - et que l'organisation du pays et de l'armée leurs permettent de se couvrir mutuellement, là où le trouffion de base finira dans la mauvaise tranchée au mauvais endroit.

il y a tellement à perdre et rien à gagner avec ces mises en scène.

https://x.com/Osinttechnical/status/1952271221715763458/photo/1 tiens il est toujours vivant celui-là. Prendre le nom de guerre d'un as allemand tueur de russes et de soviétiques n'est pas suffisant. Une belle tête de mort sur le casque ça jette encore plus. Comme quoi les meilleurs performers en nazi-style ne sont pas ceux qui ont le plus de chance de mourir anonymement dans une tranchée...

Pour l'Europe, le risque de conflit Chine USA est lourd de conséquences. Pour simplifier l'analyse, prenons les hypothèses suivantes dans le cadre d'une éventuelle (je n'ai pas dis probable) guerre de la Chine avec Taîwan : - la Chine déclare par anticipation la guerre aux USA pour bénéficier de l'effet de surprise. L'Europe entrerait très probablement en guerre en soutien des USA ; - les USA déclarent la guerre à la Chine pour soutenir Taiwan, je suis dubitatif sur l'intérêt pour l'Europe (mettons le Royaume Uni de côté) de se lancer dans l'aventure. On voit que l'autonomie européenne en matière de défense présente quand même un certain intérêt pour les USA, car cela milite pour que la Chine ne se lance pas d'attaque préventive. La réalité ne serait pas aussi franche que le statut guerre / paix, mais je simplifie. Néanmoins, supposons que la guerre Chine USA se produise malgré le désastre économique et financier global qui en résulterait. Les USA vont bloquer les flux maritimes entrant et sortant de Chine. Pour l'énergie et les matières premières, c'est très problématique pour la Chine, car la situation peut être durable. Malgré leurs formidables flottes, les USA vont sentir très vite l'usure de la guerre en matière maritime. Leur capacité à régenter les océans sera incertaine, mais les grands ports chinois seront trop menacés pour servir comme en temps de paix. La Chine recourrait alors au maximum aux voies terrestres - aux routes de la soie - avec tous les mécanismes commerciaux par tiers interposé pour acheter et vendre aux pays en paix. Les russes ont montré que c'est possible dans une certaine limite. La poursuite de la guerre entrainerait des actions des deux camps pour bloquer l'économie adverse : - les américains pèseraient alors au maximum sur le Moyen Orient pour empêcher ces flux économiques de contournement, si du moins on part de l'hypothèse selon laquelle la Corée du sud et le Vietnam ne basculent pas dans le camp chinois ; - le commerce dans l'atlantique restant intact, les chinois peuvent punir leurs voisins régionaux pro-américains, mais peuvent difficilement bloquer le commerce américain non asiatique. Il reste quand même la carte iranienne dans l'hypothèse où l'Europe basculerait dans la guerre ou procèderait à un blocus économique contre la Chine. Cette dernière à la faculté de convaincre les pays de l'ex URSS à laisser passer troupes et marchandises vers l'Iran. Ce n'est pas nécessairement l'intérêt de cette dernière d'entrer en guerre, mais il faut s'attendre à des pressions maximales des USA avec zéro garantie derrière et soutien matériels chinois sanctuariseraient le pays. La conséquence possible est de bloquer l'exportation du pétrole de la région. Dans cette hypothèse, l'Europe reposerait lourdement sur l'énergie américaine... Bref, c'est empiler beaucoup d'hypothèses, mais une conséquence probable de la guerre Chine USA serait une intense pression vers l'embrasement au proche - moyen Orient. Là aussi, l'autonomie européenne en matière de défense peut présenter un intérêt sans nécessairement empêcher le basculement. La meilleure chose pour le proche et moyen orient serait une double neutralité UE - Russie avec le retour des relations commerciales. La Chine aurait une porte de sortie commerciale vers l'UE, la Russie serait gagnante, et l'UE pourrait conditionner son accord à des garanties envers l'Ukraine. Un scenario auquel je crois guère. C'est tellement plus facile de se laisser entrainer dans une guerre qui nous concerne fort peu.

il fait référence à la communication d'un français durant un événement organisé en Allemagne sur le thème de « l’OTAN en 2050 ». "Quelques jours avant l’événement, le président français du panel nous a attaqués avec un essai qu’il avait écrit avec un Américain. Il a appelé les participants à mener le débat sur la base du texte. Son essai contenait la recette mentionnée au début, combinée à un dénigrement de ceux qui y résistaient en les traitant d'"autruches » ou de « chacals »." Je n'étais pas convié et je ne sais pas s'il y un compte rendu de ce type d'évènement, mais j'imagine que l'on trouve toujours quelqu'un qui vous énerve dans ce type d'évènement...

Qu'est ce qui ne peut être logiquement synthétisé par une IA? Petit HS, mais d'actualité dans divers domaines dont évidemment l'enseignement. Je pense notamment aux aspects suivants : - l'intériorité de l'être humain par rapport aux réalités extérieures ; - l'essence sociale de l'être humain qui repose sur une tension constamment renouvelée entre ce qui est et ce qui doit être ; - aux "phénomènes premiers" pouvant parfois être observés dans le domaine social. Je fais référence à des phénomènes qui génèrent leur propre référentiel de jugement, souvent par imitation ; - aux réalités réelles ou hypothétiques extérieures au monde matériel, les anges et les démons, etc - à diverses postures qui n'ont pas de sens en général, mais par rapport à un contexte particulier que l'on connait pas nécessairement - le mensonge, qu'il soit volontaire ou par abandon d'une posture morale. Dans le cas de l'article de Roderick Parkes, je n'arrive pas non plus à suivre ses raisonnements, ce qui est irritant. Je suppose une posture, un positionnement au sein de l'otanosphère.

un article très court et sans intérêt, on a écrit mieux il y a deux mois, mais à quoi bon évoquer la propagande pakistanaise? Les indiens ont annoncé leur action à venir, les pakistanais les attendaient avec les moyens à dispositions et donc un certain avantage. Quand 20 à 25 % de la population mondiale est impliquée dans une guerre, la perte de quelques avions doit être relativisée.

Intéressant, cette nouvelle instance le semble avoir pour conséquence de diluer / limiter le poids des gardiens de la révolution dans les processus décisionnels avec un double aspect : - gagner en cohérence sur un plan militaire - faciliter les alliances avec d'autres pays, et sur ce point, les gardiens de la révolution sont un obstacle à un élargissement de certaines alliances

la proportion de portés disparus doit être assez élevé, avec des positions défensives très dispersées

Cet article constitue un sortilège, un sortilège d'endormissement, dangereux pour celui qui s'y laisse prendre. Parkes introduit son propos daté de fin 2024 "L’autonomie européenne : un concept douteux" "Depuis le retour de Trump au plus tard, il ne semble pas y avoir d’alternative au découplage de l’Europe et des États-Unis. Mais dans la poursuite de l’autonomie globale, les questions centrales sont négligées." A quel moment, expose-t-il des questions centrales ? J'ai tendance à me retrouver dans cette formule "Mais les Européens ne se sentent pas renforcés par la lutte européenne pour l’autonomie, mais plutôt mis à l’écart et incapables. La raison principale en est la manière dont le débat est mené." J'ai déjà exprimé à plusieurs reprises qu'il faut donner des perspectives concrètes en matière de défense aux européens, pas des succédanées insipides. Mais en quoi Parkes fait-il avancer ce débat? A titre personnel, j'ai l'impression qu'il relaie les types de débats valables dans certains cercles de discussions, gageons donc que les intérêts de ces cercles s'y trouveront retranscrit. Mais dans les scenarii qu'il évoque il n'existe pas de débat, juste des hypothèses. Il assène "la recette française de l’autonomie européenne sera de peu d’utilité dans tous ces scénarios. L’UE devient ainsi une grande puissance, mais pas à son avantage". C'est possible, mais je ne vois pas pourquoi l'inverse ne serait pas possible non plus. On peut partir de plusieurs points de vue : - partir d'un point de vue global, lié à la perception que l'on a du monde. Parkes s'interroge si le monde sera bi ou multi-polaire. Pour ma part, il serait beaucoup plus judicieux de poser la question comme suit "par quel mécanisme, le monde pourrait-il être bi-polaire?". Autrement dit, quelle loi d'agrégation permettrait qu'il en soit ainsi malgré l'immense diversité des peuples et des individus? - partir du point de vue de tel ou endroit, et percevoir ce que l'on peut fonder au niveau européen de ce point de vue. Si l'on arrive à une conviction, la notion de souveraineté prend quelques contours. La notion de souveraineté est nécessairement complexe et délicate pour une entité comme l'UE, elle va se poser sur le temps long. Le contexte actuel me semble favorable à s'interroger sur cette notion. Le semestre qui s'est écoulé depuis la parution de l'article me semble aller en ce sens.

C'est la raison pour laquelle je n'ai pas compris le plan de production massif de blindé. C'est un savoir faire industriel utile en Europe, mais il faut bâtir sur des bases qui seront au moins en partie renouvelée.

Le programme de réarmement allemand semble construit avec une échéance d'une dizaine d'année : je pense que pour les véhicules blindés, ceux commandés maintenant arriveront dans 2 à 3 ans et qu'ensuite le rythme annuel sera assez soutenu. Cela fait pas mal de sujets à traiter en 2 à 3 ans, de la formation des soldats, aux infrastructures, etc, etc.. Des augmentations d'effectifs sont prévues, mais je n'ai pas vu passer de données sur le format à moyen terme de l'armée allemande en dehors d'un objectif de quelques brigades supplémentaires. L'armée arrivera t elle à motiver une jeunesse moins nombreuse et plus choyée? J'ai un peu des doutes... Pour cela il faudrait à mon avis : - rompre avec le modèle d'armée plan-plan, avec des rythmes d'entrainement assez soutenus, participer à des missions internationales, quitte à prendre des baffes, - prépositionner des troupes à l'étranger, il faut donner une perception concrète au risque et à ce que l'on souhaite défendre : la Pologne devrait formuler une demande de positionnement de troupes sur son sol, - adapter le cadre de pensée de la défense à la guerre actuelle : je n'ai rien contre les productions de blindés, on voit que le stock ça compte ... et qu'au final, on peut se passer de blindés quand les drones sont omniprésents et que l'on est pas nécessairement plus en sécurité hors d'un char qu'au dedans... Il faudrait survaloriser dans la communication la formation d'unités de soutien et d'appui feu avec des drones : à la fois car c'est en phase avec les loisirs de nombreux jeunes, que cela montre que l'on tient compte des réalités et que l'on peut opérer des actions de soutien de réparage et d'évacuation avec ces moyens dans de nombreuses situations dans le civil (incendies, avalange, inondations...) - rompre avec les nostalgies / inquiétudes intellectuelles de la seconde guerre mondiale : ma première impression à l'annonce de ce plan fut, tient les allemands veulent nous faire un Barbarossa 2 !? - articuler production d'arme et réalité de la guerre : la distinction entre le confort bourgeois du civil et le comportement sacrificiel du soldat doit être oubliée. S'il y avait une guerre avec la Russie, l'outil industriel allemand serait bien évidemment touché et l'on sait que les défenses anti missiles seront insuffisantes. Préparer aujourd'hui la défense passive d'un site de production d'armes ET son déplacement possible vers l'ouest est nécessaire. Cela semblera plus naturel de s'engager si ce risque est exprimé. Dissuader les russes de poursuivre la guerre contre d'autres Etats européens est très simple : s'ils continuent l'aventurisme militaire, ils se prendront 10 ans de guerre de tranchées supplémentaires sur un front de la baltique à la mer noire. La démographie russe ne pourrait pas suivre comme tu l'indiques. Il suffit juste d'être crédible dans la capacité à remplir une tranchée et à produire des armes. Préparer - de concert avec ses alliés - un renforcement à l'Est des installations militaires et un déplacement de l'outil industriel vers l'Ouest donnerait un concret à l'Europe de la défense. C'est bien plus réaliste et concret que d'attendre quelque chose de l'OTAN - dont la genèse n'intégrait pas un risque chinois...

Il semble donc que les Russes soient prêts a se batte au coeur d'une ville d importance