Akilius G.

La question d agression des membres de l Eu sur leurs territoires hors Europe est un sujet sensible. Pour les pays agresses bien évidemment, pour les pays sans territoires non européens qui peuvent souhaiter éviter d être pris a partir pour des questions ne les intéressant pas .. Pour autant, un tel débat est vite stérile. Si un membre est agressé, il y a assistance ou pas. Il y a par ailleurs de nombreux moyens d agresser un pays sans l envahir

A force de lancer des attaques contre l iran, Israël va générer une situation incontrôlable. Soit, on n arrivera plus que difficilement à stopper les opérations militaires, soit l iran se dira j' en ai marre, a mon tour de lancer des attaques surprises

https://fr.timesofisrael.com/israel-va-investir-350-milliards-de-shekels-en-10-ans-pour-son-industrie-darmement/ Bn annonce un plan d'acquisition de 100 milliards de dollars sur 10 ans. Le maître mot est independance, notamment en munitions. Cela soulève plusieurs questions : - la capacité à la financer bien sûr, - l'importance des guerres envisagées par Israël et les États-Unis et ou la qualité de leur relation a venir - éventuellement l'acceptation des Etats unis en cas de concurrence frontale sur certains marchés

https://www.twz.com/sea/what-we-know-about-the-trump-class-battleship Twz essaie de positiver : ce type de navire emporterait un nombre important de silo verticaux pour missiles, ce qui manque de manière prévisible Pour le reste, la tendance du secrétaire d état a la marine Phelan a flatter trump inquiète... Quant au désir du potus de se mêler de l esthétique du navire. ..

https://www.twz.com/sea/navys-new-frigate-will-not-have-vertical-launch-systems-for-missiles pas de VLS selon TWZ. La FFX serait optimisée en rien du tout, mais peut mener diverses missions avec son sa faculté d'emport (modulable) de système de mission conteneurisés. Cela libère les Arleigh Burke pour d'autres missions. Néanmoins, cela déplace et retarde la question de la solution de remplacement à la classe constellation. Je comprends que les Etats-Unis veulent avant toute chose relancer leur machine industrielle, et pour cela un navire simple est préférable. Si l'on raisonne en termes industriels, il va falloir quelques années pour stabiliser et renforcer l'outil de production. Et ensuite préparer l'outil aux générations à venir de navires. Cela laisse un peu de temps pour la conception de nouveaux navires, mais la tendance à la procrastination reste un grand danger pour la Navy.

Un peu maigrichon pour un cuirassé... A moins de 60 kt je serai vexé à la place de trump. A la rigueur si les Etats Unis avait une bonne production de navires de guerre, en construire un a vocation de test

Il utilise des éléments de langage a la lavrov. C est surprenant et probablement peu efficace à l' égard des russes , je ne suis pas sûr que cela facilite les contacts intra alliance

il y a des passages un peu surréalistes : "Eh bien, j’ai arrêté depuis longtemps d’essayer de comprendre ce que les Russes disent, ne disent pas, etc. Je pense que c’est une bonne chose que nous nous concentrions désormais vraiment sur l’élaboration d’un accord solide sur le papier. Et bien sûr, il y aura des compromis à faire." comment dire, la Russie est en guerre, c'est une puissance nucléaire et Mark Rutte estime ne pas avoir à décoder ce que veulent les russes ... sérieux? un plan solide sur le papier, c'est bien. Et cela donne quoi pour les ukrainiens ?

je suppose mais l'article d'origine évoquait un lancement du projet par les américains

On s'ambiance fort dans la presse israélienne sur de nouvelles frappes contre l'Iran, on a même invité Graham, qui quand on peut bombarder ici ou là et tuer des gens se sent revivre... L'idée générale c'est neutraliser le programme balistique iranien, mais bon, on trouverait probablement d'autres prétextes s'il n'y avait plus de menace balistique. Quand à savoir si l'objectif à un véritable sens, une faisabilité, des coûts diplomatiques et économiques acceptables, etc, rien, pas d'analyse, c'est le vide intellectuel le plus cosmique dans la presse. L'ex chef de la marine Marom a dit en substance sur la radio 103FM qu'il s'agissait de frapper en premier... Whaouh, c'est de l'argument https://www.jpost.com/israel-news/article-880976 https://www.jpost.com/international/article-880937

quel visionnaire ce Ciders ! Les Etats-Unis ne donneront pas (ou peu) d'argent https://fr.timesofisrael.com/ladministration-trump-dement-vouloir-investir-60-mds-de-dans-gaza/

https://fr.timesofisrael.com/le-gouvernement-vote-a-lunanimite-la-fermeture-de-la-radio-galei-tsahal-dici-mars/ tout un symbole le gouvernement vote la fermeture de la radio militaire ... trop indépendante à ses yeux...

1.3 milliard de dollars. .. cher les catapultes...

https://www.jpost.com/middle-east/iran-news/article-881016 Huckabee menace l iran. C est généralement un bon indicateur des actions américaines et israéliennes a venir

derrière le dimensionnement des navires, il y a la question du type d'opération militaires auquel on pense devoir faire face, et où. S'agit-il : - de faire acte de présence sur les océans lointains? La présence a une vertu dissuasive - potentiellement bloquer / limiter le commerce maritime d'une nation ennemie - et nécessite pour ce faire de nombreux navires. Nécessité faisant loi en temps de guerre, il est également possible de recourir à une infinité de bricolage à base de navires commerciaux armés et de drones. - d'assurer la protection de convois contre les sous-marins? idem, mais des navires spécialisés. - de participer à des opérations majeures en coalition sous commandement américain? - de tenir la mer face à une menace terrestre ou aérienne (détroit, débarquement?). Les houthis ont une capacité de bricolage et de production non négligeable et bénéficient d'une situation géographique exceptionnelle. Il est insatisfaisant de ne pouvoir les contrer seuls, mais on se doute bien que l'on ne va pas assurer seul la protection du commerce mondial passant dans la zone et que si l'on n'est pas prêt à débarquer 40 000 hommes sur zone, ce n'est pas la marine qui va tout faire. Dans la plupart des cas, 16 cellules de lancement c'est effectivement très réduit. C'est une configuration où l'on tire le premier (le principe de la guerre maritime) en espérant ne pas à avoir à contrer une salve ennemie. Les grosses unités type croiseur me semblent davantage répondre à une notion de bataille navale décisive. Mais je ne suis pas sur de l'intérêt de cette notion en dehors de scenario de guerre asiatique

nbc a émis un erratum de 3000 missiles an, mais je crois que c'est très surestimé je ne crois pas trop non plus à l'option 1

effectivement, on n'aborde pas le sous-continent indien comme ça, sans étude approfondie de son histoire, de ses cultures et même de sa spiritualité, à moins d'être à côté de la plaque. Côté spiritualité, il y a un monde entre les Etats-Unis et l'Inde ... et Vance tout contrit - qui n'arrive pas à convertir son épouse hindoue - au christianisme. Sur le couple Vance, c'est quand même une sacrée occasion loupée de faciliter les liens entre deux mondes. Sur cette impression de tohu-bohu, l'administration Trump à une énorme part de responsabilité avec son approche hyper subjective (le patron) et son idéologie de rupture, mais il est probable qu'une part de responsabilité repose sur la structure politico-diplomatique du pays. Par exemple, la base conceptuelle du document "national security strategy" repose sur des questions telles que 'qu'est ce que l'on veut du monde ?' et "quels moyens pour nos fins?". je ne pense pas que ce soit la première fois que ce type de justification méthodologique est utilisée. Avec cette base, on creuse un obstacle ou un univers de faux semblants avec de nombreux pays. La diplomatie russe me semble mieux armée avec une notion de monde multi-polaire - comprendre multi-empire. Les explications de circonstances plus ou moins heureuses de Lavrov ne doivent pas masquer les bases conceptuelles de sa diplomatie. Dans cette logique, un empire est ensemble de peuples soumis à des tendances objectivantes. Le "qu'est ce que l'on veut de cet empire" n'est pas formulable aisément, et pour les fins comme il faut atteindre les tendances objectivantes, la subversion peut être comprise comme un substitut à un dialogue très difficile, lorsque les empires parlent mais ne se comprennent pas. en effet, la souveraineté est un principe très fort en Inde mais au sens où on l'entend en France. La France est membre d'un ensemble, l'Inde est l'ensemble.

un mega plan de reconstruction de Gaza à 112 Md$ imaginé par le beau fils de Trump Jared Kushner. J'ai un peu du mal à y croire, mais tant mieux si la reconstruction peut commencer au plus vite https://www.timesofisrael.com/us-said-to-pitch-project-sunrise-a-plan-to-rebuild-gaza-as-luxury-destination/ A US proposal to rebuild war-torn Gaza into a high-tech, luxurious coastal destination over the next two decades has been pitched to possible donor countries, according to a report on Friday. The project, which would cost $112.1 billion over the first 10 years, was developed by a team led by US President Donald Trump’s son-in-law Jared Kushner and Middle East envoy Steve Witkoff over the past 45 days, the Wall Street Journal reported, citing US officials.

Qu'est ce que dit ce document dit sur l'Inde? En fait quasiment rien si ce n'est des généralités sans véritable consistance ou une remarque un peu hors sol sur la commerce avec l'Inde (suite à la hausse des droits de douanes à 50 % par Trump). Que penser de ce vide ? une faute majeure ou une incapacité à trouver le bon axe pour approcher l'Inde? je penche plutôt pour la seconde solution, même si ignorer l'Inde en pleine réorientation vers l'Indo Pacifique, cela reste fondamentalement étrange...

ca pique un peu les yeux et les oreilles, mais c'est ... novateur

je n'avais pas vu cela sous cet angle, mais le mécanisme de prêt sur 2 ans permet - dans l'hypothèse où un accord de paix serait conclu avec la Russie d'ici quelques mois - de faciliter financièrement la jonction avec un plan spécifique de reconstruction. schéma temporel possible 1- cessez le feu 2- élection en ukraine 3- mise en oeuvre de l'accord russo-ukrainien 4- période intermédiaire de consolidation post électorale (une partie des 90 Md€ est utilisée) 5-plan de reconstruction un peu cher mais cela pourrait aider à stabiliser le pays.

c'est un bon compromis efficacité dégâts collatéraux

ce scenario n'arrivera pas, c'est un moyen pour moi de rappeler qu'après avoir rappelé l'insaisissabilité des avoirs russes, il n'est plus possible de les affecter à une réparation envers l'Ukraine que sur la base du volontariat russe. Les facultés de contraindre ce volontariat sont très limitées pour l'Ukraine agissant seule. Pour autant, un échec de la guerre d'agression russe en Ukraine pourrait conduire à de profonds changement en Russie.

je comprends la chose comme suit : - l'UE garde les avoirs russes en otage - c'est logique tant que la pression née de la guerre actuelle ne redescend pas ; - l'UE finance deux ans de guerre ukrainienne. Pour le reste, il ne se passe pas grand chose - le prêt de deux ans ne sera jamais remboursé par l'Ukraine, c'est un don déguisé et un mensonge à destination des européens qui sont à nouveau infantilisés ; - la clause de remploi des avoirs russes dans les réparations envers l'Ukraine est un dispositif interprétatif à haut risque : (i) forcer l'Ukraine à se battre au maximum en limitant sa capacité à demander à l'UE la restitution des avoirs russes en contrepartie de compensations politiques (ii) forcer indirectement l'Ukraine à sortir d'un schéma abandon de territoire contre garantie de sécurité, schéma qui risque fort de conduire à une nouvelle guerre ultérieurement faute de mesures de deconfliction (iii) la Russie paiera. Situation qui devrait s'imposer si l'Ukraine remporte militairement la guerre et menace Moscou. Sinon, on risque de se sentir empêcher par le préambule sur l'incapacité à saisir les avoirs russes (iv) suggérer que l'UE ne mettra pas un radis dans la reconstruction de l'Ukraine, ce qui reviendrait à un abandon de l'Ukraine au moment où le plus dur est fait...

Zelenski donne en effet l'impression qu'il peut accepter une perte de population ou de territoire, mais pas un rapprochement avec la Russie A aucun moment, il semble vouloir lâcher du lest sur des points tels que le statut de l'église orthodoxe relevant du patriarcat de Moscou, des sujets culturels russes ou symboliques par rapport à l'Union soviétique, des points qui peuvent présenter un intérêt pour une partie de la population (russophone) d'Ukraine mais qui fondamentalement ne changent pas grand chose. Zelenski ne semble pas s'intéresser au retour de population d'Ukraine au sein de l'UE, ce point est troublant. Il donne l'impression d'avoir fait une croix dessus. Bien sur ce n'est plus possible actuellement avec les coupures d'électricité. En 2023, il y a eu un créneau avec un front stabilisé, créneau qui n'a pas été saisi. Et nul ne sait ce que cela va donner lorsque la guerre cessera. Cette guerre donne des deux côtés une impression d'automutilation, c'est à dire de quelque chose qui va au delà de sacrifices nécessaires pour atteindre un objectif.