OysterCultist

Ils vont prioriser les livraisons NO en avancant que la Marine Norvégienne participe a la défense du Nord et que donc ce n'est pas un sacrifice blablabla. Sachant que la RN est en manque d'équipages et n'est pas capable de supporter ses navires ca leur fera des problèmes en moins. Ils pourront ainsi se féliciter d'avoir remporté un contrat pendant que leur Marine est en lambeaux, et les Norvégiens pourront éponger les habituels problèmes techniques des productions britanniques.

Felicitations au HMS Daring qui vient de fêter ses 3 000 jours hors service. -- D'après un document du National Audit Office (NAO), les Type 45 devaient avoir une disponibilité (Key User Requirement 9) de 70% (35% du temps en mer, 35% du temps à quai, 30% en maintenance). Alors que l'objectif initial de la RN en 2000 était de disposer d'au moins 14 Type 45 pour remplir ses missions, 12 étant considéré comme le minimum syndical. En Juin 2000, 6 navires sont commandés avec une "intention" de commander 6 autres plus tard (qui ne seront finalement jamais commandés). Entre temps les problèmes de motorisation sont apparus. Source: REPORT BY THE COMPTROLLER AND AUDITOR GENERAL | HC 295 Session 2008-2009 | 13 March 2009 -- Dans un rapport du parlement britannique de 2009, le pire scénario envisageable semblait être 4 navires disponibles seulement. Aujourd'hui ils se retrouvent avec 2 Type 45 opérationnels. Un membre du parlement travailliste qui est inquiet pour les capacités de la RN, et des huiles du MoD qui assurent que tout va bien se passer. Source: House of Commons / Public Accounts Committee / Ministry of Defence : Type 45 Destroyer / Thritieth Report of Session 2008-09 (page 33)

Ca rappelle aussi que l’Australie n’est pas un ensemble monolithique et que de nombreux responsables politiques et industriels australiens sont contre AUKUS pour diverses raisons. Malheureusement leur voix ne porte pas face à l’offensive médiatique US. L’élection d’Albanese était la dernière opportunité pour corriger cette erreur mais là c’est trop tard. On notera le retour du chiffre de 12 Suffren sorti de nulle part, alors que le contrat de départ portait sur 12 Attack (ce qui était déjà une montée en puissance impressionnante comparé aux 6 Collins). Ils ne savent pas ce qu’ils veulent et ce qu’ils sont capable de faire. Trop de tunes?

Au tour de Sierra Nevada Corporation de dévoiler son candidat pour le programme Undergraduate Jet Training System: le Freedom. L'avion avait déja participé au programme T-X qui a vu la victoire du T-7A Redhawk. L'un des avantages du Freedom est qu'il serait capable de faire des touch-and-go sur pont d'envol (ce qui n'est plus demandé par l'US Navy). https://www.sncorp.com/capabilities/freedom/ https://www.twz.com/air/sncs-freedom-jet-enters-race-to-replace-navys-t-45-goshawk-trainer

Ca parle beaucoup de la supposée contribution financière apportée par l'Allemagne et l'Espagne et la Belgique. Mais est-ce que quelqu'un a déjà calculé à quel point ca allait nous coûter de travailler avec ces pays? (dans le format SCAF actuel 1/3 chacun) - Délais lors de la conception - Retour industriel géographique compliquant la production et la supply chain - Division des bénéfices à l'export - Réduction des recettes fiscales - Produit final pas entièrement adapté aux besoins de l'AAE (mise en danger de notre dissuasion) - Délai pour le développement d'améliorations - Export vulnérable aux changement d'humeurs allemands J'avance que le SCAF, dans sa forme actuelle, risque d'être plus couteux sur toute sa durée qu'un programme souverain ou qu'un programme type Neuron. J'ai pas les chiffres pour le prouver, mais comme tout le monde invente des coûts completement farfelus, je me permet. Et puisqu'on ne parle que financement, il serait peut-etre judicieux de se pencher sur les piliers technologiques? Ou alors il est acté que l'Allemagne et l'Espagne n'apportent pas de propriété intellectuelle indispensable. Quand Airbus conteste le leadership de Dassault (et donc de la France) sur le NGF, peut-être que nos dirigeants pourraient soulever publiquement la question de la légitimité de nos partenaires sur les autres piliers? Indra sur les capteurs? Airbus DS Espagne sur la furtivité? Airbus DS Allemagne sur les Remote Carriers? Les mêmes qui sont obligés de bosser avec Kratos? L'idée d'une France ruinée qui doit accepter les conditions les plus infamantes en dépit du bon sens est beaucoup trop répandue et il serait bien que nos dirigeants s'en rendent compte.

Les Japonais et les Coréens ont certainement plus d'expérience dans le nucléaire que les Australiens en tout cas. La Corée à toutes les connaissances requises pour le faire. Reste juste la volonté politique et les Coréens semblent plus motivés que les Japonais. https://www.nytimes.com/2021/12/13/world/asia/south-korea-nuclear-submarines.html

La Suède n'a pas signé le mémorandum de Budapest. On parle d'un pays qui était non-aligné pendant 200 ans à qui on demande d'engager des forces pour garantir la sécurité d'un pays non-UE et non-OTAN.

La Nouvelle-Zélande va remplacer ses vieux SeaSprite SH-2G par 5 MH-60R Seahawk. “These five Seahawks will increase the offensive and defensive capability and surveillance range of Royal New Zealand Navy’s frigates and ensure we are interoperable with our ally Australia and other partner defence forces,” she says. “We will now move at pace to get the process under way to procure helicopters directly through the United States’ Foreign Military Sales programme instead of going to a wider tender, with Cabinet expected to consider the final business case next year." https://www.nzdf.mil.nz/media-centre/news/government-underscores-combat-capable-fleet-in-decision-on-defence-helicopter-and-plane/

@Bechar06 avait vu juste, la Nouvelle-Zélande va commander 2 A321XLR. “The two new Airbus A321XLR aircraft will be acquired on a six-year lease to buy arrangement, with capital costs of $620 million and four-year operating costs of $80.86 million." https://www.nzdf.mil.nz/media-centre/news/government-underscores-combat-capable-fleet-in-decision-on-defence-helicopter-and-plane/ Probablement maintenus en partie par Air New Zealand.

Rien qu'avec le titre de l'article on comprend que c'est de l'IA. https://www.twz.com/42900/the-truth-about-the-growing-diesel-submarine-threat-from-a-veteran-sub-hunter

Je ne vois vraiment pas l'intéret de solliciter les chantiers navals Allemands pour des navires Australiens. Sachant que l'idée de l'Australie c'est de prendre des Virginia en attendant de construire les SSN-AUKUS domestiquement. Je ne vois meme pas comment donner des sous-ensembles à TKMS permettrait d'accélerer la production des Virginia (si tant est que ce soit possible), sans parler du temps que ca va prendre. Si une solution de ce type était viable, les US et l'Australie se tourneraient d'abord vers le Japon ou la Corée du Sud qui sont vus comme des exemples à suivre et qui seraient integrables à AUKUS. (https://www.asahi.com/ajw/articles/15970612) De la plume de l'US Navy Institute itself: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2025/june/lessons-japan-and-south-koreas-submarine-builders Lessons from Japan and South Korea’s Submarine Builders All in all, Japan sustains an advanced, powerful conventional submarine fleet supported by a stable shipbuilding industry and unique utilization strategy. South Korea builds and grows its fleet cost effectively, with foreign designs and aggressively pursued exports. Hybridizing the best elements of these two strategies would provide a template on which the U.S. Navy could model its long-term submarine shipbuilding plan.

Quels pays? Si l'ambition c'est d'accumuler des navires sans équipage ni maintenance pour faire bien sur la page Wikipédia alors c'est peut-être mieux de rester réaliste sur nos capacités.

https://mainichi.jp/english/articles/20250818/p2g/00m/0na/042000c 2 soldats de la JGSDF tués par la foudre au cours d'un entrainement près d'Oita.

Pour Pashinyan c'est tout sauf la Russie! Et le Kremlin lui rend bien en menant une guerre hybride via l'église Orthodoxe (comme en Ukraine). https://en.wikipedia.org/wiki/2025_Armenian_coup_attempt_allegations Ces manifestations ont été principalement menées par le primat du diocèse de Tavush et ancien primat de l'Église apostolique arménienne au Canada, Bagrat Galstanyan, qui a fait valoir que la tentative d'alignement avec l'Occident était contre nature et que la place de l'Arménie était auprès des anciens États de l'URSS, au sein de l'OTSC et de l'UEE. Avant les manifestations, Pashinyan avait tenté de destituer Garegin II (Patriarche suprême et Catholicos de tous les Arméniens), l'accusant d'avoir violé son vœu de célibat et d'avoir eu un enfant illégitime hors mariage, le rendant ainsi inapte à diriger l'Église. Des appels à l'excommunication de Pashinyan et de son épouse avaient été lancés. En réponse aux accusations selon lesquelles il aurait rompu son vœu de célibat, le porte-parole de Garegin, le père Zareh Ashuryan, a qualifié Pashinyan de circoncis et de violateur de ses vœux baptismaux. En réponse à cette accusation, Pashinyan a proposé de montrer en personne à Garegin qu'il n'était pas circoncis.

Le KC-45 a déja été bien abordé sur ce forum. Airbus bossait avec Northrop-Grumman mais tout était fait pour que Boeing gagne l'appel d'offre. La morale étant que toute discussion de "normalisation" ou "d'interopérabilité" n'a pour objectif que de vendre des armes US en Europe, jamais dans le sens inverse. On retrouve les memes arguments sur les frégates norvégiennes ou certains articles expliquent que les FDI sont moins interopérables que les Type 26 parce que les missiles ne sont pas américains. Si la Suède, le Danemark, la Finlande, la France, l'OTAN, le Canada, la Grèce commandent ou envisagent de commander le GlobalEye (une trentaine d'avions), comment peut-on remettre en question la normalisation de la flotte? Qui sont ces "analystes"?

Dans le spatial ca fait déja plusieurs années que l'Europe a reconnu le manque d'efficacité du modèle Ariane, de la coopération à tout va et du retour géographique. Organisation lourde, mal intégrée, des décisions qui prennent des années. Une défaite totale face à SpaceX, Ariane 6 est déjà dépassée, l'armée allemande lance ses satellites avec des Falcon 9. Je n'imagine pas comment une organisation type SCAF pourra lutter contre Anduril dans 15 ans, et d'ailleurs Airbus DS n'y arrive déjà pas.

Les analystes vont avoir peur quand ils vont se rendre compte que la France va opérer des E-2D, des Globaleye et des E-3F en meme temps. Mon avis d'analyste: L'USAF devrait annuler le programme KC-46 et commander des A330 MRTT pour faciliter la normalisation et l'interopérabilité.

Des contrats mal gérés? BAE c'est pas Naval Group ou Fincantieri (qui sont en partie gérés par l'Etat). Une tendance à la sous-traitance pour tout et n'importe quoi qui permet a des entreprises comme Serco ou Babcock de traire la vache à lait qu'est le MoD? Ou peut-être l'acquisition de navires trop lourds et en trop grand nombre alors qu'ils n'ont personne pour les armer et pas de moyens pour les entretenir.

https://www.nytimes.com/2025/06/09/business/china-rare-earth-samarium-fighter-jets.html Et dans l'article du NY Times: "Starting in the 1970s, militaries in the West depended on a single chemical factory in La Rochelle, France, that refined samarium from ore mined in Australia. But that factory closed in 1994, partly because of pollution concerns."

Imaginons si il y avait eu 2 autres référendums pour l'indépendance de l'Ecosse en 2015 et 2016? (ce dernier post-Brexit!) Ou 2 autres référendums pour la souveraineté du Québec en 1996 et 1997? La France est le seul pays assez idiot pour accorder 3 référendums. Ce qui dévalue d'autant plus le principe même de référendum. Le tout dans un contexte d'ingérence étrangère massive. Les mouvements Catalans ou Alsaciens par exemple ne sont pas entièrement organiques. La Chine a pris un controle effectif des Salomon et se positionne déjà pour Bougainville (et ses ressources minières). (Ce qui ne rend pas les revendications autonomistes illégitimes pour autant)

Ca a du etre facile pour IAI/Elbit d'intégrer un systeme purement domestique au F-35 pour bypasser ALIS/ODIN et permettre une maintenance en local si Lockheed-Martin fournit les informations de décodage. C'est d'ailleurs le seul pays à pouvoir faire de la maintenance de niveau dépot donc les avions ne quittent pas le territoire Israélien (à part pour bombarder des civils étrangers j'entends). https://www.iai.co.il/israels-f-35i-fighters-c4-systems-enter-production-iai Pour le coût c'est le contribuable Américain qui paie, comme d'habitude avec Israel. Et enfin pourquoi LM reprendrait cette amélioration? C'est un outil de contrôle fantastique et c'est concu pour ca. Le client est captif (USA inclus). D'ailleurs les clients exports du F-35 ne se plaignent pas d'être traités comme des pays de seconde zone et ils en redemandent.

C'est marrant, Saab pourrait dire la meme chose de Dassault et de la France! La vérité c'est qu'on ne sait pas si un pays essaie de se rapprocher d'un autre, et que le monde a changé depuis 2017. Et d'ailleurs le projet de Saab concerne un Loyal Wingman plus petit que l'UCAS Dassault et a été annoncé avant celui-ci. Parler de train francais pour ce qui concerne les drones de combat me parait présomptueux. Je rêve encore et toujours d'une collaboration Dassault/Saab sur le SCAF. NGF : Dassault 70% / Saab 30% Loyal Wingman : Saab 70 % / Dassault 30% Moteurs : Safran (avec sous-ensembles GKN)

« Corse colonie » ? La notion de colonisation appliquée aux relations entre la Corse et l’Hexagone https://m3c.universita.corsica/lumi/__trashed/ Pourquoi la Nouvelle-Calédonie serait-elle "à décoloniser" et pas la Corse? (Une ile devenue francaise après la Guyane, la Guadeloupe ou la Martinique.) Pourrait-t-on imaginer un référendum en Corse oú seuls les natifs pourraient voter?

Bizarre cet argument de l'exclusion du fonds souverain. Safran, Lockheed, Boeing, Airbus etc... sont exclus car ils participent à la production d'armes nucléaires. (Alors que BAe n'est plus dans la liste alors qu'ils bossent sur le Trident... leurs décisions sont nébuleuses pour ne pas dire incohérentes) Ca n'empeche pas le gouvernement Norvégien de travailler avec ces entreprises.