OysterCultist

Ce cher Peter Briggs avait publié, des 2018 (avant la TRAHISON), un rapport de 30 pages sur la viabilité d'acquérir 12 SSN plutot que des soum conventionnels. On peut pas dire que ce nombre vient de nulle part ou qu'il soit causé par la boisson. Il nous expliquait alors que 12 SSN avec double équipage serait l'idéal, et que 10 SSN avec 10 équipages serait le minimum souhaitable. En page 13, il fait la recommendation suivante: 7 ans plus tard, la marine australienne n'a plus le temps d'envisager cette possibilité.

On peut leur fournir les réacteurs K15, s'occuper du rechargement en combustible et ils s'occupent du reste

Je sais que la discussion relative au SCAF est uniquement tournée sous l'angle France vs Allemagne, mais tout le monde semble oublier que l'Espagne a autant de parts que les deux autres. Airbus DS (dont l'Espagne est partie prenante) est main partner sur le NGF, et prime contractor sur le Remote Carrier. Certains doivent aussi bosser sur l'Eurodrone ou le drone SIRTAP ou meme le Future Midsize Tactical Cargo. On peut penser que les ingénieurs de ex-CASA ne se limiteront pas a poser des autocollants. C'est pas des peintres.

Le gros drapeau US sur la brochure a du évidemment peser dans la balance. C'est l'occasion de faire plaisir aux USA tout en achetant un bon avion. Le Pilatus PC-7 a une histoire compliquée au Japon. En 1998 le Fuji T-7 fut selectionné face au PC-7, mais la commande a été annulée car des cadres de Fuji ont offert des pots-de-vin un politique du LDP. En 2000 la compétition est relancée et le T-7 est selectionné une seconde fois. Le prochain appel d'offre sera certainement le remplacement des 180 Kawasaki T-4 (Boeing T-7A vs M-346)

https://j-defense.ikaros.jp/docs/commentary/002445.html L'armée de l'air japonaise détaille sa proposition de budget pour FY2025 (exercice qui démarre le 1er Avril au Japon). L'article aussi précise que ce "chasseur GCAP" (le nom Tempest n'est utilisé qu'en Grande-Bretagne) remplacera le F-2 a l'horizon 2035. Il n'est pour l'instant pas prévu de remplacer les 68 F-15J en cours de modernisation a travers le programme Japan Super Interceptor lancé en 2022. 令和15年 (15ème année de l'ère Reiwa) = 2033 / 令和30年 (30ème année de l'ère Reiwa) = 2048

https://www.navalnews.com/naval-news/2025/01/china-suddenly-building-fleet-of-special-barges-suitable-for-taiwan-landings/ 5 actuellement, je ne vois pas pourquoi ils ne pourraient pas en produire plus une fois que le design est mis au point.

Ils ont probablement travaillé sur l’AFJT qui a totalement disparu des radars depuis son annonce en 2020. Il était bien poussé par le gouvernement espagnol mais Airbus DS n’avait pas l’air si motivé que ça. La France et l’Allemagne n’étaient pas intéressées non plus.

Il se dit que l’on peut coller l’URL de l’article dans https://archive.is et ca donne une version « archivée » de l’article complet sans paywall. Marche pas avec tous les sites mais fonctionne sur des gros comme Bloomberg (d’après les rumeurs).

Que la B61 soit montée sur un F-16, un Typhoon ou un F-35, la dissuasion reste la meme (il me semble, hors rayon d'action). En cas de guerre nucléaire, la non-optimisation des commandes de vol en BA du Typhoon devient une considération secondaire. Si il y avait une volonté absolue d'optimisation ils n'utiliseraient pas de vulgaires B61 mais un ASMP.

Peut-etre que La Tribune est bien protégé mais cet article du Point non. Rien d'intéressant sur le Rafale dans cet article, c'est une interview tres générale destinée a un public qui ne connaitrait pas l'industrie aéro. Quelques infos sur la carriere de Trappier suivi des discours classiques sur le Rafale (il se vendait pas bien mais maintenant il se vend, blablabla). Je relève cette citation de Trappier (questionné sur le Rafale): C'est une réussite non seulement technologique mais aussi commerciale, celui d'une petite société de 12 000 salariés qui, si elle n'a pas toujours été reconnue en France, l'a été sans discontinuer sur le plan international [...]

Un peu ironique de voir les Danois ciblés alors qu'ils ont toujours été les plus fervents serviteurs des USA/OTAN. Ca leur apprendra a prendre du F-35. Je pense qu'il voit surtout la diplomatie mondiale sous le spectre purement économique. Les USA dépensent plus dans le militaire que tous les pays européens et la Russie réunis, ils possèdent la force militaire la plus formidable de l'histoire de l'Humanité. Et Trump a l'impression que le retour sur investissement n'est pas suffisant, sa rhétorique est "les USA paient pour tout le monde et sont le dindon de la farce", pas une volonté expansionniste. Je pense aussi qu'il baissera le ton après son investiture. Une France forte aurait pu en profiter pour s'imposer en Europe (parapluie nucléaire ou autre) mais nous ne sommes plus en position de le faire. On s'est habitués a voir ce genre de graphique, mais c'est pas une situation tenable sur le long-terme selon moi:

On peut en effet regretter qu'en 2025 le fait qu'un navire de la Royal Navy soit capable d'opérer durant les vacances de Noël est digne d'un article dédié. J'y vois juste un clin d'oeil aux équipages qui doivent passer Noël loin de leurs familles tout en montrant que la Russie est active autour du territoire national. Cet article n'est pas destiné aux francais (encore moins ceux avec une expérience dans le domaine) mais au citoyen britannique moyen, au jeune anglais qui pourrait etre tenté de s'engager dans la Royal Navy (une espèce en voie de disparition). La HMS Somerset avait pas mal de soucis techniques ces derniers temps donc la voir en opération est aussi une bonne nouvelle en soi. https://www.navylookout.com/hms-somerset-returns-to-action-after-post-refit-defects-finally-resolved/

https://www.foreignaffairs.com/north-korea/why-south-korea-should-go-nuclear-kelly-kim Deux chercheurs de Corée du Sud qui plaident pour une arme nucléaire Sud-Coréenne (vu sous l'angle politique/diplomatique). Tres peu d'explications techniques mais ils n'ont pas peur de parler de triade ("Even now, South Korea has fighter jets capable of delivering warheads and hardened shelters to protect them. Eventually, Seoul would place its warheads undersea to improve their survivability; it already has the necessary missiles and submarines."). Je ne vois pas trop l'intéret pour Séoul de navaliser une arme nucléaire quand un missile style ASMP ou des Hyunmoo-5 seraient bien suffisants. Ce bon article sur le Hyunmoo explique d'ailleurs qu'une portée "limitée" permettrait de ne pas effrayer les pays alentours en désignant la Corée du Nord comme seule et unique cible potentielle. Une portée limitée a 800km permet au Hyunmoo-5 de lancer une charge utile de 8 tonnes!

Une detection par les Danois n'empeche pas une surveillance de la flotte Russe lors de son transit au large des iles britanniques. Je vois pas trop en quoi cet article est du pipeau. (Meme si une mention sur la coopération OTAN aurait été intéressante)

https://euro-sd.com/2024/12/major-news/41765/japan-selects-t-6c-for-jasdf/ La JASDF choisit le T-6C Texan II pour remplacer ses Fuji T-7 d'entrainement initial. 36 appareils sont attendus d'ici 2030. Les autres candidats étaient le PC-7MKX et le Hürkuş. Le Hürkuş n'a pas répondu a toutes les exigences techniques de la JASDF et le T-6 II a été préféré au PC-7MKX apres une analyse des couts. Fait inhabituel: le processus de sélection a duré moins de deux mois et aucun essai en vol avec la JASDF n'a été réalisé. L'avion a été choisi "on a document review".

Rappelons que l'Espagne est le pays de l'OTAN qui dépense le moins pour sa défense par rapport a son PIB (1,28% en 2024). Ils ont donc une belle marge pour augmenter leurs capacités. Source OTAN: https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_226465.htm

A ma connaissance aucun pays de l’OTAN n’a acheté d’avions de combat russe (Après avoir rejoint l’organisation j’entends). Ca me paraîtrait très improbable mais avec le gouvernement Allemand faut s’attendre à tout.

Le contraste avec les programmes Gripen et Rafale est savoureux. Cet article d'un vieux site bien rétro décrit les vivotements allemands des années 90 en ce qui concerne l'Eurofighter: https://janes.migavia.com/inter/eurofighter/typhoon.html (Ca vient des Jane's) "Programme réexaminé en 1992 à la suite des demandes allemandes de réduction substantielle des coûts et d'études de propositions alternatives, qui ont été soumises en octobre 1992, bien qu'aucune n'ait été adoptée" "La conférence des ministres de la défense du 10 décembre 1992 a relancé l'avion sous le nom d'Eurofighter 2000, en retardant l'entrée en service de trois ans, jusqu'en 2000, et en permettant à l'Allemagne d'incorporer de l'avionique sur étagère (radar AN/APG-65 suggéré), un standard inférieur d'aides défensives et d'autres suppressions afin d'obtenir une réduction de prix de 30 pour cent. En 1996, cependant, ces réductions ont été abandonnées" "Des difficultés supplémentaires ont résulté du sous-financement allemand et des demandes de nouvelles réductions de coûts. Une redistribution politique du work-share dans la production a été négociée en 1995, à la suite de la réduction de la commande allemande." "Le MoU n° 5, portant sur le work-sharing, a été reporté à 1996 en raison des revendications allemandes portant sur 30 %, alors que la cible de 140 appareils ne représentait que 23 % de la production." "Eurofighter GmbH a maintenu ouvertes les conditions du Quotation 4 tout au long de l'année 1996, l'Allemagne ayant reporté à plusieurs reprises sa décision de production en raison de contraintes financières."

C'est pas du tout anodin de dire qu'un Plan B existe. D'ailleurs peut-etre meme que Dassault utilise des fonds destinés au SCAF pour travailler sur ce dit Plan B, selon les commentaires plus haut. Sommes nous vraiment pressés par le temps? Les Suédois n'ont pas peur d'attendre plusieurs années avant de faire leur choix (le Gripen E sera en service jusqu'en 2060) Notre Glorieux Rafale™ fonctionne bien et le potentiel d'évolution est là. Les Etats-Unis ne savent meme pas trop ou aller avec leurs propres programmes. Est-ce vraiment sage de concevoir tout un écosysteme drone/chasseur/cloud d'un coup? Il me semble plus cohérent de d'abord mettre en service le couple Rafale/Wingman(Neuron) et d'en tirer un retour d'expérience opérationnel (pas juste un prototype).

Airbus est 8eme, Dassault 40. Si on demande aux Francais, au hasard dans la rue, qui fabrique le Rafale je suis persuadé que la majorité des sondés répondrait "Airbus".

Parfois avant de m'endormir je me prends à réver d'une cooperation bilatérale franco-suédoise pour remplacer le SCAF (Dassault en maitre d'oeuvre, Saab/GKN en partneraires). On achète des Erieye montés sur A321, et on laisse à Saab la maitrise d'un drone de combat. Par contre pour l'avion d'entrainement Saab est dejà bien occupé avec le T-7 Red Hawk américain.

Et dire qu'ils sont grassement payés alors qu'on fait ca gratuitement sur ce forum.

J'ai pas vu de traces de cette info datant d'Octobre dans la discussion: https://www.infodefensa.com/texto-diario/mostrar/5019377/navantia-e-indra-firman-kawasaki-acuerdo-colaboracion-torno-avion-p1-patrulla-maritima "Navantia et Indra signent un accord de collaboration avec Kawasaki autour de l'avion de patrouille maritime P-1" L'accord signé avec Kawasaki ne concerne que "l'analyse" de l'avion et est intervenu avant la confirmation de la selection de l'A321XLR par la France. Ils vont sans doute parvenir aux memes conclusions que Thales et Safran, mais cela prouve que l'Espagne ne veut pas se contenter de ses 16 C-295 MPA en commande et souhaite aussi un avion plus capable. L'A321XLR semble etre le candidat naturel mais Indra pourrait se sentir floué sans participation active au programme francais. Toujours les memes problèmes!

Trump n'est pas un WASP. Biden non plus d'ailleurs. Impéraliste sans doute, mais dans quel but? Diffuser des valeurs communes ou assurer des débouchés commerciaux pour les entreprises américaines? https://www.navy.mil/Press-Office/News-Stories/Article/4006712/for-first-time-australian-submariner-earns-us-dolphins/ A Yokosuka, les premiers sous-mariniers Australiens qualifiés sur Virginia ont été "diplomés". 100 officiers de la marine Australienne sont actuellement en cours de formation. Je vois pas trop l'intéret de former des équipages aussi longtemps a l'avance mais ca doit etre une expérience intéressante. Ils pourront s'engager dans l'US Navy si AUKUS tourne au vinaigre.

Cette entreprise qui veut tout faire est clairement Airbus D&S. Les plans alternatifs ne pouvant etre que portés par Dassault. D'ailleurs comment sont financés ces "études Plan B"? Dassault travaille en fonds propres? Ils utilisent les fonds alloués dans le cadre du SCAF? (Pas que ca me dérange, bien au contraire)