Titoo78

Sans avion c'est plus facile aussi

J'ai compris que les MICA NG remplacent les MICA déjà livrés, et qui arriveraient à date de "péremption". Me trompe-je ? Est-ce qu'un stock autour du millier de missiles air-air serait suffisant pour de la HI ? Mon point est surtout que ces munitions ont des délais d'approvisionnement extrêmement longs par rapport à l'emergence d'un conflit (on parle de 3/4 ans entre la commande et livraison). https://www.mbda-systems.com/2021/03/19/le-ministere-des-armees-annonce-la-commande-de-367-missiles-mica-ng-nouvelle-generation/

Est-ce que "interopérable" veut nécessairement dire complètement intégré dans le système de systèmes SCAF ? Si on prend l'exemple des RC, doivent-ils forcément être opéré depuis le NGF ET depuis le F35 au même niveau ? Les missions dévolues aux F35 allemands (strike B61) le nécessiteront-elles ? Idem quand à la fusion de données et des senseurs, cela peut se faire à différents degrés via une liaison de données norme OTAN qui ne serait (qui ne devrait) pas être issue de la solution propriétaire de LM. Etait-il prévu à la signature de l'accord SCAF d'y intégrer le F35 ? De ma compréhension les versions nuke et embarquées pour la France faisaient parties du deal donc pas de discussion.

Yep je sais J'aurais pensé que les munitions étaient plus prioritaires étant donné tout ce qui a été dit sur le sujet en lien avec la HI, mais faut croire que non.

Avec quelques GBU/AASM et MICA en complément ça aurait été pas mal

@Patrick est-ce bien nécessaire d'aller aussi loin dans l'intégration du F35 au SCAF qu'on va le faire avec le NGF ? En tout cas pour la France aucun intérêt si il reste tout de même une interopérabilité (cf les inquiétudes déjà soulevées par la Marine et l'AAE http://www.opex360.com/2022/03/09/larmee-de-lair-et-de-lespace-preoccupee-par-le-manque-dinteroperabilite-entre-le-rafale-et-le-f-35/). Si les Allemands veulent le faire, qu'ils paient pour leurs spécificités

"qui brouille même les derniers radars russes" Ça me fait penser au sketch de Coluche

@zozio32 tout à fait, les 2 vont ensemble. Après ici c'est un forum où on parle de la chose militaire

Bonjour. Je suis retombé sur un ancien article sur les E2D concernant l'ajout de la perche de ravitaillement en vol. Je me suis de fait questionné sur les profils de mission des Hawkeye, et de ce qui fait que des ravitaillements sont utiles. Est-ce que l'avion de guet aérien, qui est relativement vulnérable, opère finalement assez loin des lignes ennemis et donc relativement proche du PA (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc plutôt de durer dans le temps), ou alors est-ce que l'avion de guet aérien peut être amené à opérer plus proche des lignes ennemis (auquel cas le besoin de ravitaillement est donc d'aller loin) ? J'imagine que cela peut-être "un peu des 2", mais est-ce que dans la MN il y aurait une doctrine d'usage privilégiée, du fait de la vulnérabilité et de la rareté de l'engin ? Merci

Pour la pèche illicite ou pour montrer le pavillon, il y a déjà les POM qui sont prévus. Pas besoin qu'ils soient sur-armés, ça tombe bien d'ailleurs ils ne le seront pas ! En revanche ce dont on a besoin et qu'il faut prévoir sur un temps long, ce sont les moyens d'intervention "lourds" en cas d'agression avérée par une puissance régionale, que ce soit sur nos outre mers ou sur nos lignes d'approvisionnement. Savoir qu'il peut y avoir 1 SNA français dans les parages, ou qu'on est capable de l'envoyer rapidement, c'est à mon sens très très dissuasif. Bien plus que des POM boostés ou des frégates. Malheureusement avec 6 SNA la quantité manque...

@Schnokleu 100% en phase, c'est clairement un outil central dans le dispositif de défense français, qui peut changer la donne dans de nombreuses situations de crises ou conflits : sécurisation de notre dissuasion, de nos approvisionnements, des outre-mers (attaquables principalement par voie maritime) et de nos capacités de projection, qui fait planer une menace permanente vis-à-vis d'une flotte adverse voire qui permet aussi de frapper dans la profondeur (missiles de croisière).

Tu as des indiscrétions ?

Il semble quand même pertinent de garder la vision d'ensemble des programmes en collaboration, car la France a largement lâcher sur les autres piliers du SCAF (et sur d'autres programmes ex MGCS) pour que DA ait le lead sur le NGF. La France devrait être plus offensive dans ses exigences vis-a-vis des partenaires (états & industriels).

2 horizons + 2 FREMM DA c'est pas le format prévu pour 2 GAN ?

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/rafale-marine-la-france-etudie-la-vente-d-appareils-d-occasion-au-profit-de-l-inde-915349.html Si ça se fait, espérons qu'une commande neuve compensera...

Question de novice : est-ce que les armements intégrés au Rafale par les Indiens deviennent de facto compatibles avec les Rafale FR (moyennant peut-être petites mises à jour) ?

Tellement incroyable et tellement vrai... Et la conséquence du fait que le F35 devient le standard, avec son cloud et sa liaison de données MADL. Le pilier "cloud de combat" du SCAF semble mort-né avec l'entrée du F35 en Allemagne.

Et sur chacun des 3 segments, le gouvernement FR financerait quoi en terme d'études ? Je rejoins @Patrick sur l'avion d'entrée de gamme, d'autant que le segment du monomoteur pas cher est déjà ultra encombré (Gripen, J10, Tejas, etc...) voire saturé avec les avions d'entrainement militarisés (Boeing T7A, M-346, KAI T50). Ou alors il s'agit d'un achat "sur étagère" avec juste un partenariat impliquant DA pour quelques briques technos sensibles.

@Salverius à mon sens on ne change pas de paradygme avec 3 PA légers vs 1 PANG. Si opérationnellement tu dois envoyer 2 batiments au lieu d'un seul, ils se retrouvent tout autant exposé à la menace voire plus car tu dois diluer la protection à 2 endroits différents, ou alors augmenter d'autant la flotte d'escorte (SNA, fregates, ravitailleurs). Paradoxalement, je pense que le PANG fait vraiment sens contre une puissance moyenne qui n'aura pas l'allonge pour venir chatouiller le GAN en pleine mer. Contre une puissance océanique, c'est la flotte de SNA qui devrait faire le job et pour le coup on est clairement sous capacitaire.

C'est intéressant comme concept, mais je ne comprends pas bien en quoi un PA de petites dimensions seraient moins vulnérables aux armes hypervéloces qu'un PANG, hormi le fait qu'il puisse être moins couteux et qu'on sache s'en payer 3 pour 1. Les potentiels adversaires possesseurs d'arme hypersonique on les connait assez bien, et multiplier le nombre de cibles ne les empêcheras pas de les dézinguer car je doute qu'on arrive à avoir plus de coques que l'adversaire ne saura produire de missiles ! Contre une puissance moyenne (conflit type Malouines) un GAN semble encore très pertinent, et la menace soum me semble plus probable & structurante que les armes hypersoniques à moyen terme. Couplé à une force aérienne soutenue par ravito pour la réaction rapide (cf mission Heifara Wakea) on a largement les moyens de répondre, si tant est qu'on est le nombre de vecteurs appropriés. Contre une puissance mondiale (Chine ?) je ne pense pas que 15 avions sur un PA léger vont les dissuader (on a les SNLE pour ça ). Dans ce cas, à mon sens en effet un GAN semble vulnérable aux armes hypervéloces, mais une attaque chinoise contre la NC ou Tahiti, on devrait l'avoir un peu vu venir et donc : 1- on aurait prépositionné des moyens sur place en terme de défense aérienne 2 - on aurait surtout envoyé une force sous marine pour interdire l'accès à une force expéditionnaire. En synthèse si on parle d'un "outre mer contesté" vs puissance mondiale (propa très faible quand meme) on devrait mettre le paquet sur la sous marinade qui reste encore le moyen d'interdiction ultime contre une force expéditionnaire en cas d'invasion ou de menaces sur nos lignes d'appro. Le GAN gardant toute sa pertinence contre une puissance régionale, ou alors comme extension / point d'appui si menace sur la métropole.

Wahou et bien ça a le mérite d'ouvrir les chakras ! Perso j'ai aussi du mal à piger l'intérêt de mettre du pognon RD sur un monomoteur, puisque dans le principe du SCAF il semble que ce soient les RC qui "donnnent de l'épaisseur" et font la masse. Ou alors il agit juste d'aider Saab à se maintenir en leur finançant une partie du dev avec des technos M2K / Rafale, via fonds propres DA (si ils sont persuadés de récupérés leur mise via l'export) soit via une relative petite commande Fr. Mais franchement j'ai du mal à voir la doctrine d'emploi d'un tel objet, en surcouche d'un Rafale SCAF et ses RC. D'autant qu'il est mentionné que DA continue à bosser sur Neuron, et que donc ils semblent croire à un débouché conséquent au binôme Rafale SCAF + RC, avec un RC furtif capable d'entrer en 1er. A mon sens un gros sujet serait aussi de le navaliser pour s'assurer que le binôme est employable aussi par la Marine.

La DSCA avait eu la demande pour 2 catapultes. http://www.opex360.com/2021/12/22/les-etats-unis-prets-a-fournir-les-catapultes-emals-du-futur-porte-avions-francais-pour-12-milliard-deuros/

@Julienje conviens de la différence de prix (110me pour l'A320 / 160me pour l'A400M), mais quid des caractéristiques pures et compatibilités techniques ? Est-ce qu'un avion de transport tactique ne nécessiterait pas moins d'adaptations quun avion civil ? Je pense notamment à la soute pour l'emport d'armement (torpilles, etc...), des chaines SAR, etc... Qui plus est, des caractéristiques de vol à basse vitesse voire atterrissage court pourrait être intéressant pour nos ZEE. Sources https://laerien.fr/2018/01/15/combien-coute-un-airbus-en-2018/ https://defense-militaire.over-blog.com/2020/11/combien-coute-l-airbus-a400m-a-l-armee-de-l-air-et-de-l-espace.html

Les avions de transport tactique ne figurent pas dans les plateformes possibles ? Un A400M a une bonne allonge, grosse capacité d'emport, peut voler à basse vitesse / basse altitude et dispose aussi d'une soute avec une vaste trappe.

Si on avait voulu mettre fin à la mascarade en invoquant l'achat de F35 (la fameuse ligne rouge) on aurait déjà du le faire lors de l'annonce du gouv allemand. C'est trop tard maintenant.