Titoo78

Factuellement pour Renault les revenus des activités russes sont bloqués en Russie et pas envisageable d'envoyer de l'argent là bas pour payer les employés russes (blocage des échanges bancaires). De facto il n'y a pas d'échange de devises entre les filiales et le siège. Donc dire que l'effort de guerre russe est financé par les activités de groupes français c'est un peu exagéré. En revanche les revenus issus du gaz... Dans la balance, Poutine va pouvoir nationaliser tranquillement et les allemands vont continuer à se chauffer. Et l'industrie française se la colle sur l'oreille

https://www.ouest-france.fr/monde/guerre-en-ukraine/direct-guerre-en-ukraine-zelensky-devant-le-parlement-francais-de-nouvelles-sanctions-attendues-d15ce27e-aa64-11ec-8f65-86ac8778a6b3 https://www.ouest-france.fr/economie/entreprises/renault/guerre-en-ukraine-renault-dans-une-situation-intenable-en-russie-son-deuxieme-marche-mondial-7996536a-aa9e-11ec-8f65-86ac8778a6b3 Ca pique...

https://imgur.com/YgIEHnO J'ai bon ? Si oui, pas d'AMRAAM dans cette config

On est un peu HS, mais force est de constater que des programmes communs ne sont pas tout à fait des catalyseurs en terme de rapprochement des industriels, du moins dans le secteur naval : à un moment donné il s'agit de passer par des fusions / acquisitions capitalistiques, avec toujours le risque in fine des pertes d'emplois liées aux synergies.

@DMZmea-culpa j'étais passé au travers de ce pasage et de ces échanges (2j de posts à rattraper au rythme actuel des publications gloups), ma formulation était vraiment malvenue Merci du coup pour la qualité des arguments des différents contributeurs sur ce sujet. Concernant la faisabilité "physique" discutée avec @JeanPierre le gazoduc "force de Sibérie" a été inauguré en 2019 (38Mds/m3 par an à terme vs 55 pour NS2). Les infrastructures seraient à fortement renforcer pour suppléer les livraisons à l'UE. https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/energie-vladimir-poutine-et-xi-jinping-inaugurent-un-gazoduc-historique

Merci pour ton éclairage, et ta condescendance au passage J'ai lu pas mal ici justement, peut-être pas identifié le/les posts avec les arguments irréfutables et je m'en excuse bien platement. Au contraire avec les développements récents (négo AS/Chine sur la vente de pétrole en yuan, montée en puissance du CIPS, construction d'un gazoduc Russie/Chine) cela me laisse croire naïvement que VP ne se contentera pas d'un retour à la situation d'avant guerre dans les relations commerciales avec l'UE même si on vient à lever les sanctions de notre côté. @JeanPierre merci pour les infos. Pour compléter, le lien ci dessous avec les capacités des différents gazoduc. https://www.courrierinternational.com/grand-format/le-monde-en-cartes-comment-la-russie-assoit-sa-puissance-sur-les-gazoducs#&gid=1&pid=1 Je n'ai pas la connaissance des délais de construction de gazoducs mais en ordre de grandeur, la construction de NordStream2 a démarré en avril 2018 et a été achevé en septembre 2021 (avec des interruptions entre temps).

Je rejoins @gustave sur le fait que la Russie a toutes les ressources primaires nécessaires, contrairement à l'Europe. On n'a pas vraiment évoqué le fait que la Russie puisse aussi nous sanctionner en nous coupant le gaz, et ça pourrait arriver plus vite qu'on ne le pense. Ils sont en train de travailler les débouchés vers la Chine

http://www.opex360.com/2022/03/18/le-projet-de-corvette-europeenne-pourrait-se-concretiser-plus-tot-que-prevu/

Et il dit quoi exactement ? Ps : Pas accès à l'article

Merci pour les précisions. En effet les principes fondateurs sur le partage des tâches et sur les règles export me semblent aussi du ressort du politique, et les règles du jeu ainsi que les « sanctions » en cas de non respect devraient figurer dans l’accord intergouvernemental. Est-ce qu’on les connaît ? Je n’ai trouvé nulle part les accords signés…

J'aimerais être dans le secret des dieux pour savoir comment on se préserve via la rédaction des contrats des coups dans le dos potentiels de nos partenaires. Ca pourrait être finalement relativement simple : si le partage industriel est fait sur la base du nombre de commandes, et bien on prévoit des clauses de dédits avec des pénalités financières dissuassives si jamais elles ne sont pas respectées. Idem on doit pouvoir par contrat empêcher tout blocage d'exportation par le Bundestag si tant est qu'il s'agit de NGF assemblé en France, sous peine de pénalités financières également dissuasives.

J'ai écrit que ça leur donnerait à manger, donc un salaire, pas qu'ils seraient payés à faire quelque chose d'utile avec un bon niveau de qualité et de productivité pour maintenir leurs compétences.

Comme dirait Trappier, c'est le moins tendu sur le planning qui tient l'autre. Les Allemands ont l'EuroMALE pour donner à manger aux BE d'Airbus DS (payé en partie par le contribuable francais, et a quel prix!), et le F35 comme chasseur pour prendre la suite de l'EF. Ils ont acheté du temps pour nous faire plier. J'ajouterai que Neuron avait aussi pour objectif de maintenir les compétences BE chez DA en attendant les études sur le NGF. Et maintenant Trappier a annoncé que ses ingénieurs qui planchaient sur le NGF allait faire autre chose.

C'est maintenant que ça va commencer à être intéressant. Quelle va être la réaction de nos dirigeants PR/MINDEF ? M'est d'avis que si on n'entend rien dans les 2 ou 3 semaines, cela signifie qu'on laissera faire et que au final DA se fera tordre le bras.

La Turquie d'Erdogan ?

@Patrickmême pas sûr que l'achat de F35 serait suffisant pour ôter les ornières de nos décideurs. Ce serait cocasse que la France promoteure de l'Europe de la défense soit justement le fossoyeur du SCAF en claquant la porte au nez des Allemands (je me fais l'avocat du diable). En terme de communication je me demande comment les politiques feront pour justifier cette décision, d'autant que le terrain médiatique n'a pas vraiment été préparé en dehors des interventions de Trappier. On voit qu'il commence à y avoir une campagne de bourrage de mou comme quoi une petite quantité de F35 achetée par l'Allemagne ne remettrait pas en cause le SCAF. Clairement nos décideurs ne semblent pas assez offensifs vis à vis des Allemands sur ce sujet, du moins en terme de communication.

VP prépare-t'il son opinion publique à une sortie de crise "honorable" même si tous ses objectifs ne sont pas atteints dans les faits ?

Lors de l'annonce des résultats, il m'a bien semblé que Trappier a mentionné qu'il restait encore de la place court terme, pour livraison avant 2027.

Ukraine : la vision et les rappels du CEMA Dans un courrier qui n'avait sans doute pas vocation à être rendu public, en tout cas, pas aussi vite, le CEMA livre son appréciation de situation de la guerre entre l'Ukraine et la Russie (qui l'a commencée). LE courrier aux officiers généraux est daté du 9 mars. Le général Thierry Burkhard, qui avait prophétisé la haute intensité dans sa vision de CEMAT (il y a plus de 3 ans, avant le CEMA en poste...) estime que l'objectif de la Russie est notamment, après la prise de Kiev et du président ukrainien, de "couper en deux les forces ukrainiennes pour empêcher une résistance coordonnée dans la durée". "Il est clair que Vladimir Poutine a sous-estimé plusieurs points, poursuit-il : la combativité des forces ukrainiennes qui leur permet de mener une résistance efficace, la solidarité européenne extrêmement forte, l'ampleur de l'émotion internationale (à mon sens, encore surestimée tant que les horreurs de la guerre russe ne sera pas bien visible, NDLR)". "Il est désormais dans une situation stratégique qu'il n'avait sans doute pas anticipée. Alors que l'opération spéciale devait montrer la force de la Russie, c'est l'inverse qui se produit. Cela rend Vladimir Poutine d'autant plus imprévisible (...) Tout peut arriver et nous devons y être prêts." "Pour ce qui concerne la suite des évènements, je considère qu'en dépit de la remarquable résistance dont elles font preuve, les forces ukrainiennes, confrontées à la difficulté de tenir un dispositif étiré, sans réserve opérative, pourraient connaître un effondrement subit. La défense civile -ou territoriale- ne prendra pas pour autant fin, notamment dans les localités assiégées. La guerre pourrait durer. Dans la mesure où le deuxième échelon russe est déjà engagé, Moscou sera contraint de déployer des moyens supplémentaires. Se posera alors la question des armées russes à tenir un tel engagement de manière prolongée, ce qui pourrait ouvrir la porte à des négociations plus équilibrées qu'attendu". "Plus que jamais, la cohésion nationale est une condition de l'efficacité opérationnelle des armées, dont la mission n'a jamais été aussi claire ni aussi essentielle depuis la fin de la guerre froide : forces conventionnelles et forces nucléaires s'épaulent en permanence". https://lemamouth.blogspot.com/2022/03/ukraine-la-vision-et-les-rappels-du-cema.html

Il sera intéressant d'observer la position de nos amis allemands

@Skw c'était juste pour up la date du sommet européen dans 2j, en y mettant un peu d'humour mais ça tombe à plat

Super cible pour Tsar Bomba https://www.bfmtv.com/paris/lieux-fermes-stationnement-interdit-les-restrictions-a-versailles-pour-le-sommet-europeen_AV-202203080308.html

C'est la manière forte qui revient en effet à ce que l'Etat devienne l'actionnaire majoritaire de DA pour prendre les décisions. On en rievient au fait que la famille Dassault (sans vouloir mettre en doute son patriotisme) défend d'abord les intérêts de son entreprise. La nationalisation peut être en effet plus "simple" que si il y avait des actionnaires étrangers au capital, mais le message envoyé aux acteurs privés serait terrible.

Si la famille considère que les orientations stratégiques de l'Etat (au hasard collaboration avec un autre industriel) ne sont pas des ses intérêts elle peut bloquer. Je ne vois pas comment l'Etat peut exercer de pression, surtout que Dassault a maintenant une visibilité à 10 ans sur le Rafale. Au contraire l'Etat francais est dépendant du bon vouloir de DA. Alors ça serait très moche de la part de la famille Dassault car l'Etat a oeuvrer à l'obtention de ces contrats, mais au final business is business... C'est pour cela que je trouve très étonnant l'absence de communication de l'Etat pour soutenir Trappier dans les discussions avec Airbus.

L'autonomie de Dassault via son capitalisme familiale dérange certainement l'Etat, qui aimerait pouvoir le faire plier à ses orientations stratégiques. Cela ne reste que supposition, mais je réitère mes craintes liés à l'absence de soutien visible de l'Etat dans les prises de position de Trappier sur le SCAF...