Julien

L'Irlande fait partie de l'UE ! Donc une frontière avec l'Irlande qui se voit aménagée des facilités douanières c'est un accès au marché commun, et donc il doit répondre aux critères fixés par l'UE, sinon c'est plus de back stop et retour à une frontière comme avec un pays tiers. Donc le UK ne peut absolument pas faire ce qu'il veut avec d'autres pays en terme d'accord commerciaux sauf à renoncer au backstop.

Peux tu prouver cette affirmation ? Pour moi Il faut que le UK signe. Il ne s'agit pas d'une expulsion, mais d'un départ volontaire. Après je peux me tromper, surtout sur un sujet aussi complexe, mais j'aurai besoin de plus qu'une simple affirmation de ta part sans argumentation. De plus je rappelle que les parlementaires UK sont actuellement en train de préparer une loi empêchant Johnson d'approuver un no deal. https://www.thetimes.co.uk/article/pm-could-ignore-legislation-to-block-no-deal-9dgxf80mg Peux tu me dire quel serait l'objet d'un tel projet de la part des parlementaires si comme tu le dis le no deal est automatique au 31/10 en cas de non décision coté UK ?

Plus je retourne ce merdier du BREXIT dans ma tête plus je me dis que malheureusement rien n'est fait et on est toujours pas à l'abris d'un remain. La situation est bloquée au parlement parce que: 1/3 du parlement est contre le brexit tout court (1) 1/3 du parlement est favorable au no-deal (2) 1/3 est favorable au brexit mais contre un no deal (3) En cas d'accord avec backstop, une partie de (3) la soutient mais (1) et (2) votent contre ----> pas de majorité En cas de no-deal (donc sans backstop), (2) vote pour, (1) et (3) votent contre -----> pas de majorité Par contre il y a une majorité pour refuser un no-deal, donc il est crédible que les parlementaires promulguent une loi empêchant Johnson de signer une sortie de l'UE sans accord. Si cela arrive, il est probable que des élections générales soient organisées. L'histoire du backstop rend la négociation impossible pour le UK: - no-deal = retour frontière physique = risque de guerre civile en Irlande - deal avec back-stop déstabilise le UK car le cas de l'Irlande du Nord (hors EU mais jouissant d"un régime spécial favorable avec l'UE) motive des demandes similaires de la part de l'Ecosse par exemple. Enfin, en cas de backstop, le UK est complètement à la merci de l'UE en terme de négociation non seulement avec l'UE elle même mais aussi avec les pays tiers en terme d'accord de libre échange car si elle veut pouvoir conserver le backstop elle doit pouvoir garantir à l'UE qu'elle respecte les règles du marché unique (donc adieu les velléités de stratégie économique offshore et adieu les accords avec les US ou autres pays tiers qui ne soient pas en accord avec les règles de l'UE) Il est assez fascinant de voir à quel point la ligne rouge fixée par l'UE sur le backstop est un coup de génie en terme de négociation. Le UK est complètement coincé. La seule solution est le "remain" ou le no-deal mais il n'y a aucune majorité ni pour l'un ni pour l'autre. Or si rien ne bouge le UK reste dans l'UE et on peut pense qu'avec le temps il finisse par réintégrer l'Union, en y ayant perdu quelques plumes au passage.

Il ne s'agit pas d'argent que le UK a emprunté auprès de l'UE, il s'agit d'engagements de dépenses sur plusieurs années au bénéfice du budget de l'UE ou de programmes sous l'égide de l'UE. Si le UK ne veut plus payer car il est maintenant hors de l'UE la seule représaille que je vois est une surtaxe douanière sur les produits UK (c.a.d un taxe supplémentaire par rapport à la taxe normale découlant soit d'un accord hypothétique, soit des taux par défaut en cas (probable) de no deal).

Je ne pense pas que les marchés réagiraient comme tu l'entends en cas de refus de payer ses dettes envers l'UE car c'est totalement politique pas lié aux finances du UK ou son credit rating. Par contre l'UE pourrait (et devrait) imposer des droits de douane supplémentaires en représaille ce qui pour le coup pourrait faire réagir les marchés.

Je met 5 euros sur Michelle Obama

Ma question était sans malice et parfaitement honnête. Tu as suggéré que les lancements militaires foirent plus que les lancements civils, désolé de simplement te demander si tu as une vraie source pour étayer tes propos ou si c'est juste une impression de ta part. Si c'est ca être ultra-pointilleux de la virgule il te faut pas grand chose et t'as pas fini d'être emmerdé dans la vie. Si en plus tu le prends mal quand on te demande des faits étayant tes affirmations, le mieux c'est encore de ne pas tenir compte de ton avis puisqu'on peut rien te demander. Tes liens sur les histoires de sabotage relèvent de l'anecdote.

Ok si tu l'as lu alors ca doit être vrai. Tu n'as plus le lien ? On va voir s'ils repassent commande d'un satellite de remplacement, probablement après le lancement du second ?

Il dit que le Brexit est irrationnel car il se place du point de vue de l'intérêt économique à long terme du UK c'est tout. Il range donc les critères comme la souveraineté, l'indépendance, immigration, la culture, etc... dans la catégorie de l'irrationnel. Il faut juste voir cela comme une facilité pour aborder son interview en tant qu'économiste. Pour le "on sait", je pense qu'il a raison et encore une fois c'est une interview de 10 minutes pas un cours magistral en amphi de 4 heures donc bien sûr qu"il a des position de principe, c'est inévitable dans ce genre de format. Mais pour développer: ton exemple de la Chine n'est pas un contre-exemple à ce qu'il dit selon moi…. le cas Chinois qui exporte énormément vers l'occident est amené à baisser à mon avis dans le futur du fait de l'augmentation très rapide de couts et fondamentalement des tensions que ce genre de déséquilibre génère sur le long terme.. Le mouvement est déjà en marche d'ailleurs et la guerre commerciale avec Trump accélère ce mouvement (cf. les tensions)

Tu as des statistiques sur le taux d'échec au lancement des satellites militaires vs. civils pour étayer cette théorie ? Et encore il faudrait restreindre aux lanceurs qui lancent les deux, donc excluant Delta IV par exemple. Il n'est pas certain que c'était assuré, ca n'est pas tout le temps le cas dans l'institutionnel.

Les braconniers font ca pour l'argent, pas la peine de tortiller la réalité pour dire que c'est pour "survivre", en tout cas dans un pays comme la Malaisie qui n'est pas un pays de miséreux.

Peux tu justifier cela ? A ma connaissance c'est malheureusement légalement impossible de faire autrement.

Tant que Boeing continue à produire et stocker ca va mais vu que les dates de retour en vol du MAX ne cessent de reculer il y a un moment où ca ne va peut etre plus être possible, et là va faire mal pour GE et Safran (ainsi que pour toute la filière de fournisseurs)

A mon avis c'est plutot que la FAA a du expliquer à Trump qu'après le second crash on ne pouvait plus faire l'économie de clouer au sol les avions.

Quel sonar trempé et quelles torpilles pour le Sea Lion Allemand ?

l'agneau du NZ est numéro 2 en pdm en France mais assez loin du UK qui est vraiment le numéro 1. La France produit très peu et ca date d'il y a bien longtemps.

Un très bon coup stratégique donc pour Airbus d'avoir repris le C-Series

Si je crois que c'est bien ca par contre j'ai dit une inexactitude: les Saoudiens ont fait plusieurs contrats et donc il ne s'agit pss de sous traitance mais a l'origine c'est Lurssen qui avait gagne le tout

Il s'agit si je ne m'abuse du contrat Allemand gagne par Lurssen et qui a du en sous traiter une partie aux Francais grace a un lobbying efficace d'Iskandar Safa

Quel merveilleux systeme, les Espagnols vont peut etre devoir retourner aux urnes alors qu'ils viennent de voter. J'aime assez la Ve Republique Francaise tout compte fait.

Tres bonne nouvelle felicitation a Boris, clairement le meilleur choix pour pouvoir enfin avoir un brexit le 31 octobre. Surtout ne te degonfle pas Boris et barrez vous bon debarra

Sympa les 2 papys astronautes qui enfoncent encore un peu plus le boss de la NASA qui avait déjà vraiment pas besoin de ca.

Alors là je parierai pas trop la dessus

Le ton de l'article suggère des discussion à un stade déjà assez avancé. Les Philippines n'ont pas beaucoup d'argent, je suis étonné qu'ils considèrent sérieusement une sous marinade (pas de débat par contre du point de vue stratégique et militaire). Et si vraiment ils sont sérieux, il y a les Coréens qui sont les moins chers avec leur produit dérivé du 209. Belle surprise si ca se concrétise.

Gege Larcher toujours dans les bons coups qui n'a pas lache la ministre Danoise de la defense.