Julien

Toutes proportions gardées, on peut dire pareil de la France vu le niveau de déficit primaire et de dette.

Les comparaison de coûts par sièges x km transportés (un des critère de mesure de cout très utilisé) est toujours sujette à débat, intox et autres... mais il semble que l'A380 dans une config 3 classes genre AF ou SIA est proche du 777W (-300ER). A partir de là il est clair que sauf à le bourrer avec 600 sièges ou plus, il est dépassé par le 787 et l'A350.

Si les Saud utilisent une bête comme un F15 (certes pas aussi sophistiqué que ceux d'Israël ou de l'USAF) pour tirer de la bombe lisse, c'est fou.

Ils sont si débrouillards que ça les houtis ou ils ont été "conseillé" par les Iraniens qui eux en connaissent un rayon en bricolage ?

Mais ca c'est ok, ce qui me choque c'est qu'on ait bazardé les A319 et que maintenant on dit qu'il faut en reprendre 1.

Si c'est ca la raison alors on est vraiment incohérents avec tous ces aller-retours.

Ca va encore être coton d'expliquer le besoin sans se faire détruire par les journalistes et l'opposition. A l'origine il y avait 2 A319 à l'Esterel. Ils ont été je crois atteints par la limite d'âge, mais le besoin pour un avion qui se cale entre l'A330 et les Falcon existe bel et bien, notamment pour les déplacements en Europe quand il faut prendre pas mal de monde. Ou alors à chaque fois faut prendre 2 ou 3 Falcons mais pas sûr que ca soit très économique du coup.

Serge Dassault n'a jamais géré DA, et j'ai bien dit qu'il avait eu le mérite de bien s'entourer donc je suis parfaitement d'accord que c'est à mettre à son actif. Lorsqu'il était PDG, c'était PDG de Dassault Industries, pas de DA ce qui lui permettait de rester en retrait de la gestion au quotidien de l'avionneur. En 2000 l'organisation évolue du fait de son départ pour cause de limite d'âge et est officialisé la nomination d'Edelstenne comme le vrai patron opérationnel de DA. Son plus haut fait d'arme dans la gestion de DA est une condamnation à 2 ans de taule pour corruption active en Belgique. Heureusement pour lui qu'il est propriétaire de la société. Je passe sur ses pratiques de corruption généralisées en politique, c'est pas vraiment le sujet. Je te prie de rester courtois si tu n'es pas d'accord avec mon opinion sur Serge Dassault.

Tu caricatures mes propos, seulement c'est un fait que les sociétés ont ce qu'on appelle des process d'achat et de sélection des fournisseurs. Et que le risque technique fait parti des critères de sélection, comme le prix ou d'autres choses. En cas de défaut d'un fournisseur, la responsabilité est toujours partagée sauf évidemment lorsque les circonstances de ce défaut font qu'elles étaient totalement imprévisibles par le donneur d'ordre (genre un tremblement de terre qui détruit l'usine du fournisseur). Mais dans cette histoire on est pas dans ce cas de figure.

Pourquoi ce serait faux pour Dassault ? Je pense que la prochaine fois qu'ils devront choisir un fournisseur pour un sous-ensemble critique sur l'un de leurs avions, il n'est pas exclu que le naufrage du Silvercrest les incite à privilégier un fournisseur chevronné quitte à perdre un chouilla de perf sur le papier. Peut-être même qu'ils revoient leurs processus d'achat et de sélection à l'heure où nous parlons. Edelstenne a un bilan exceptionnel dans le sens où il a préservé pendant son mandat la profitabilité de DA à un très haut niveau (régulièrement >10% de marge nette), et donc sa pérennité et sa capacité à investir dans des programmes futurs, malgré tous les hauts et les bas en terme de ventes (et donc d'utilisation de l'outil de production), que ce soit dans le civil ou dans le militaire. J'ajoute que si tu prends la peine de visionner les vidéos des présentations des comptes annuels par Edelstenne, tu serais frappé de voir comme tout est clair et limpide, sans blabla ni discours lénifiants comme on a trop souvent l'occasion de le voir parmi beaucoup de PDG de grands groupes. C'est le signe d'une grande maîtrise de ce qui se passe dans sa société (on peut pas en dire autant chez Airbus par exemple) Serge Dassault n'avait aucune compétence pour gérer DA (même quand il était PDG c'était Edelstenne qui faisait tourner la boutique), mais il faut lui reconnaître la qualité d'avoir parfaitement su choisir les 2 hommes qui allaient faire fructifier son patrimoine, à savoir M. Edelstenne pour DA et M. Charlès pour DS.

Je ne suggère pas que Dassault a fait le choix Safran pour des raisons autres que techniques et de prix. Ils se sont plantés au plan professionnel c'est tout ce que je dis. La piqûre de rappel sur la complexité de construire un moteur de ce niveau technologique lorsqu'on a aucune référence se révèle douloureuse et ça va laisser des traces je pense. Pas sûr que Trappier ait encore beaucoup d'autres possibilités de plantage de ce niveau sans que cela ait des conséquences pour lui. Faut arrêter un peu les caricatures. Le prédécesseur de Trappier, qui a un bilan exceptionnel à la tête de DA, est un pur financier.

Dans les opérations de ce genre (territoire énorme + présence pendant des années), le drone est indispensable sinon c'est bien trop cher.

On dirait un hélico Bell, sans vouloir offenser personne chez Airbus Helicopters.

De mémoire, Cessna avait effectivement changé d'avion pour le Sivercrest mais tout ceci c'était avant l'abandon par Dassault, du coup la question de l'avenir du Sivercrest sur l'avion Cessna reste entière. Oui Dassault a probablement eu raison d’arrêter les frais, mais néanmoins ils ont quand même fait le mauvais choix donc leur responsabilité aussi est engagée.

Ca me parait peu crédible comme perspective

Pour Safran, ils doivent maintenant convaincre Cessna de ne pas les lâcher, sinon le Silvercrest n'a plus d'application.

Je ne pense pas non, l'Etat n'aurait pas accepté la mort de SNECMA comme motoriste militaire. Il sera intéressant de suivre la réaction de Cessna

Quand Dassault soutient SNECMA dans le militaire ils ont pas trop le choix, par contre là ils ont fait le mauvais choix et personne ne les avait forcé.

Alexandre de Juniac tiendrait la corde

Oui voilà je pense essentiellement à ce modèle là, il est très intéressant je trouve car il conditionne l'aide à un travail ce qui permet d'éviter le phénomène d'assistanat et permet aussi de s'auto-financer. Il faut par contre être capable d'encadrer ce système pour éviter tout phénomène d'aubaine pour les employeurs (en gros limiter le mécanisme à certains secteurs et/ou zones géographiques). Mais même dans le cas le plus défavorable ou le couple à 1 SMIC et un SMIC+10%, tu peux faire le calcul, augmenter le SMIC de 1% ou 1.5% tous les ans ne constitue pas vraiment un changement significatif (ça n'impacte que le plus faible des revenus du couple). Franchement à part les 25% qui n'ont que ça, on voit bien qu'augmenter le SMIC n'aide pas beaucoup. Par contre, sur 10 ans, à l'échelle d'une entreprise, ça pourrait suffire à justifier une délocalisation.

Mais as-tu oui ou non un commentaire sur le fait que 25% seulement des gens au SMIC dépendent de ce revenu pour vivre ? Si c'est le cas, il vaut mieux cibler les pauvres avec des aides directes plutôt que saupoudrer sur le SMIC.

Pour moi le critère n'est pas en ces termes mais plutôt sur le fait qu'ils multiplient par XXX leur flotte actuelle et que c'est un petit pays avec un vivier de pilote faible. Après il semble que le volet formation soit particulièrement développé pour le contrat Rafale.

Ça me gène pas, ils achètent leur sécurité et je vois pas pourquoi on serait plus con que les autres à refuser de vendre.

Ça devient surréaliste le nombre d'avions de combat du Qatar.

Ça veut dire quoi "passer outre le SMIC"' ? Il est question ici de la pertinence de l'automaticité de son augmentation en fonction de l'inflation.