Kovy

C'est pourtant pas compliqué Mannix ! C'est une question d'argent et de priorités. Nous n'avions pas les moyens budgetaires d'avoir un rafale F3 des les premieres livraisons. point barre. Développer tous les systemes de combat du rafale d'un coup aurait nécessité plus de prototypes, plus d'heures de vol d'essais, plus de campagnes porte-avions, plus d'ingénieurs travaillant en meme temps sur un temps plus court. Bref, au lieu de dépenser les 10 milliards d'€ du développement du rafale sur 20 ans (500 million par ans) tu aurais été obliger de les dépenser sur 5 ans (2 milliard par an). Notre budget ne nous le permet pas, c'est tout. D'ailleurs, c'est pareil pour tous les avions de combats...Eurofighter, F-22, F-35, Gripen etc... aucun de ces avions ne sort d'usine avec toutes ces capacités des le premier exemplaire. Juste un exemple : il y a + de 100 eurofigter en service dans 4 pays. Et bien les seuls armements opérationnels sur ces avions sont l'aim-9 et l'amraam. Revenons au rafale : A l'origine, la capacité BGL était prévue pour le standard F2 en 2006. Il a finalement été décidé de repousser cette capacité pour faire des économies et donner la priorité à l'AASM sachant que la capacité BGL pouvait être assurée par les 2000D. Finalement, et suite à l'expérience en Afganistan, l'armée de l'air estime à présent que la capacité BGL sur le rafale pourrait lui être utile plus tot. L'état major à donc décidé une intégration GBU/damocles oprationnelle pour debut 2009. Il s'agit donc bien d'arbitrages décidés en fonction des priorités opérationnelles du moment et du budget disponible... en gardant bien à l'esprit qu'on ne peut pas tout acheter d'un coup.

Tu rêve ou quoi ? Ca fait 50 ans qu'on vend nos armes sur ces marchés. Ca n'a rien de nouveaux. Quant aux américains, ils lorgnent tres fortement le marché libyen depuis que l'embargo est levé. Les armuriers américains détournent sans scrupule les restrictions de l'administration US et il n'est pas rare de voir des combattants du hamas ou autre organisations paramilitaires équipé de M16 Sans parler des israeliens qui se font régulierement taper sur les doigts par les américains parcequ'ils vendent à la chine des systemes ultra sensibles (cf l'histoire des phalcon et autres lavi-j10) Et Quid des équipes entieres d'israels qui étaient en cote d'ivoire pour piloter les drones vendu à Gbagbo pour surveiller les forces françaises sous mandat de l'ONU ? Non, franchement, je ne vois pas en quoi on devrait recevoir des leçons des 2 pays que tu as citer pour une malheureuse vente de 15 rafale. D'ailleurs ni les USA ni Israel ne vont y trouver à redire contrairement à ce que tu penses.

Acheter juste des cellules de F-18 alors ? Aucun intéret économique puisque c'est justement la partie SNA qui coute le plus cher... Du reste cela impliquait de refaire tous les essais en vol relatif au systeme de nav et d'attaque. Bref totalement contre-productif sur tous les plans. La seule alternative économiquement viable aurait été un F-18 clé en main livré avec ses sparrow/gbu/maverick. N'oublions pas non plus que le F-18 était alors en concurence directe avec le mirage 2000 sur les marchés exports : Espagne, Suisse, Australie... autant de marchés qui ont été perdus par Dassault au profit du F-18... Dans ces conditions, je vois mal Dassault accepter de se faire doubler par le hornet sur son propre marché national. La crédibilité du mirage 2000 aurait été completement sabordée à l'export.

1- la voie Ir fonctionne de jour comme de nuit mais la voie TV est limitée de nuit... d'ou le développement d'une nouvelle génération d'OSF avec voie TV nocturne. 2- ben avec des nuages tu as forcément une dégradation des perfs en fonction de l'épaisseur. 3-

A380 ? A340 ? C'est plus des bombardiers lourds là.... c'est du super lourd. Pour info, un B52 c'est 220 tonnes max au decolage... Un A340-600 c'est 368 tonnes et un A380F c'est 590 tonnes Le B-52 c'est un lutin à coté de vos propositions de bombardiers pour l'europe [29] Un petit A330-200 sufiirait largement [14]

La France ne vend pas.. la france ne vend pas... faut quand même pas exagérer. Certes c'est pas rose du coté des avions de combat, mais il y a d'autres systemes d'armes français qui se vendent plutot bien (helicopteres, fregates, sous-marins, missiles) C'est un fait que le rafale est handicapé par son prix face aux produits russes et americains (prix des avions et des missiles) qui se négocient en $ US. L'eurofighter est plus ou moins logé à la même enseigne que le rafale sauf qu'il peut être vendu avec des missiles americains bon marché. C'est clair. Les russes vendent un peu... mais certainement pas à tour de bras. Quant aux Israeliens c'est clair leurs équipements destinés aux systemes d'arme aeroportés nous font du tord : - ils permettent à la russie de proposer des avions au gout du jour niveau avionique. - ils permettent aux acheteurs de chasseurs americains d'acquerir les options techniques que washington ne veut pas commercialiser (liaison 16 etc...) Notons toutefois que les ventes récente d'avions russes profitent également à Thales et à Sagem.

A priori, le pilote de sem à le choix entre 9, 6 ou 3 metres. en fonction de l'état de la mer [22]

Any more questions ? http://kovy.free.fr/temp/rafalefox3.jpg

n'empeche que la menace des missiles anti radar à fortement réduit la marge de manoeuvre des sam serbe... Et infine, leur taux de réussite fut pour le moins insignifiant malgré 2 ou 3 coups d'éclats (à raprocher des milliers de vols effectués par les forces de l'otan).

Le rafale se vendra, je n'ai pas de doute la dessus. les meilleures preuves de son potentiel export furent les competitions en Korée et à Singapour ou le rafale est passé devant l'eurofighter, le F/-18E et le F-16E et a bien failli se faire le F-15 dans la foullée. Le rafale a quand même réussi l'exploi de faire douter 2 pays qui n'achetent que des jets made in USA depuis 50 ans. Au final, il aura fallu que l'oncle sam mette tout son poids politique et économique dans la balance pour remporter ces 2 competitions, in extremis : Rappelons qu'en Corée, les termes de l'évaluations furent changés au dernier moment pour favoriser un F-15 qui n'avait pas la faveur des militaires et qu'à Singapour, la décision finale fut reportée à 2 reprises de 6 mois tant le choix était difficile entre le rafale et le F-15. Le choix du Typhoon en arabie Saoudite n'est en rien révélateur non plus, puisque que, comme cela à déjà été dit, le choix de l'avion s'est fait sur des critères assez éloignés des performances techniques. D'ailleurs la plupart des critères ne devaient pas avoir grand chose à voir avec la defense (petites magouilles entre lords de bonne compagnie [14] )... La encore, le rafale tentait de s'imposer sur un marché acquis aux jets anglo saxon depuis 40 ans (lightening, F-5, F-15, tornado) Le cas de l'Autriche est à part puisque c'est le mirage 2000 et non le rafale qui leur à été proposé. Pour le coup, c'est le gripen qui s'est pris la plus belle claque de sa carriere... à la surprise de tout le monde d'ailleurs. Reste qu'aujourd'hui les Autrichiens n'arretent pas de se dire qu'ils ont fait une belle connerie en achetant un avion aussi cher que l'eurofighter. Conclusion : - les britanniques ont casé leur typhoon chez leur seul client habituel (l'arabie saoudite). - Les allemands ont fait passé leur eurofighter en force chez leurs cousins autrichiens à grand renfort de frappes fraternelles dans le dos. - les américains verouillent leurs marchés acquis depuis 50 ans et impose des restriction sévères sur les pays qu'ils jugent indésirables (Venezuela, Chine) - Les clients européens du F-16 se jettent aveuglement sur le F-35 pour ramaser quelques miettes de ce gigantesque gateau économique. Donc, oui, Ca va être dur pour le rafale mais non, l'eurofighter ne se vend pas comme des petits pains. Pour l'heure, ni le rafale ni l'eurofighter n'ont réussi à remporter un marché détenu par les américains...or c'etait bien le secret espoir de ses 2 avions : récupérer une partie des clients du F-16. le probleme de l'image se présente surtout pour les pays pro-américains. Tu ne peux pas prendre un exemple isolé et en faire une généralité.

comme quoi la question de la supercroisiere est toujours posée à l'envers. La vrai question étant : - A une altitude x, avec l'armement x, quelle est la vitesse permettant le meilleur rendement. Si cette vitesse est supersonique alors on pourra parler de supercroisiere utile. Sinon, ce sera juste un faux argument commercial.

Tu oublies 2 points : 1- Le couts global du programme rafale inclu le developpement du rafale M avec les essais sur porte-avions associés. Je te laisse imaginer le prix d'une campagne d'essais sur un porte-avions nucléaire comparé à des essais réalisés à terre... 2- Le couts global du programme rafale inclu la fabrication du rafale M dont le prix est supérieure de 20% au rafale C. Donc comparons ce qui est comparable et rajoute le cout du F-35B à la facture du Royaume-uni.

oups[10]

n'en soit pas si sur. je ne suis pas certain que l'opinion publique française serait prete à laisser passer une telle vente apres l'execution des infirmieres. Sans compter les sanctions europeennes et internationales qui risquent de tomber, le gouvernement français en place y reflechira sans doute à 2 fois (les mirage de sadam sont encore dans toutes les memoires)

Ca n'a pas une grande importance. Si il faut 5 seconde de PC pour passer en supersonique je vois pas en quoi c'est un handicap.

le qatar a toujours ses 2000-5 et n'a pas de F-16 bk60. Le Qatar est un futur client potentiel du rafale.

la justice suit sont cours sur cette affaire.

Pas dans le cadre d'un engagement en Afghanistan avec designation externe (autre avion ou FAC)

sur le sparrow plutot. le phoenix c'est sur F-14 only

il y a pot de pot vin et pot de vin. Apparemment, chez Bae, c'etait plutot des tonneaux. [14]

je pense passe pas que leur reputation sorte blanche comme neige apres un epluchage de leur transaction bancaire [22]

il faut bien avoir à l'esprit que le SFO n'en a rien à foutre que les Saoudiens aient été corrompu. Ceux qui les interessent, ceux sont les corrupteurs de chez Bae. Ce qui emmerde les Saud, c'est pas tant qu'on révele l'acte de corruption mais qu'on aille fouiller dans leur compte en banque.

Alors... mirage 2000 contre mig-29... déjà, il faut savoir si on parle de 2000-5 ou de la version C. Idem pour le mig-29 qui existe en 36 version différentes. En regle generale les vols anti-aeriens se font en patrouille de 2+2 donc 4 contre 4. On peut supposer que les awacs détecteront les bogey vers 200 nautiques s'ils volent à moyenne ou haute altitude. Les chasseurs commenceront à détecter leurs adversaires vers 70 nautiques. mais ils peuvent garder leur radar éteint tant que l'awacs les guide (vocalement ou via la liaison 16) Chaque élément de la patrouille se voit assigné une ou plusieurs cibles et se place avec généralement un décalage d'altitude et de distance : 2 en avant et 2 en retrait. les 2 premiers auront tendance à accélérer et à monter pour augmenter la portée de leurs missiles. L'accrochage se fera vers 50 nautiques sur les cibles désignées (si le radar est multicible) avec probablement l'activation des contremesures pour perturber le radar de l'adversaire et lui dégrader sa SA (situation awarness) Entre 50 et 30 nautiques c'est la partie de poker. Toute la difficulté réside dans le fait qu'il faut tirer ses missiles avant l'autre mais en gardant à l'esprit que plus on les tire tard (pres) plus ils auront de chance de faire mouche. En fonction de l'adversaire, on préférera tirer le premier missile en limite de portée (30-40 nautiques) ou on attendra le moment ou le bandit entre dans la NEZ (No Escape Zone) du missile. Pour un ou plusieurs tirs longue portée, il faudra garder le lock sur les cibles jusqu'à ce que les missiles deviennent autonome (cas d'un tir fox 3 avec data link). En attendant le moment ou on peut dégager, on manoeuvre son avion de maniere à minimiser au maximum la vitesse de raprochement avec ses cibles (F-pole) Des que les missiles sont "pitbull" (le missile a activé son radar) ou des qu'on a le feu au fesse (alerte missile) on dégage en prenant de la vitesse (spil-S ou manoeuvre de beam + contremesures pour éviter un missile adverse) Les 2 chasseurs restés en retrait prennent alors la releve pour couvrir le dégagement des 2 premiers. Si les missiles BVR échouent de part et d'autre on va se retrouver en situation de combat tournoyant avec manoeuvres dans le plan vertical et combat à 1 ou 2 cercles dans un feu d'artifice de leurres IR pour échapper aux missiles IR devenus redoutables. Evidemment chaque situation est unique suivant le nombre de chasseurs encore "vivant" à ce moment du combat. on peut se retrouver à 4 contre 4 ou à 1 contre 4 ou à 1 contre 1 etc... Ce qui est sur c'est qu'un combat tournoyant est toujours tres court pour 3 raisons : - les missiles IR font mal - les pilotes vont tres vite se fatiguer (facteurs de charge élevés) - l'usage intensif de la PC va bouffer tout le pétrole Le dogfights commencent generalement à haute altitude à la corner speed des appareils et se finit à basse altitude et basse vitesse avec les alertes d'AOA et de vitesse mini dans les oreilles. Le canon est utilisé en dernier ressort (quelques obus au but suffisent généralement à détruire un chasseur)

Le gant "rafale" est en fait le gant standard de l'armée de l'air depuis maintenant pas mal d'années. En fait, à cause du retard du rafale, ces gants sont entrés en service d'abord sur mirage 2000 et mirage F1 [30] les voilà utilsés sur un mirage F1 :

Si ça peut convaincre les saoudiens d'acheter rapidement 24 rafale pour faire pression sur les brit.... c'est déjà ça de gagné [22]