Kovy

Tout est là : http://www.airmil.org/esc.html

Tu crois qu'ils n'ont pas pensé à mettre l'electronique dans des boite étanche ? [22] Au pire, si tout tombe en panne, tu te retrouves avec un fusil normal ... [14]

Un rafale M utilisé intensivement en ocean indien ressemble à un mig-29 qui sort d'usine. C'est plutot rassurant. [08] Perso, je ne serais pas surpris que ce soit exactement le contraire.

C'est une loupiote. vivi je sais, j'abuse [08]

pour completer defa : vitesse d'approche trop élevée --> energie à absorber au touché trop élevée car (vitesse en trop)² --> - nécessité de beaucoup renforcer le train et la cellule - donc avion plus lourd et moins performant à moteur egal ou rayon d'action plus faible à T/W egal (déjà que ce n'est pas le fort du M2000) - capacité d'appontage avec charge reduite. - nécessité d'avoir un systeme hydrolique plus puissant pour les brins d'arrets du porte-avions. bref fallait mieux concevoir un avion capable d'apponter plus lentement que de ce prendre la tête à navaliser le 2000 ;)

il doit rester encore une dizaine de F2 à livrer donc les premiers F3 ne devraient pas tarder en effet.

Ca a quand meme failli être à l'origine d'un gros incident diplomatique entre Israel et la France... et c'est passé dans tous les journeaux. oui est c'est tres bien. il n'y a que toi que ça gene.

Pour la marine c'était plus important. Il y a aussi je pense un autre élément à prendre en compte : Le développement du standard F2 ne s'est pas fait sans soucis. La mise au point de l'AASM a pris plus de temps que prévu et celle du fonctionnement combiné de l'OSF/spectra/rbe-2 aussi. Je pense que l'allégement du F2 (décalage de la capacité BGL) vient aussi du fait de la complexité de ce standard et des difficultés techniques rencontrées pendant son développement

C'est pourtant pas compliqué Mannix ! C'est une question d'argent et de priorités. Nous n'avions pas les moyens budgetaires d'avoir un rafale F3 des les premieres livraisons. point barre. Développer tous les systemes de combat du rafale d'un coup aurait nécessité plus de prototypes, plus d'heures de vol d'essais, plus de campagnes porte-avions, plus d'ingénieurs travaillant en meme temps sur un temps plus court. Bref, au lieu de dépenser les 10 milliards d'€ du développement du rafale sur 20 ans (500 million par ans) tu aurais été obliger de les dépenser sur 5 ans (2 milliard par an). Notre budget ne nous le permet pas, c'est tout. D'ailleurs, c'est pareil pour tous les avions de combats...Eurofighter, F-22, F-35, Gripen etc... aucun de ces avions ne sort d'usine avec toutes ces capacités des le premier exemplaire. Juste un exemple : il y a + de 100 eurofigter en service dans 4 pays. Et bien les seuls armements opérationnels sur ces avions sont l'aim-9 et l'amraam. Revenons au rafale : A l'origine, la capacité BGL était prévue pour le standard F2 en 2006. Il a finalement été décidé de repousser cette capacité pour faire des économies et donner la priorité à l'AASM sachant que la capacité BGL pouvait être assurée par les 2000D. Finalement, et suite à l'expérience en Afganistan, l'armée de l'air estime à présent que la capacité BGL sur le rafale pourrait lui être utile plus tot. L'état major à donc décidé une intégration GBU/damocles oprationnelle pour debut 2009. Il s'agit donc bien d'arbitrages décidés en fonction des priorités opérationnelles du moment et du budget disponible... en gardant bien à l'esprit qu'on ne peut pas tout acheter d'un coup.

Tu rêve ou quoi ? Ca fait 50 ans qu'on vend nos armes sur ces marchés. Ca n'a rien de nouveaux. Quant aux américains, ils lorgnent tres fortement le marché libyen depuis que l'embargo est levé. Les armuriers américains détournent sans scrupule les restrictions de l'administration US et il n'est pas rare de voir des combattants du hamas ou autre organisations paramilitaires équipé de M16 Sans parler des israeliens qui se font régulierement taper sur les doigts par les américains parcequ'ils vendent à la chine des systemes ultra sensibles (cf l'histoire des phalcon et autres lavi-j10) Et Quid des équipes entieres d'israels qui étaient en cote d'ivoire pour piloter les drones vendu à Gbagbo pour surveiller les forces françaises sous mandat de l'ONU ? Non, franchement, je ne vois pas en quoi on devrait recevoir des leçons des 2 pays que tu as citer pour une malheureuse vente de 15 rafale. D'ailleurs ni les USA ni Israel ne vont y trouver à redire contrairement à ce que tu penses.

Acheter juste des cellules de F-18 alors ? Aucun intéret économique puisque c'est justement la partie SNA qui coute le plus cher... Du reste cela impliquait de refaire tous les essais en vol relatif au systeme de nav et d'attaque. Bref totalement contre-productif sur tous les plans. La seule alternative économiquement viable aurait été un F-18 clé en main livré avec ses sparrow/gbu/maverick. N'oublions pas non plus que le F-18 était alors en concurence directe avec le mirage 2000 sur les marchés exports : Espagne, Suisse, Australie... autant de marchés qui ont été perdus par Dassault au profit du F-18... Dans ces conditions, je vois mal Dassault accepter de se faire doubler par le hornet sur son propre marché national. La crédibilité du mirage 2000 aurait été completement sabordée à l'export.

1- la voie Ir fonctionne de jour comme de nuit mais la voie TV est limitée de nuit... d'ou le développement d'une nouvelle génération d'OSF avec voie TV nocturne. 2- ben avec des nuages tu as forcément une dégradation des perfs en fonction de l'épaisseur. 3-

A380 ? A340 ? C'est plus des bombardiers lourds là.... c'est du super lourd. Pour info, un B52 c'est 220 tonnes max au decolage... Un A340-600 c'est 368 tonnes et un A380F c'est 590 tonnes Le B-52 c'est un lutin à coté de vos propositions de bombardiers pour l'europe [29] Un petit A330-200 sufiirait largement [14]

La France ne vend pas.. la france ne vend pas... faut quand même pas exagérer. Certes c'est pas rose du coté des avions de combat, mais il y a d'autres systemes d'armes français qui se vendent plutot bien (helicopteres, fregates, sous-marins, missiles) C'est un fait que le rafale est handicapé par son prix face aux produits russes et americains (prix des avions et des missiles) qui se négocient en $ US. L'eurofighter est plus ou moins logé à la même enseigne que le rafale sauf qu'il peut être vendu avec des missiles americains bon marché. C'est clair. Les russes vendent un peu... mais certainement pas à tour de bras. Quant aux Israeliens c'est clair leurs équipements destinés aux systemes d'arme aeroportés nous font du tord : - ils permettent à la russie de proposer des avions au gout du jour niveau avionique. - ils permettent aux acheteurs de chasseurs americains d'acquerir les options techniques que washington ne veut pas commercialiser (liaison 16 etc...) Notons toutefois que les ventes récente d'avions russes profitent également à Thales et à Sagem.

A priori, le pilote de sem à le choix entre 9, 6 ou 3 metres. en fonction de l'état de la mer [22]

Any more questions ? http://kovy.free.fr/temp/rafalefox3.jpg

n'empeche que la menace des missiles anti radar à fortement réduit la marge de manoeuvre des sam serbe... Et infine, leur taux de réussite fut pour le moins insignifiant malgré 2 ou 3 coups d'éclats (à raprocher des milliers de vols effectués par les forces de l'otan).

Le rafale se vendra, je n'ai pas de doute la dessus. les meilleures preuves de son potentiel export furent les competitions en Korée et à Singapour ou le rafale est passé devant l'eurofighter, le F/-18E et le F-16E et a bien failli se faire le F-15 dans la foullée. Le rafale a quand même réussi l'exploi de faire douter 2 pays qui n'achetent que des jets made in USA depuis 50 ans. Au final, il aura fallu que l'oncle sam mette tout son poids politique et économique dans la balance pour remporter ces 2 competitions, in extremis : Rappelons qu'en Corée, les termes de l'évaluations furent changés au dernier moment pour favoriser un F-15 qui n'avait pas la faveur des militaires et qu'à Singapour, la décision finale fut reportée à 2 reprises de 6 mois tant le choix était difficile entre le rafale et le F-15. Le choix du Typhoon en arabie Saoudite n'est en rien révélateur non plus, puisque que, comme cela à déjà été dit, le choix de l'avion s'est fait sur des critères assez éloignés des performances techniques. D'ailleurs la plupart des critères ne devaient pas avoir grand chose à voir avec la defense (petites magouilles entre lords de bonne compagnie [14] )... La encore, le rafale tentait de s'imposer sur un marché acquis aux jets anglo saxon depuis 40 ans (lightening, F-5, F-15, tornado) Le cas de l'Autriche est à part puisque c'est le mirage 2000 et non le rafale qui leur à été proposé. Pour le coup, c'est le gripen qui s'est pris la plus belle claque de sa carriere... à la surprise de tout le monde d'ailleurs. Reste qu'aujourd'hui les Autrichiens n'arretent pas de se dire qu'ils ont fait une belle connerie en achetant un avion aussi cher que l'eurofighter. Conclusion : - les britanniques ont casé leur typhoon chez leur seul client habituel (l'arabie saoudite). - Les allemands ont fait passé leur eurofighter en force chez leurs cousins autrichiens à grand renfort de frappes fraternelles dans le dos. - les américains verouillent leurs marchés acquis depuis 50 ans et impose des restriction sévères sur les pays qu'ils jugent indésirables (Venezuela, Chine) - Les clients européens du F-16 se jettent aveuglement sur le F-35 pour ramaser quelques miettes de ce gigantesque gateau économique. Donc, oui, Ca va être dur pour le rafale mais non, l'eurofighter ne se vend pas comme des petits pains. Pour l'heure, ni le rafale ni l'eurofighter n'ont réussi à remporter un marché détenu par les américains...or c'etait bien le secret espoir de ses 2 avions : récupérer une partie des clients du F-16. le probleme de l'image se présente surtout pour les pays pro-américains. Tu ne peux pas prendre un exemple isolé et en faire une généralité.

comme quoi la question de la supercroisiere est toujours posée à l'envers. La vrai question étant : - A une altitude x, avec l'armement x, quelle est la vitesse permettant le meilleur rendement. Si cette vitesse est supersonique alors on pourra parler de supercroisiere utile. Sinon, ce sera juste un faux argument commercial.

Tu oublies 2 points : 1- Le couts global du programme rafale inclu le developpement du rafale M avec les essais sur porte-avions associés. Je te laisse imaginer le prix d'une campagne d'essais sur un porte-avions nucléaire comparé à des essais réalisés à terre... 2- Le couts global du programme rafale inclu la fabrication du rafale M dont le prix est supérieure de 20% au rafale C. Donc comparons ce qui est comparable et rajoute le cout du F-35B à la facture du Royaume-uni.

oups[10]

n'en soit pas si sur. je ne suis pas certain que l'opinion publique française serait prete à laisser passer une telle vente apres l'execution des infirmieres. Sans compter les sanctions europeennes et internationales qui risquent de tomber, le gouvernement français en place y reflechira sans doute à 2 fois (les mirage de sadam sont encore dans toutes les memoires)

Ca n'a pas une grande importance. Si il faut 5 seconde de PC pour passer en supersonique je vois pas en quoi c'est un handicap.

le qatar a toujours ses 2000-5 et n'a pas de F-16 bk60. Le Qatar est un futur client potentiel du rafale.

la justice suit sont cours sur cette affaire.