Kovy

De toute maniere, c'est le standard F3 qui est proposé comme base à l'export.

non quoi ? Justement, la serbie, malgré une force theorique bien moindre que l'irak, a donné plus de fil à retordre. D'ou ma conclusion : on ne peut pas dire que ce qui s'est passé en irak aurait été representatif d'un eventuel conflit en Europe contre le pact de varsovie comme tu semblais le suggéré.

Ce qui revient à dire que le F-117 a joué parfaitement sont role puisque l'armée Serbe, malgré une reelle expertise de la défense anti aérienne, n'a réussi à en descendre qu'un seul sur les centaines de vols effectué au dessus de son territoire... et encore, ca a vraiment été un coup de bol associé à une grosse connerie des américains qui faisaient passer leurs F-117 par les memes couloirs tous les jours. Enfin bon, il ne faut pas non plus oublier que le F-117 ne travail pas seul : à coté, il y a de tres gros moyens aeroportés (EA-6B notamment) de brouillage actif pour lui faciliter la tache.

Faut voir, je ne suis pas sur que l'amiante polue quoique ce soit par plusieurs milliers de metres de fond (bonjour la pression et le froid à de telles profondeurs) Sinon, tout le reste de la coque est une aubaine pour les quelques créatures qui arrivent à vivre dans ce genre de milieu plutot... hostile. l'acier n'a rien de polluant sinon... suffit de voir la profussion de vie qui s'abrite dans les épaves peu profondes ;)

j'ai changé de méthode. Maintenant j'ai une peluche de typhoon et je plante des aiguilles dedans :twisted:

Hitmoon, renseigne toi avant de sortir des scuds comme ça ;) 1- Comme déjà dit, les couts du programme super hornet ont été parfaitement maitrisés et ce, malgré les difficultés techniques rencontrées à la fin des années 90. Au final, il aura couté moins cher que ce qui avait été prévu au lancement du programme, ce qui est une premiere dans l'histoire des avions de chasse américains modernes qui d'habitude explose les budget d'au moins 50 % 2- Pour 552 avions, le cout global unitaire du super hornet est de $95 millions (version G comprise)- Pour 294 avions un rafale coute €115 million tout compris. L'US navy achete aujourd'hui chacun de ses F-18E à $53 millions piece alors qu'un rafale M coute dans les €55 millions à la marine française... Bref, c'est quasi pareil. 3- Boeing n'arrete pas de le proposer à l'export depuis 2001 (date à laquelle, le dod a autorisée sa vente à l'esport). Il a été proposé à la Malaysie (qui a choisi le su-30), et a certains utilisateurs du F-18A/C tels que l'Australie (choisi le jsf), la Finlande, le Kowait et la Suisse. Il était également de la partie à Singapour (qui a choisi le F-15) et est maintenant proposé à l'Inde. C'est rigolo mais le le super hornet est exactement dans la meme position que le rafale :lol: meme prix ou presque, proposé à l'export avec un radar aesa, mais aucune vente export pour le moment :cry:

Le typhoon remplacera tous les tornado (défense aérienne et strike), le JSF, tous les harriers. Typhoon et JSF sont des avions multiroles qui se completent : le F-35B ayant la capacité d'être embarqué. Les brit bossent sur le F-35B principalement pour équiper leurs (futurs) porte-avions. le F-35B est un appareil STOVL embarcable et dont la furtivité sera bien supérieure au Typhoon... sans parler du prix : A l'origine le F-35 devait etre 2 fois moins cher que le typhoon. C'est sur, ils se mordent les doigts aujourd'hui face au prix exorbitant du jsf et aux problemes de poids et de transfert de technologie qu'il traine derriere lui. La donne a changé, la capacité STOVL n'est plus vraiment une priorité (les inconvénients depassant les avantages)... et un typhoon navalisé aurait fait l'affaire. Mais c'est trop tard. A moins que les brit decident d'acheter des rafale M et des PA à catapultes... ce qui parait hautement improbable :lol:

Euh ... quand même pas. Rien qu'au niveau du nombre de matériel, de la qualité des militaires et du terrain... ça na rien à voir. Suffit de voir comment ça s'est passé en ex Yougoslavie. Si on imagine cela à l'échelle de tout le bloc soviétique, ont est loin de la promenade de santé irakienne.

et des F-5 aussi... oui, mais les F-15 et F-5 ont été achetés entre 1972 et 1988, avant que les relations avec les américains se tendent : Depuis 1988, les Saoudiens ont changé leur fusil d'épaule et ont choisi la Grande Bretagne comme fournisseur privilégié pour leurs avions de combat en signant les fameux accords Al Yamamah I puis II (achat d'avions + maintenance + entrainement des pilotes + organistion de la force aerienne). D'ailleurs Al Yamamah représente le plus gros contrat d'armement export jamais signé par les Britanniques :idea: Il est bon de noté également que ces fameux accords prévoyaient dès l'origine une mise a jour des materiels achetés... c'est ce qui est en train de se passer aujourd'hui avec l'achat de Typhoon pour remplacer les tornado F3 et le retrofit des tornado ids en tornado GR4. Donc non, pré carré ne me semble pas être exagéré en ce qui concerne les avions de chasse. Reste que les Saoudiens seraient bien inspirés de garder sous le coude un second fournisseur pour ne pas dépendre entierement des britanniques. C'est là que Dassault a une carte à jouer pour remplacer les avions américains. les rafale Saoudiens, on peut encore y croire un peu.

le fait que les brit ont accepté de reprendre les tornado adv pourrit du contrat précédent ? :lol: Quel rapport avec l'aviation de combat ? ;)

Las ou ca ne collerait pas c'est que sur le 2000D il pourrait n'y avoir qu'un seul display... Donc je cales jusqu'a ma prochaine cession a la lib ou je vais pouvoir regarder les cockpits dans le derniere edtiion de Janes.... le pit arriere du 2000 D à 3 MFD (2 à l'avant)

Ouais enfin bon, faut pas oublier qu'à la base, su-27 et mig-29 ont été développés grace aux budgets militaires énormes de l'ère sovietique.

ouaip, faut relativiser les exportations du typhoon 18 pour l'autriche... sans compétition grace à un énorme lobbyting allemand. 24 pour l'arabie saoudite, précarré du royaume unis. Bref, 2 contrats qui étaient courrus d'avance pour des raisons politiques. S'il remporte la mise en Turquie et en Norvege, là ce sera pas mal, je l'avoue. Au Danemark il a peut être aussi une bonne carte à jouer si le jsf se casse la gueule et puisque Dassault à decliné l'invitation. Mais la où se sera le plus intéressant, ce sera en Grece... Si une vraie compétition est organisée bien sur.

Aucun des 2. Si les allemands venaient à couper la tranche 3, ce serait par pure mesure d'économie et non pour acheter un autre type de chasseur dans lequel leur économie ne serait pas impliqué. Du reste, c'est écrit dans l'article : en cas d'annulation de la tranche 3, l'allemagne se tournerait vers des drones éventuellement produits par eads pour que la societé ne soit pas trop lésée par le manque à gagner.

Le pod pourrait rester stabiliser sur la cible en utilisant les info fournies par la centrale inertielle quand le contraste devient insufusant.

non, le c01 a une avionique simplifiée et pas de radar.

Pour INS c'est pas idiot. tic : tracting IR sur contraste ? :oops:

Au pif apres 3 coupettes de champ : tac : tracking auto sur contraste dep : deplacement ins : instable j'ai bon ? :lol: Allez bonne année à tous :D

rhoooo c'est pas bien ça :lol:

Bien sur.... et celui qui est derriere toi il attend sagement sans te tirer dessus avant ? :lol:

Le tir vers l'arriere c'est rigolo mais en pratique c'est hyper limité pour cause de baisse ENORME de la portée de tir.

Sinon, à propos des 35 nautique sur le jag, j'avoue qu'il y a quelque chose qui me turlupine :lol: Sur une autre video, on peut voir ça : C'est une dame qui prend un bain de soleil sur la plage et qui a été fimée par le pdlct d'un 2000D. Si je ne m'abuse, on se trouve dans les memes conditions que la photo du jag. A savoir, mode IR, facteur de zoom N°4 et mode TAC. D'ou ma question, Si à 35 nm de distance en zoom 4, on voit le jag d'aussi pres, à 0.4 nm de distance avec le meme zoom, on devrait avoir l'oeil de la dame en gros plan, non ? Ce pourrait il que la distance donnée pour le jag ait été trafiquée par l'auteur de la video ? ou tout simplement que le systeme donne une distance erronée ? Que veut dire ce TAC (il y a aussi DEP et INS) ? Est ce le mode de tracking ?

Ben non, c'est clair que les deux avions sont à la meme altitude sur cette image. Si le jag était au dessus de la couche le pod ne verrait rien.

merci de me citer mais je parlais de perdre de l'argent sur une vente (genre giat). Dans le cas de Dassault, ils ont investi massivement dans des projets ambitieux et n'ont rien vendu, c'est totalement différent. Reste que ses investissements leur ont servi pour le rafale mais bon, lui non plus n'a pas encore trouvé chaussure à son pieds à l'export. Ben le 4000 a quand même été un gros échec commercial et il a été antierement financé par Dassault. glouops... la pillule a du être difficile à avaler :? Ils étaient plus dynamiques c'est vrai, mais le contexte geopolitique (guerre froide) leur était favorable. Avec l'énorme succes du mirage III/V en poche, ils avaient de quoi croire en leur bonne étoile à l'époque. Depuis ils se sont pris 3 grosses claques à l'export (le marché du siecle, le 4000 et le mirage III NG) ...ça calme, surtout qu'en plus, la fin de la guerre froide a quelque peu "refroidit" le marché national.

rhaaa 97.... mon premier Bourget 8) L'année ou le B01 a fait ça demo en vol chargé comme une mule :lol: