Kovy

si ya pas le lien je risque pas de le lire ton torchon incomplet :lol:

MDR :lol: le pire c'est que c'est vrai :lol: boulot metro dodo non stop ces temps ci (WE compris :| ) put'1 de cierges singapouriens à la cire synthétique... :evil:

C'est pas un scoop, tous les parlementaires en parle dans les rapports de commission depuis l'année derniere :lol: Du reste, c'est pas tant pour en finir avec le rbe2 passif mais plutot pour être pret pour le meteor :D Attends, tu crois qu'un avion de chasse qui à une durée de vie de 30 ans ça sort direct à son dernier standard ? Tous les chasseurs quels qu'ils soient sont construits par lot et chaque lot subit des mis à jour en fonctuion des avancées technologiques et des budgets disponibles. La nouveauté c'est que les mises à jours sont planifiées depuis le lancement du programme histoire de ne pas trop exploser les budgets et de savoir ou on va. La durée des études et des test est directement proportionnelle aux budgets accordées annuellement. (2 fois moins de sous par an = 2 fois moins d'ingénieurs sur le projet = 2 fois plus de temps pour développer) Dans le cas du rafale les budgets ont été étirés apres la fin de la guerre froide et le programme a pris 10 ans dans la vue pour des raisons purement politiques qui correspondait à la volonté de la nation de dépenser moins dans l'armée.

A propos du meteor, l'autodirecteur est derivé de celui du mica mais le stato est allemand ;) http://www.planet-aerospace.com/pas/content/OF00000200000058/8/47/200008478.pdf

Il a pas bien compris le concept du rafale alors. Le maitre mot est discrétion grace à la combinaison de 4 éléments clés : - detection tres longue porté via liaison 16 et awacs - detection longue portée et identification passive via l'OSF - radar esa assez peu puissant mais tres agile et tres discret - mica IR (pan, tmort et t'a rien vu) - faible signature radar de la cellule Sinon, oui, le RBE2 actif est développé pour tiré partie du surplus de portée du méteor là ou plus de puissance n'était pas utile pour le mica. La encore, la stratégie à long terme s'avere payante puisque tout le travail fait sur le RBE-2 peut être repris pour le RBE-2 AA

Il y a toujours des problemes avec les nouveaux systemes. C'est la raison pour laquelle, on fait des évaluations poussées avant de déclarer quoique ce soit opérationnel.

Nécessité de changer certains systemes électroniques qui même s'ils fonctionnaient tres bien, n'auraient plus été fabriqués apres 2008 par leur fabricants respectifs... C'est le contre cout des 10 ans de retard politiques. Du cout il va falloir refaire l'intégration des nouveaux systemes et il a fallut négocier ferme pour savoir qui allait payer quoi (Dassault ou l'état) d'ou le retard de commande de gosso modo 16 mois. (fin 2004 au lieu de mi 2003)

Pour le 48 OSF pour les 107 F1/F2 tu peux lui repondre qu'il est a coté de la plaque. Le standard F1 n'est pas compatible OSF, et d'une. Ensuite, il n 'y a eu que 48 rafale F2 commandés (en 1999). donc 48 OSF mk1 commandés pour 48 rafale F2. Les OSF mk2 n'ont pas été commandés pour les 59 rafale F3 pour 3 raisons : 1- manque de sous. les négociations sur la commande globale des rafale F3 ont été tres longues et il a fallu trouvrer des compromis pour que tout rentre dans l'enveloppe budgétaire. Le rafale N est passé a la trappe et la commandes des OSF pour les F3 a été repoussée. 2- amélioration du systeme. Le repport de la commande a permis de lancer le développement de l'OSF mk2 intégrant une voie TV IR. 3- La doctrine d'emploi de l'OSF a semble t il evoluée. l'armée de l'air prévoit de les utiliser comme ses pods de désignation laser en les montant à la demande en fonction des missions. C'est pas bête compte tenu du fait que le systeme parait se monter et se démonter tres rapidement. En tout cas, ça ne pourra pas faire de mal à la durée de vie de ses petits bijoux.

ba c'est ce qu'un pilote de rafale M m'a dit (ou alors j'ai mal compris :oops: ) J'avais fait la photo expres parceque jusqu'alors je n'avais pas remarqué les orifices. Le dispositif antigivrage est peut etre à l'intérieur de l'avion et chauffe l'ensemble de la sonde par son "pieds" Ya pas a s'embrouiller, c'est un genre de cobra. point. Des que l'avion depasse 90° d'AOA, il a forcement une vitesse négative : vu du pilote, l'avion recule. Tu ne peux pas avoir 100° d'aoa et une vitesse positive... ce serait un non sens :lol: Ton cas A est impossible (soit l'AOA est faux soit c'est le vecteur vitesse) .

Sauf que les sondes du rafale tournent sur 360° et sont donc toujours plus ou moins paralleles au flux d'air contrairement à un pitot fixe ;)

Pour info, le premier escadron de 16 F-22 vient d'être déclaré opérationel le 15 decembre (hier donc). http://abcnews.go.com/Technology/story?id=1409738

c'est clair, mais il reste que les chiffres brutes en matiere de nombre d'emplois et CA/benefices sont en faveur de l'industrie aeronautique militaire britannique. Mais bon, les chiffres brutes ne montrent pas tout ;) Pour les activités civiles et spatiale, il n'y a pas photo... La France tire toute l'europe derriere elle.

Si, quasiment sur tous les équipements US achetés par les britanniques. (apache et CH-47 en tete). Le mod a opté depuis les années 90 pour une politique d'achat basée sur le meilleur rapport qualité prix au détriment des solutions nationnales. Bref une politique d'achat sur etagere à court terme dont les effets négatifs sur l'industrie aerospatiale et l'indépendance des capacités militaires britanniques commencent à se faire sentir. Combien de contrats remportés par Bae sont en fait des contrat gagnés par des entreprises américaines que BAe a racheté... il y a clairement un effet de distortion qui masque la dure réalité des choses : aujourd'hui Bae est de plus en plus une entreprise américaine. L'industrie aerospatiale britannique est certes importante sur le papier, mais elle n'a plus rien du role de leader qu'elle avait il y a 20/30 ans. Aujourd'hui, c'est plus une grosse industrie de sous traitance, qui réalise de juteux bénéfices, mais qui n'a plus un statut d'inovateur de premier plan. (à part R&R) Espérons que la meme erreur ne sera pas répétée avec R&R :?

C'est pas le probleme. Si l'infini optique du systeme est à 50 km (chiffre au pif) le capteur sera incapable de mesurer une distance supérieure à 50 km. Cette distance limite dépend de la focale et de la luminosité du systeme optique de l'osf.

Oui et comme tout systeme à détection de phase, plus la distance considéré est grande, plus la précision sur cette distance est médiocre. A 100 km, je doute que le systeme TV seul soit en mesure de déterminer la distance/vitesse avec suffisamment de précision pour élaborer une solution de tir. Mais je peux me tromper.

Il disposera d'une voie d'identification TV IR utilisable de nuit contrairement à l'OSF "mk1" qui ne peut identifier des cibles que de jour.

Le gripen comme l'eurofighter uilisent l'aim-120 B/C qui sont 100% américains, prioduits aux USA et soumis à des règles d'exportation extremement strictes.

Il n'y a pas de version russe. L'armée russes a fait une croix sur le su-37. Donc ça n'a aucun intéret en dog. C'est joli à voir et ça prouve que l'appareil a un comportement sain à faible vitesse et grande incidence mais en combat, bon courage. Le cobra te scotche sur place pendant 7 à 8 secondes (mesuré sur un su-27 SMK) ! En dog c'est une éternité... t'imagine bien que l'autre gus il va pas attendre gentiment que ton sukhoi Ait fini de polioter dans son cobra pour te coller un IR entre les deux omoplates. Le Cobra est une abérration en combat tournoyant. les flanker tournent bien assez vite pour donner des sueurs froides à n'importe quels F-16/15/18 ou autre mirage 2000.... Effectuer un cobra ne ferait que les mettre dans une positiond de cible idéale face à de tels adversaires.

Le F-22 est encore en opval, mais avec pas loin de 60 appareils de série en service, ses défauts de jeunesse sont tres rapidement identifiés et corrigés. Pour l'IOC on parle de fin décembre. Le su-37 n'a été command&é par personne, même pas les russes. A part 2 ou 3 protos dont 1 s'est crashé son avenir est plutot mal barré. Toutes les commandes export de sukhoi concernent le su-30. Parceque tu crois que le cobra est une manoeuvre opérationnelle en combat ? mouarf ! Un cobra, c'est du gaspillage d'energie pur et simple. Tu bouffes toute ta vitesse sans gagner d'altitude. Alors certes tu pointes ton nez tres rapidement, mais pendant ce temps tu ne bouges plus que sur un axe donc t'as intéret a bien calculter ton coup si tu veux toucher une cible qui elle manoeuvre sur tous les axes. Un cobra pour faire passer l'autre devant, c'est de la pure fantaisie. Déjà tu perds le visuel donc niveau SA c'est zéro. Ensuite, faut pas croire que dans un dogfight les avions se collent au cul. Dans un dog, tout le monde tourne, si tu fais un cobra, l'autre va manoeuvrer dans le plan vertical (yoyo) et te cueillir par dessus alors que tu seras péniblement en train de réaccélérer pleine PC avec une maneuvrabilité nulle... fox2 ! tmort. A la limite le cobra peut éventuellement faire décrocher un radar... mais là encore, l'effet est tres court donc sans beaucoup d'intéret. C'est loin d'être le dernier né de la famille flanker. Su-30 KI/MKI/KN/MKK Su-27 SM/SMK Su-27 kub Su-35 UB Autant de Flanker qui ont été développés après le Su-37 avec de beau succes à l'export pour les su-30. La grosse différence, c'est que 120 rafale sont commandés et en cours de livraison alors que aucun su-37 n'a jamais été commandé par personne.

le deuxieme schema est une hérésie :lol: 1- ce n'est pas un cobra 2- le chasseur ennemi a tout le temps de tirer un missile pendant toute la premiere partie de la manoeuvre du su 3- le pilote du su n'a aucun visuel sur son poursuivant au moment du décrochage (de toute maniere dans la réalité, il serait mort depuis longtemps à ce moment là :lol: )

L'effet deformant des forums :lol: Les 4 ou 5 troll chinois de 15 ans qui trainent sur les forum anglosaxon reflettent certainement les 1.5 milliard d'autres chinois qui vivent en chine :lol: Oui parceque aucun des dits trolls ne vit en Chine au cas ou tu n'aurais pas remarqué...Ce sont tous des immigrés vivant aux états unis 8) Perso, je prefere aller sur Mars, développer des sources d'énergie renouvelables et planter des arbres dans le desert (pourquoi pas :lol: ) Il y a tant de choses sympa dans lequelles il faudrait investir plutot que de gaspiller des somme completement déraisonnable dans l'armement. Je ne dis pas qu'il ne faut pas être armé, je dis qu'il faut être armé raisonnablement. 15% du PIB c'est completement déraisonable et peut être que finalement c'est ce que souhaiterait les extremistes que tu dénonces : qu'on se sur-sécurise et qu'on se radicalise.

L'avantage, c'est que la connerie s'étteindra d'elle même si il ne reste plus personne :lol:

ça ne veut rien dire ça. 15% pendant combien de temps ? Parceque c'est pas le tout d'acheter des centaine d'avions, des dizaine de PA et de recruter des dizaines de milliers d'hommes pour les armer...apres faut etre capable d'assurer leur MCO sur 30 ans ou plus... Avec une defense à 15 % du PIB, faudra faire des compromis...genre euthanasier tous les vieux au dessus de 75 ans, expulser les chomeurs apres 1 an d'inactivité, supprimer la secu, sécurité civile payante, 1 semaine de vacance par an pour tout le monde, 50 heures par semaine, suppression des etudes sup gratuites etc...

a-men

Au niveau des démocraties, la decolonisation est un contre exemple flagrant. L'Irak est un autre contre exemple : UK, Espagne et Italie sont parties coller des bourre pifs à Saddam contre l'avis de leur population... le résultat se verra aux prochaines elections :rolleyes: contre-contre exemple : les USA... encore que, les USA n'ont pas grand chose d'une nation civilisée :twisted: