Kovy

C'est bren vrai ça, c'était mieux avant, quand la moitié du monde menaçait l'autre moité de vitrification au moindre geste suspect. Au moins à l'époque on pouvait dépenser nos milliards en bombes et en canons sans se poser de question existentielle. Mon arriere grand pere aurait bien aimer connaitre son fils cadet né apres son départ pour le front... pas de bol il s'est fait déchicter à Verdun. Mon grand pere gardait un assez mauvais souvenir de son sejour de 4 dans les camps de travail allemands sur le front russe. C'est sur, tous deux doivent se retourner dans leur tombe s'ils peuvent te lire car s'ils se sont battut c'est pour permettre à leurs enfants de vivre en paix avec les autres... pas de chercher la merde à toute la planète. Je n'ai jamais dit le contraire. Ba, les américains se ridiculisent en irak. La différence, c'est que le ridicule européen ne tue pas :lol:

l'utilité du rafale ? - plus d'emport - plus d'accelération - plus de rayon d'action - plus de discretion - le tout compatible avec une version marine embarquable. L'armée de l'air et la marine ont toujours rêver d'avoir un tel avion sans jamais avoir les budget pour se les payer. Mirage G8, Super mirage, phantom II, F-15, F/A-18, mirage 4000... On a failli acheter tous ces "gros" avions, mais à chaque fois on a du renoncer faute de crédit... Aujourd'hui, le rafale représente un tres bon compromis pour l'armée de l'air et la marine : un avion de taille moyenne, évolution des mirage 2000/4000 à un prix raisonable. A noter que le rafale ne remplace pas le mirage 2000 dans l'immédiat : Il le complete en augmentant considérablement les capacités de frappe dans la profondeur de nos armées. Dans 10 ans la composition de nos moyen aériens sera environ de 50% rafale, 50% mirage 2000.

ou alors il manoeuvre pour faire couler la coopération... d'apres ces interventions dans les différents rapports parlementaires, il est plutot contre cette coopération... c'est pourquoi, cette interview est vraiment étonnante :?

ben si :lol: Que tu le veuilles ou non, la France est une democratie plutot pacifique qui préfère régler les problemes du monde autrement que par la force brute. Elle n'a donc pas pour ambition de faire peur à l'Iran ou à qui que ce soit d'autre tant que ces pays ne menacent pas l'intégrité de notre nation... Dans ce cas, ce sont nos missiles ballistiques qui seraitent charger de les remettre dans le droit chemin.

Ces arguments ne sont pas tres convainquants :? 1- il n'est pas du tout sur que les PA bitanniques seront construits, à terme, avec des catapultes. 2- Leur 2e PA (s'il est construit selon des normes CTOL) entrera en service avec beaucoup de retard. On évoque déjà un décalage de 4 ans du programme ! 3- Oui, la France et le Royaume Unis ont besoin de 4 PA. C'est même un minimum pour l'europe. Savoir si ces 2 pays doivent subir seuls la charge de ses 4 batiments est une autre histoire. Pourquoi les Pays-Bas ou le Danemarque n'acheteraient pas une partie des F-35B amené à opérer sur les PA britanniques ? Pourquoi les autres pays européen ne participerait pas à l'achat d'AWACS embarqués ? On ne construira jamais une marine à "vocation européenne" en bricolant la mise en commun d'1 PA ! C'est une idée vouée à l'échec... Il faut avant tout savoir ou l'on veut aller et établir une organisation conjointe des batiments d'ecorte (fregate asw, aaw, sna, ravitailleur) et répartir équitablement les crédits d'équipement entre les différents intervenants. C'est un travail de très longue haleine qui demandera pas mal de remise en cause et de compromis entre les état...bref c'est pas pour demain. 4- J'estime que le projet de cooperation globale sur ces PA est maintenant caduque... C'est trop tard et il y a trop d'incertitudes du coté des britanniques et des Français alors que tout devrait déjà etre cellé dans le béton (ctol/stovl, décalage important de la mise en service, incertitude sur le jsf, possibilité d'abandon complete du projet). Dans ces conditions et si le design type cvf s'avere trop cher (construction + utilisation), il faut construire un second cdg à propulsion nucleaire avec un montage industriel type BPC en répartissant la charge de travail entre les chantiers de l'atlantique et DCN brest. pour pallier à la relative faiblesse des catapultes, développer une version plus puissante du M-88 et la rétrofiter sur tous les rafale M.

en plus, si les PA british sont stovl, ça nous fera une belle jambe de récupérer un de leur PA a chaque immolisation du CdG vu qu'on pourra pas se servir de nos rafale M dessus :lol: Allons, un peu de serieux...ni la France et encore moins la grande bretagne ne sont pretes à utiliser un PA en commun. ils serait bien plus judicieux de faire financer une partie de ces PA par des fonds européens quitte à sous traiter cetains éléments dans divers pays de l'UE... Au final c'est bien la méthode qu'emploient les USA pour financer une partie du prog jsf.

Dassault si :lol:

la commande indienne passerait de 126 à 200 avions de combat avec la possibilité de commander chez deux constructeurs différents.

non, pas de canard sur le vrai mig-35 ;) Le mig-35 c'est l'ex mig-29 ovt Il a changé de nom pour des raisons commerciales http://images.google.com/images?hl=en&lr=&q=mig-29%20ovt&sa=N&tab=wi

part de chaque pays dans le dépenses militaire européennes :) :

le mig-35 est la derniere version du mig-29 doté de la poussée vectorielle. Google entretient la confusion avec le mig 1.44 d'ou l'erreur de mani. D'ailleurs l'article précise bien qu'il sagit d'un mig-29 modernisé :

D'apres les parlementaires de la commission de la défense de l'assemblée nationale, l'argument budgétaire était bien la principale motivation pour annuler le rafale N. En tout pas loin de 400 million d'économie pour la marine sur l'ensemble du projet si je me souviens bien. De toute maniere, tu auras toujours des officiers sup pour et d'autre contre les biplaces, chacun ayant de bonne raisons pou déffendre sa paroisse.

Tout ce que je peux te dire c'est que c'était un pilote issue de super etendard et qu'il etait sur rafale M depuis moins d'1 an. Tres dur de lui faire dire des trucs donc j'ai eu droit à pas mal de "ça je peux pas le dire". L'avion étant encore tres "secret" les pilotes ont apparemment pas envie de lacher une info classifiée par inadvertance et prennent donc plein de précautions quand tu discutes avec eux. impossible d'avoir le nombre de LAM que le rbe-2 peut gérer par exemple. Idem vour la vitesse max même s'il a avouer que le mach 1.8 "officiels" est facilement avalé en poussant un peu sur les gaz :lol: Venant du sem, il avait bien sur été surtout suppris par la facilité du pilotage et la complexité du systeme d'arme...on peut le comprendre.

la marine à du renoncer au rafale N "normal" pour des raisons budgétaire... donc je ne vois pas comment elle pourrait financer des rafale N de guerre électronique qui seraient autrement plus complexes à développer. Maintenant, si l'armée de l'air voulait développer un pod de contremesure pour le rafale B, ce serait une autre histoire.

le probleme, c'est que sur un monoplace, tu ne peux pas mettre un opérateur specialiste des contremesures en place arriere :?

tout à fait, sans compter la capacité BVR et missile de croisiere que le sem n'aura jamais. Donc oui, le rafale est rentable comparé au sem. Pour égaler la puissance de feu d'un rafale M équipé de 6 gbu-12 + 2*1250L + 4 mica + damocles, il faudrait 3 à 4 sem standard 5.

si on prends un smic annuel net à 13500 €, ça fait 135 € sur l'année de dettes en plus pour une personne qui a déjà plus de 80.000 € de dettes bien tassée et qui dépense déjà 18% de plus par mois que ce que lui permet son smic !! pour info : - recettes de l'état en 2005 : €185 Md - depenses de l'état en 2005 : €216 Md - Dette publique en 2005 : environ €1100 Md A ce niveau d'endettement, chaque dizieme de pourcentage compte. Unsite marrant sur la dette : http://www.nirgal.com/wakeup/dette C'est rigolo de constater à quelle vitesse on s'endette, là, maintenant :twisted: Et apres tu me traites de demago...

Alors, Romeo ou juliette ? :lol:

Quand ton salaire est juste suffisant pour rembourser tes crédits, 1 % de de revenu en moins c'est énorme. Mais bon c'est sur, tu peux toujours arreter de payer les études de tes enfants, virer ta femme qui passe son temps à faire du shopping, couper le chauffage de ta barraque et aller au boulot en vélo au lieu de prendre la Safrane

suffit que l'armée de l'air achete quelques rafale M ;)

A part eAux USA, en chine et en inde, c'est plutot les réduction de budgets qui sont à l'ordre du jour :lol:

T'inquiete pas pour le F-15, il a encore minimum 10 ans de service devant lui ;)

merci :D cela dit, c'est un rapport qui date d'1 an ;)

C'est aussi l'impression que j'ai apres moult discussions avec des pilotes de l'adla. Pas mal de modif/upgrades ont été réalisées par les techniciens de l'armée de l'air avec pas mal de systeme D tout simplement parceque les devis Dassault étaient exorbitants :? Cela dit, je ne suis pas sur que LM ou Boeing soient moins gourmant que Dassault ;) Clair ! Il suffit de voir les temps records qu'ils mettent pour sortir leurs protos et les faire voler. Sans parler de Catia utilisé partout dans le monde par les plus grands industriels. mouais, Les pertes de marché sont aussi tres liés à la politique internationale. Mais c'est vrai que l'énorme succès du mirage III leur était sans doute monté à la tête ...

Philippe, Aurais tu le lien de ton rapport parlemetaire qui donne les differents prix du rafale ?