Kovy

Ah oki, je m'étais mal exprimé alors :oops:

bien sur

Tout à fait, tout emport externe compromet la furtivité de l'appareil. MAIS : - Quand on tire ses missiles de croisiere à 400 km de la cible, la furtivité n'est plus vraiment un élément déterminant. - l'emploi d'appareils d'attaques furtifs au dessus de zones fortement défendues est surtout valable dans les premiers jours d'un conflit. une fois la supériorité aérienne acquise, on peut se permettre d'utiliser des charges externe sur les avions furtifs. L'intéret de la furtivité du jsf est de pouvoir utilser des bombes à guidage gps bon marché des les premiers jours de la campagne aerienne, sans avoir à craindre trop les menaces antiaériennes ennemies

le F-35B est sans aucun doute la version le moins menacée car il offre un surplus capacitaire significatif par rapport aux AV-8B et autres harriers lesquels doivent être remplacés impérativement. Par ailleurs, l'USAF à émis le souhait d'acheter un nombre assez important de F-35B à la place de F-35A. Donc, dans le meli melo du programme jsf, le F-35B tire plutot bien son épingle du jeu. Les seules inconnues restent son prix et la date effective de son entrée en service. C'est étonnant car le F-35 est plus gros qu'un rafale :idea: peut être qu'ils voulaient dire que le F-35 ne peut pas emporter de missile de croisiere en interne...

non non, je fais pas erreur ;) depuis les intentions du début de la lpm, les choses ont changé et si la 3e horizon ne sera pas commandée en 2007 comme prévu, c'est bien à cause d'un probleme de budget :(

Quand le PA2 entrera en service vers 2014, tous les rafale F2 et F3 auront été livrés à la marine. Ce sont des C13-2 du meme modele que sur le cdg... elles sont juste plus longues. la marine pense que ce sera trop juste pour les futures config tres lourdes du rafale. par ailleurs, elle a un retour d'experience de 5 ans sur le CdG en opération réelle donc on peut suposer qu'elle connait parfaitement les limitations du CdG dans ce domaine. Un système propulsif double me semble tout sauf simple et bon marché.

Pas tout à fait, car la marine souhaite des catapultes plus longues. Donc le seul moyen pour avoir une capacité appontage/catapultage simultanée est d'avoir un pont d'envol plus long ET plus large (pour pouvoir décaler la catpulte sur tribord). mais peut importe car cette capacité n'est pas une priorité et la marine peut s'en passer. Le design proposé par DCN/Thales est finalement assez proche du CdG et il est encore possible qu'il soit préféré au CVF. On est d'accord alors.

Va te défouler dans le forum polique alors, parcequ'ici on parle du PA2, pas des retraités.

Tres bonne initiative ! DCN sort de ses sentiers battus, c'est la voie à suivre :D En plus cela amene une saine concurence vis à vis de Dassault et ses tarifs réputés exorbitants.

Ca tombe bien, le scalp naval est de la classe des 1000 km ;)

Peut être parceque la taille du CdG est finalement un handicap pour les futures versions du rafale marine ? Meme le design proposé par DCN pour le PA2 est plus grand que le CdG. Sachant que grace à ces 5 Lafayette ont a vendu 16 frégates haut de gamme à l'export, combien de porte-avions ça nous fait en retour d'investissement ?

Parceque la lpm 2003-2008 n'a pas les budgets nécessaire pour commander 4 horizon, c'est tout.

Tu veux dire que les ennemis de la France ce sont les rond-points et les municipalité fleuries, c'est ça ? Mouarf, ça va alors, on a pas trop à s'en faire :lol:

Tel quelle était début septembre.

Quand les Italiens auront fini avec leurs guignoleries, on pourra peut être commencer à bosser sérieusement sur ces satanées frégates. :x C'était bien la peine de leur faire cadeau des turbines si au final ils plombent le projet. :rolleyes:

De toute maniere, si les systemes de vol sont touchés; l'avion est perdu. Si ce n'est pas le cas, le pilote peut utiliser la manette des gaz pour paramettrer le pilote auto et faire rentrer son avion tout seul. une fois en finale, la gestion auto de l'incidence et des gaz simplifie grandement la tache et le pilote pourra en se contortionnant un peu manipuler le mini manche de la main gauche pendant les quelques seconde qui précède le touché des roues. Pour un rafale B, pas de probleme, le nosa peut prendre la main. A la limite, je me demande même si un des hats de la manette des gaz ne pourrait pas être configuré en mini-stick ? ça résoudrait completement le probleme.

Bon le NAO vient de me répondre : leurs prix sont également TTC... Pour moi, ça relativise la comparaison faite à l'assemblée. Donner le cout du programme rafale HT (€26 milliards) et le comparer inditrectement au cout TTC de l'Eurofighter, ce n'est pas tres tre fair play. :?

Attends, j'ai aussi envoyé un mail au NAO pour savoir si les prix dans les rapport britanniques sont TTC ou HT :lol:

ben s'ils veulen 96 avions modernes c'est au choix : - 96 rafale - 64 upgrade de tornado + 32 typhoon - 64 upgrade de tornado + 32 F-15 - 64 upgrade de tornado + 32 rafale C'est comme ça que je l'avais compris en tout cas. Le probleme c'est que le rafale se retrouve un peu à la rue en terme compatibilité avec les armements possibles du tornado (alarm, paveway 4, asraam, brimestone) Ce qui mettrait le typhoon en position avantageuse. :?

Bon, j'ai envoyé un email à l'assemblée nationale pour savoir si les prix donnés dans les lois de finances étaient hors taxes ou TTC... La réponse vient de tomber : Tous les crédits prévus sont donnés TTC ... BINGO ! 8)

Parceque tout ces programmes ont commencé juste avant la fin de la guerre froide. Lorsque l'Union soviétique s'est effondré, il a fallu tout remettre à plat, les budgets ont été tranchés à la hache et les développement de ces programmes ont été étallés dans le temps pour faire des économies à court terme (mais pas à long terme :? ). Certains programmes ont même été purement et simplement annulés ! Tu parles de l'apache, mais son petit frère le comanche qui était en développement au meme moment que le tigre est tout simplement passé à la trappe. Tous les programmes qui venaient juste d'être lancés avant que l'URSS s'effondre ont pris 10 ans dans la vue... que ce soit aux etats unis ou en europe.

oui

Parcequ'il coute aussi cher (si ce n'est plus) qu'un rafale, parceque ça ferait un Nieme type d'avion en plus qui n'a RIEN en commun avec ceux déjà en service en Inde parceque le congret US n'acceptera jamais que ces F-18 soient utilisés pour des missions nuke. Si les US proposent le F-18E alors Dassault fera une offre Rafale et le F-18 se fera bouffer. :twisted:

Si Boeing gagne en inde, j'en perds mon latin :shock:

ouais, c'est un avion de looser :( Son cockpit est nul ses moteurs sont tout molassons son radar est miope les coussins du siege ejectable sentent le camembert et en plus il est français ! poouhaaa ! :lol: