Kovy

Gore, multinationale d'origine californienne si je ne m'abuse. http://www.gore.com/en_xx/aboutus/index.html http://www.gore.com/en_xx/aboutus/timeline/index.html

d'un autre coté tu peux te faire 2 fois plus de nana ave une Mustang :lol:

exact ;)

nop, les avions qui ont volé sont les demontrateurs technologiques X-35 A/B (la meme cellule a servi pour les 2 versions) et X-35C. Ces 2 démonstrateurs ne volent plus depuis fin 2001 et sont conservés aux musées de Stephen F. Udvar-Hazy Center et de Patuxent River. Donc au final, ça fait fait 4 ans qu'aucun jsf ne vole. http://www.jsf.mil/history/his_jsf.htm Le premier proto du F-35A, le vrai de vrai cette fois, fera normalement son premier vol dans un an, puis suivra le proto du du B et enfin le C s'il n'est pas abandonné. On comprends mieux pourquoi l'entrée en service opérationnelle du F-35A n'est pas prévue dans l'USAF avant 2013

le prototype n'a meme pas encore volé ;) le principal probleme du jsf c'est bien les contraintes budgetaire du pentagone. L'USAF et la Navy vont devoir faire un choix. L'USAF a clairement dit qu'elle préférait plus de F-22 et la navy peut se contenter de F-18E. Partant, le nombre de jsf commandés va forcement baisser et son entrée en service etre retardéer. Est ce que çela en fait un mauvais avion ? non. En revanche, cela risque d'en faire un avion cher (ou en tout cas bien plus cher que les prévisions initiales) ce qui est tres mauvais pour l'export. Une version special export (autrement dit, une version bas de gamme) est donc à l'étude pour compenser l'augmention inéluctable du prix de l'avion. mais le jsf n'est certainement pas un avion à sous estimer...

reste à attendre le résultat de la QDR pour savoir si le project n'est pas abandonné.

Tu oublies 3 choses : 1- au prix du rachat il faut rajouter le prix d'une remise à niveau (qui pour le Foch n'a pas été négligeable) 2- Le cout de maintenance d'un vieux batiment est énorme (plus c'est vieux, plus ça reste en maintenance) 3- les marines qui rachetent nos vieux clous n'ont pas les memes contraintes opérationnelle que la MN (utilisation beaucoup moins intensive de l'équipement). perso, je préfère revendre un équipement obsolete plutot que de le voir pourrir 20 ans à quai... apres quoi il ne vaudra meme plus le prix de son poids en ferraille.

Oui, sauf que le F-35A emporte 8,39 tonnes de petrole en interne contre 6.3 tonnes pour le mirage 2000D équipé de ses 2 bidons de 2000L (3.1 tonnes en interne + 2x1.6 tonnes en externe) ;) Alors évidemment il faudrait comparer aussi la consommation des 2 moteurs (celui du F-35 est plus puissant donc doit consommer plus) mais il ne faut pas non plus oublier qu'avec 2 bidons et tout son armement en externe, le 2000D subit une trainée assez conséquente qui fait exploser sa consommation. Tout ça pour dire que simplement avec son petrole interne, le F-35 doit aller largement aussi loin (si ce n'est plus) qu'un 2000D équipé de 2 bidons de 2000L... je me repète, mais il est primordial de bien avoir en tête que le F-35 est plus gros qu'un rafale. Le 2000 à coté, c'est un nain de jardin. Ne vous laissez pas abuser par le fait que le jsf est monoréacteur.

Ah oki, je m'étais mal exprimé alors :oops:

bien sur

Tout à fait, tout emport externe compromet la furtivité de l'appareil. MAIS : - Quand on tire ses missiles de croisiere à 400 km de la cible, la furtivité n'est plus vraiment un élément déterminant. - l'emploi d'appareils d'attaques furtifs au dessus de zones fortement défendues est surtout valable dans les premiers jours d'un conflit. une fois la supériorité aérienne acquise, on peut se permettre d'utiliser des charges externe sur les avions furtifs. L'intéret de la furtivité du jsf est de pouvoir utilser des bombes à guidage gps bon marché des les premiers jours de la campagne aerienne, sans avoir à craindre trop les menaces antiaériennes ennemies

le F-35B est sans aucun doute la version le moins menacée car il offre un surplus capacitaire significatif par rapport aux AV-8B et autres harriers lesquels doivent être remplacés impérativement. Par ailleurs, l'USAF à émis le souhait d'acheter un nombre assez important de F-35B à la place de F-35A. Donc, dans le meli melo du programme jsf, le F-35B tire plutot bien son épingle du jeu. Les seules inconnues restent son prix et la date effective de son entrée en service. C'est étonnant car le F-35 est plus gros qu'un rafale :idea: peut être qu'ils voulaient dire que le F-35 ne peut pas emporter de missile de croisiere en interne...

non non, je fais pas erreur ;) depuis les intentions du début de la lpm, les choses ont changé et si la 3e horizon ne sera pas commandée en 2007 comme prévu, c'est bien à cause d'un probleme de budget :(

Quand le PA2 entrera en service vers 2014, tous les rafale F2 et F3 auront été livrés à la marine. Ce sont des C13-2 du meme modele que sur le cdg... elles sont juste plus longues. la marine pense que ce sera trop juste pour les futures config tres lourdes du rafale. par ailleurs, elle a un retour d'experience de 5 ans sur le CdG en opération réelle donc on peut suposer qu'elle connait parfaitement les limitations du CdG dans ce domaine. Un système propulsif double me semble tout sauf simple et bon marché.

Pas tout à fait, car la marine souhaite des catapultes plus longues. Donc le seul moyen pour avoir une capacité appontage/catapultage simultanée est d'avoir un pont d'envol plus long ET plus large (pour pouvoir décaler la catpulte sur tribord). mais peut importe car cette capacité n'est pas une priorité et la marine peut s'en passer. Le design proposé par DCN/Thales est finalement assez proche du CdG et il est encore possible qu'il soit préféré au CVF. On est d'accord alors.

Va te défouler dans le forum polique alors, parcequ'ici on parle du PA2, pas des retraités.

Tres bonne initiative ! DCN sort de ses sentiers battus, c'est la voie à suivre :D En plus cela amene une saine concurence vis à vis de Dassault et ses tarifs réputés exorbitants.

Ca tombe bien, le scalp naval est de la classe des 1000 km ;)

Peut être parceque la taille du CdG est finalement un handicap pour les futures versions du rafale marine ? Meme le design proposé par DCN pour le PA2 est plus grand que le CdG. Sachant que grace à ces 5 Lafayette ont a vendu 16 frégates haut de gamme à l'export, combien de porte-avions ça nous fait en retour d'investissement ?

Parceque la lpm 2003-2008 n'a pas les budgets nécessaire pour commander 4 horizon, c'est tout.

Tu veux dire que les ennemis de la France ce sont les rond-points et les municipalité fleuries, c'est ça ? Mouarf, ça va alors, on a pas trop à s'en faire :lol:

Tel quelle était début septembre.

Quand les Italiens auront fini avec leurs guignoleries, on pourra peut être commencer à bosser sérieusement sur ces satanées frégates. :x C'était bien la peine de leur faire cadeau des turbines si au final ils plombent le projet. :rolleyes:

De toute maniere, si les systemes de vol sont touchés; l'avion est perdu. Si ce n'est pas le cas, le pilote peut utiliser la manette des gaz pour paramettrer le pilote auto et faire rentrer son avion tout seul. une fois en finale, la gestion auto de l'incidence et des gaz simplifie grandement la tache et le pilote pourra en se contortionnant un peu manipuler le mini manche de la main gauche pendant les quelques seconde qui précède le touché des roues. Pour un rafale B, pas de probleme, le nosa peut prendre la main. A la limite, je me demande même si un des hats de la manette des gaz ne pourrait pas être configuré en mini-stick ? ça résoudrait completement le probleme.

Bon le NAO vient de me répondre : leurs prix sont également TTC... Pour moi, ça relativise la comparaison faite à l'assemblée. Donner le cout du programme rafale HT (€26 milliards) et le comparer inditrectement au cout TTC de l'Eurofighter, ce n'est pas tres tre fair play. :?