Kovy

Il n'y a jamais eu de feu de nav au dessus de la derive des rafale ;) Il me semble que quand c'est gris, c'est parceque la véritable antenne n'est pas encore installé et qu'il y a un moke up a la place. Mai je peux me tromper. Ouais, possible, c'est gros pour faire seulement de la detection radar bien q'officiellement ce soit la fonction de ses antennes Exact, sur les 2000 D/N c'est le brouilleur caméleon qui ressemble à ça. Il y a obligatoirement quelque chose à cet endroit mais quoi ? Sur le C101 les rails de missile de bout d'aile on des antennes qui n'apparaissent pas sur les autre rafale. Peut être des antennes du spectra standard F3. Il ne faut pas oublier que le spectra est en constante evolution et qu'on a pas fini de voir des rajouti se greffer au fur et a mesure de l'entrée en service du rafale. Par exemple, les lances paillettes ne sont apparu que tre recemment sur certains avions : Ce sont des maquettes, pas de doute la dessus. :)

Dans tous les bouquins, ils disent que la 4 est un brouilleur (devant le canard) et la N°5 est un détecteur radar (sur l'entrée d'air). Il y a un detecteur radar "2 faces" identique en haut de la derive Comme dit precedemment, cest recepteur radar sont de couleur verte. Surement une antenne, mais quoi, là je ne sais pas. je n'ai jamais rien vue de précis sur l'avant de ce conteneur de derive. Sur mirage 2000, c'est l'emplacement du brouilleur avant (sabre ou cameleon suivant la version). AMHA, ça doit être un truc un peu secret du spectra :oops: Sur ton dessin, ils disent "antenne de transmision"... peut être que c'est l'antenne de la liaison 16 finalement ? d'ailleurs elle est ou l'antenne de la liaison 16 ? :lol: Yep, j'ai toujours vu que c'etait le brouilleur secteur arriere.

Less antennes de reception radar dont je parle sont facilement reconnaissable puisqu'elles sont de couleur verte sur les avions opérationnel (avec les vraie antennes installées donc) Pour moi, c'est un feu de navigation :D AMHA c'est le brouilleur secteur arriere Je n'ai pas d'info sur ces antennes, elles sont apparu seulement sur les avion F2 apparemment devant les canards, ce sont les brouilleurs secteur avant. les detercteurs IR du rafale en haut de la derive sont lses ddm : c'est le systeme samir ( http://www.sagem-ds.com/pdf/SAMIR_P2.pdf )

Tous les avions embarqués de la marine américaine sont retenue par le train avant avant que la catapulte ne parte et casse le hold back ;) Je vois pas comment tu pourrais leur faire faire un "soleil" (j'imagine que tu veux parler d'un "cheval de bois") avec une poussée qui avoisine le poids de l'avion (et qui lui est souvent inférieure) et qui s'exerce sur son axe longitudinal, sans oublier les gouvernes de profondeurs braquées pour lever aerodynamiquement le nez de l'avion ou plaquer "ses fesses" au sol. non, je ne vois pas trop le raport avec le coup du soleil :?

Ou alors il a fait sa sortie de boucle sans tirer comme un malade. Quand on voit la video du typhoon, on a vraiment l'impression que le pilote prend son temps (un peu trop sans doute) alors que pour le rafale, je dirais que le pilote à fait peter les butées. Quant à savoir si ce passage à AOA max à 5 metres des vagues était voulu, je pense qu'il n'y a pas de question à se poser... c'est pas le genre de truc que tu fais volontairement devant des centaines de civils armés de camescopes. Officiellement, ce sont les 2 recepteurs radar qui couvrent le secteur avant du rafale. Il y a un 3e recepteur de ce type en haut de la derive pour couvrir le secteur arriere.

le train du rafale M se comprime tout déjà tout seul ;) Quelle imagination mon bon Bill :D Mais epargne tes neuronnes, le train avant du rafale dispose déjà d'un dispositif pour recevoir un "hold back" 8) En gros, il suffirait juste de retirer la barre de lancement du train avant qui vient s'enquiller dans le chariot de la catapulte. Tout à fait... Quand un état major établit des spécifications minimales, il ne se place pas dans les conditions ideales ! Donc avant toute chose il faut déterminer quelles seraient les capacités opérationnelles minimales de ce rafale stobar. - Quelle charge opérationnelle minimale au decollage (carburant + armement) - Quelle vitesse minimale du vent sur le pont requise (vitesse PA + vent) - Quelle distance de pont nécessaire pour decoller dans les conditions ci dessus.

L'arrogance Britannique c'est de dire tres fort : "nous ne sommes pas le centre du monde"... tout en pensant très fort le contraire :rolleyes: L'arrogance Française c'est de dire : "nous sommes le centre du monde"... tout en sachant tres bien que ce n'est plus le cas depuis longtemps :lol: pas de nouvelle, bonne nouvelle ! :D

La difference vient peut être du fait qu'il fallait de la place pour les obus des 4 canons de 100 mm sur le clem/foch ?

T'est sur ? j'avais cru comprendre que c'etait une affaire entendue :shock:

Bon, on a combien de rafale opérationnels ? 10, et ils sont tous dans la marine pour faire de la DA uniquement (standard F1) Tous les autres rafale qui sont et seront livrés à l'armée de l'air et à la marine sont direct au standard F2 (mica IR, AASM, SCALP, OSF, liaison 16, MDPU, SPECTRA et RBE2 mis à jour) Donc au final, on n'aura eu que 10 rafale F1 (sans compter les avions de développement) Si tu regardes le F22 ou l'eurofighter, la situation est bien pire puisque les premieres tranches de ses avions, également limités au Air-AIR, comprennent plus de cinquante machines dont la livraison n'est pas encore terminée alors que le dernier rafale F1 a été livré en 2002. Ainsi, au moment ou Dassault fabrique en série et livre des rafale F2 multirole à l'armée de l'air, ce sont des F22 et des typhoons monoroles qui sortent des usines de Lockheed et du consortium eurofighter. Cornichon sur le gateau, ces avions aux capacités limités sont encore plus chers que nos rafale F2 :twisted: Tout d'abord, les 48 rafale F2 qui ont été commandés et dont la livraison s'étalle de fin 2004 à fin 2007 sont équipé de leur OSF (une cinquantaine d'OSF mk1 ont été achetés et sont un court de production pour ces rafale) Donc il est faux de dire que l'OSF ne sera disponible qu'à partir du standard F3 puisque tous les rafale F2 (48 avions en tout) en seront équipés. Pour des raisons principalement budgétaires, il a été décidé de ne pas acquérir de nouveaux OSF pour les 59 rafale F3 qui seront livrés entre 2008 et 2012. Mais cela ne veut en aucun cas dire que ces rafale ne pourront pas utiliser les OSF mk1 dejà en dotation dans l'armée de l'air. En effet, l'OSF est un équipement "plug and play" qui peut être monté ou démonté de l'avion en fonction des besoins opérationnels. En 2012, on aura donc une centaine de rafale en service qui se partageront une cinquantaine d'OSF mk1 (tout comme nos 80 mirage 20000D qui se partagent une vingtaine de pdlct...eh oui !) A la place des 60 OSF qui devaient être commandés pour les rafale F3, on a lancé le développement de l'OSF mk2 qui devrait être prêt vers 2012 et l'arrivée des premiers rafale F4

c'est d'ailleurs à partir de cette petite phrase que le mythe de l'annulation active est né :D Des lors, tu peux élaborrer des hypotheses aussi farfelues que ton imagination est fertile. Pour ma part, tant que Dassault ne dit rien officiellement, je me réserve le droit de penser que c'est de l'intoxication tout en sachant bien qu'il n'y pas non plus de fumée sans feu :D Bref, on peut raisonnablement penser que des études sont menées mais on ne sait pas si ça marche vraiment dans un contexte opérationnel.

je vais me faire l'avocat du diable ;) Pour moi, le Rafale utilise des solutions aérodynamiques plus élégantes et sans doute plus efficace (gain de poids par l'absence d'actionneurs pour les aerofreins, les entrees d'air et la perche, par exemple) pour compenser son rapport poussée/poids légèrement inférieur (les moteurs snecma n'ont jamais été des monstres de puissance donc, il a bien fallu que Dasssault s'applique à faire des avions tres "afutés". Grâce à ses moteurs très puissants, le Typhoon peut se permettre d'être moins regardant et utiliser des solutions aero plus classiques (je dirais moins raffinées). Mais au final, si on fait le bilan poussée/poids/trainée/portance/fcs, j'ai bien peur qu'on tombe sur des perf étonnamment similaires (bien qu'elles soient atteintes par des moyens différents) ou chaque avion aura un léger avatange dans telle ou telle partie de son domaine de vol. Exemple : on peut supposer que la formule aéro du Typhoon est moins bonne pour la conservation de l'énergie. Peut être, mais dans ce cas, son rapport pousée/poids est là pour compenser. A l'inverse, on pourrait aussi dire que les moteurs du Rafale sont un peu faiblards par rapport à ce qui se fait aux USA et au RU. Ce à quoi on peut répondre que cette faible motorisation est compensée par une aéro plus chiadée. J'ai vu des vrais mica (ceux utilisés pour la vraie guerre, pas les missiles d'exercice) de très près (j'en ai même touché un :lol: ) et ils ne m'ont pas parru spécialement furtif. Cela dit, ce n'est pas facile de reconnaître une peinture spéciale. Par contre c'est vachement bien fini comme bebête. Ca dégage une vraie impression de qualité 8) Pour l'intégration, les amraam du typhon n'ont pas besoin de rails aditionnels pour être montés sous le fuselage alors que le rafale, si. lol. Là, c'est carrement du pipotage ou alors il va avoir bientot une petite visite de la dgse (note de Phil : de la DST plutôt) à 4h du mat. en terme d'agilité, une antenne active peut générer simultanement plusieurs faisceaux séparés ayant chacun une tache spécifique. Une antenne passive n'a qu'un seul faisceau donc c'est forcement moins agile meme si le faisceau est tres rapide. Tout dépend des paramettres du tir. Une distance brute ne veut rien dire. Il faut par ailleurs bien comprendre la différence entre portée ballistique (qui depend uniquent de l'altitude et de la vitesse du lanceur) et portée de tir (qui en plus dépend des caractéristiques de vol de la cible, de sa RCS et de ses manoeuvres d'évitement) Je pense pouvoir affirmer sans trop de risque qu'un mica tiré à 80km de distance contre une cible surpersonique ayant un angle d'aspect inferieur à 90° n'a aucune chance de faire mouche. La marine n'a semble t il pas été transcendée par la portée de ses RBE2. Par contre la qualité de la poursuite serait assez impressionnante. Pourtant le RBE2 passif n'a pas une portée suffisante pour utiliser toute l'enveloppe de vol du meteor... d'ou le developpement du rbe2 actif pour compenser ce "défaut" Faut pas vendre la peau de l'ours ça me parait raisonable pas impossible, mais bon, le F16 commence à dater et le bk60 est un vrai bossu avec tous ses rajoutis pas vraiment aerodynamiques. fort possible Un avion totalement vide ne sert à rien. La masse à vide, équipée (avion pret à décollé) est une donnée bien plus intéressante. A tiens ! d'un seul coup il s'aperçoit que les portées brutes des constructeurs ne veulent rien dire (voir portée du mica) :rolleyes: vivi, c'est beau la théorie mais en pratique c'est des millions de ligne de codes à écrire. les british lui diraient qu'a l'heure actuelle un MSA est meilleur qu'un PESA et qu'un AESA. Tout cela avance tres vite, et ce qui était vrai il y a 2 ans ne l'est plus forcement aujourd'hui. Il va encore se faire pincer par la DGSE/DST si il continue de divulger les perf de l'annulation active :lol: Sans doute parceque leurs radars, amraam et contremesures etaient en config de guerre et qu'ils ne souhaitaient pas tout reconfigurer en mode degradé pour aller jouer avec les français. Meme sans pylone double. Tout cela n'est encore que de la science fiction. Le rafale verra assez peu de F14 dans sa carriere... d'autant plus que le F14 est en train d'être retiré du service. Le probleme est de savoir si le rafale peut tirer un mica avec un bon PK sans utiliser son telemetre laser. Si c'est non, le rafale ne pourra pas tirer avant 25/30 km (portée estimée du laser)

Si elle est échouée en mer rouge, c'est un peu trop loin pour les Iraniens ;)

Peut être parceque ça couterait moins cher de retrofiter 12 de nos mirage 2000 C/D ? 8)

Il te dit pas que le rafale est mieux, il te dit que la prétendue supériorité du typhoon en AA ne repose sur rien de serieux. Tu saisis la nuance ? Tu joues au gros boulet de 12 ans quoi. C'est qui "vous" ? Faudrait savoir à qui tu d'adresses. Au moins Dassault à la politesse de ne pas descendre son concurent avec des simulations comparatives douteuses. Enfin bon, les méthodes marketting de BAe n'ont pas l'air de convaincre beaucoup de clients ces temps ci (recalé par Singapour et la Grece en moins de 4 mois alors qu'ils se ventaient d'être sur de gagner sur ces 2 marchés)

C'est clair que depuis, disons, 5 ans on assiste à une veritable campagne de bourrage de cerveau de la part de BAe (moins de la part d'EADS j'ai l'impression) qui conciste a faire croire à l'opinion publique Britannique et internationale que le typhoon est le meilleur avion du monde en AA un chouilla derriere le F-22. Tout est d'ailleurs parti de la simulation plus ou moins bidon de la DERA qui etait clairement une operation marketing destinée à casser le rafale.

Il y a un monde entre affirmer et prouver. Les liens que tu as donné, affirment beaucoup de choses, mais ne prouvent rien. Le F-16 et le mirage 2000 sont en service depuis plus de 20 ans, se cherchent des poux dans tous les exercices de l'OTAN et pourtant, personne ne peut vraiment dire quel est le meilleur en AA... Alors comment peux tu dire que l'eurofighter est meilleur que le rafale en AA alors même qu'ils n'ont JAMAIS été confrontés en exercice.

Pas de BGL sur le F2. Cette fonctionnalité est reporté au F3 (integration du damocles). Mais bon, la capacit BGL est déjà bien avancée (ouverture de l'enveloppe de vol et tests de séparation et guidage depuis le sol ou un autre avion). Le pod reco NG c'est aussi pour le F3. AMHA, c'est là que le typhoon a été largué : Sur le rafale et le F15 les singapouriens ont pu essayer les fonctions air sol en live ET les protos des antennes actives alors que le typhoon est arrivé en retard à son evaluation avec uniquement des fonctions air air (aucune possibilité de tester l'avion avec des emports lourds) Ajoutez à ça un programme qui traine les pieds, alors que coté rafale tout le monde (industriels et gouvernement) c'est bougé le cul pour financer un plan de développement béton (AESA, standard F3, osf2, traitement obsolescences) Le typhoon avait vraiment trop de lacunes. Top de promesses et trop peu de concret. Pour ce qui est d'apprecier les MMI des 2 machines (IHM en français) c'est certainement pas un pilote de ligne qui peut le faire en 2 sceances de simulateur ou alors c'est que la différence est vraiment énorme. Une MMI c'est aussi une question d'habitude et celle des avions modernes est generalement assez modulable en fonction des desirs du pilote : pages prioritaires, organisation sur les MFD, niveau d'automatisation des différentes fonctions... tout cela est paramétrable donc je ne m'avanturerais pas à dire que la MMI de l'un est supérieure à l'autre à moins d'avoir plusieurs dizaines d'heures de vol dans des conditions diverses sur les 2 machines. Tout ce que l'on peut dire c'est que la MMI du Typhoon est sans doute plus proche de la MMI du F16 (MFD non tactiles et ICP)

la construction de la partie avant seulement. La partie arriere et l'assemblage des 2 demi coques etant réalisé par dcn.

bonne nouvelle. Peut être que ça boostera ce system à l'export également.

C'est vrai mais uniquement grace au fait qu'il est fabriqué par un consortium de 4 pays qui ont commandé 620 eurofighter. En temps normal une production en grande quantité permet de faire diminuer les couts de façon importante (économie d'échelle), mais dans le cas du Typhoon, ce n'est malheureusement pas le cas car chaque pays à sa chaine d'assemblage. Résultat des courses, il se retrouve plus cher que le rafale qui est est produit à 2 fois moins d'exemplaires... Donc pour l'instant, la grosse production prévue de l'eurofighter n'a eu absolument aucun effet benefique pour le programme. (dispertion des chaines d'assemblage, lenteur des essais en vol) Seule l'Allemagne a réussi a en vendre 18 à l'Autriche grace à un bon lobbying politique (il n'y a eu aucune compétition)

mouais, il reste la Norvege qui est impliquée dans le programme industriel. Sinon, l'Arabie Saoudite... Mais sur ces 2 marchés il aura forte affaire face au F-35 d'une part et au rafale d'autre part. Avec les douches froides grecque et Singapourienne coup sur coup, il y a de quoi se poser des questions sur ses possibilités d'exportations en dehors de l'europe :?

"And having sat in it I can say it truly is the best combat aircraft in the world." mort de rire :lol: Les politiciens anglosaxons sont vraiment les plus drole, il n'y a pas à dire :lol: le gars, il n'y connait rien, mais par le simple fait de poser ses fesses dans le cockpit il peut te dire que c'est le meilleur avion du monde. précieux :lol:

Il a ecrit des monographies sur le B52 aussi. Ouais, c'était histoire de pas m'énerver et de repartir sur des bases plus amicales. C'est quand même le plus gros site de fan du typhon, ça n'aurait pas été tres fair play de pourrir leur forum :lol:

Ouais, il balance plein de trucs mais ses sources c'est toujours des "on m'a dit". j'ai essayé de discuté un peu avec lui, mais c'est assez pénible car il ne prouve rien de ce qu'il avance. C'est toujours plus ou moins des rumeurs de tarmacs impossibles à verifier. Sans compter une bonne dose de mauvaise foi quand il est face à un contre argument valable. Bref, il est bien gentil, mais ses paroles sont à prendre avec des pincettes géantes amha.