Kovy

Sauf erreur, ce sont bien des Jaguar assemblés au Royaume Unis que l'Inde a achetés.

Pour le Canada, il me semble bien que Trappier a dit que c'était plutot exploratoire et une opportunité pour challenger LM et étudier leur réaction. Le Canada n'a pas fait d'appel d'offre pour le moment.

Je voudrais juste rappeler que devoir embaucher des gens parce qu'une grosse commande vient de tomber, c'est une bonne nouvelle pour tout le monde et non une sorte de calamité qu'il faudrait éviter à tout prix. :P

LIAF a sélectionné le Rafale et le Typhoon et éliminé tous les autres (F/A-18E, F-16 bk60, Gripen et Mig-35) sur des critères purement techniques. Donc on connait explicitement son intérêt pour le rafale vs tous les recalés de la liste ci dessus. Il y a eu pas mal de rumeurs juste avant l'annonce de la shortlist insinuant que le Rafale avait été classé premier de l'eval de l'IAF, mais il y avait eu à peu prés les mêmes pour le Typhoon quelques mois avant. Donc, balle au centre apparemment. Maintenant si on considère qu'il y a eu ensuite tout un tas de rumeurs affirmant que le Typhoon était le L1 alors qu'en fait c'était le Rafale avec une marge confortable, peut être qu'on peut considérer, avec le recul, que les rumeurs sur le Rafale sont plus crédibles que les rumeurs du Typhoon -_-

A mon avis, c'est quand même un peu la spécialité de Dassault de savoir gérer ce type de production en yoyo avec moult sous traitants que ce soit pour le militaire ou le civil. Avec ces 36 Rafale supplémentaires, ils ont une vision un peu plus claire à 5 ans. Et dans 5 ans, on peut aussi parrier sur un 3e client export + la France qui aura peut être besoin d'accélérer les livraisons pour ses propres besoins (après 5 ans de disettes). Il faudra aussi tenir compte de la montée en puissance de la chaine de prod indienne si elle se met en place.

C'est parfaitement faisable avec finesse, comme le fait Halloween avec cola... Après tu peux toujours mettre ton image sur leur forum si ça te fait plaisir, elle ne restera pas 10 min de toute manière et ton compte sera supprimé dans la foulée.

Euh, Key pub, c'est là :) : http://forum.keypublishing.com/showthread.php?123534-Dassault-Rafale-News-amp-Discussion-%28XV%29&p=2216782&posted=1#post2216782

Le cycle de la victoire mal gérée ? 1. Choc 2. incredulité 3. euphorie 4. arrogance 5. méchanceté/humiliation du vaincu 6. retour de baton 7. gueule de bois je note que certains sont déjà à l'étape 4 ou 5 ;)

+1 Si à court terme cela va obliger l'armée de l'air et la marine à s'adapter cela sera forcément bénéfique à long terme. Cette vente doit permettre de sanctuariser voire d’accélérer la modernisation des 2000D et de pousser d'autres programmes vitaux (A400M, KC330) Cela ne peut également être que bénéfique pour la chaine de production du Rafale et de ses équipements produits en plus grande série. L'inde va probablement aussi pousser le développement d'équipements nouveaux comme le HMD.

J'arrive un peu après la bataille mais champagne quand même :) L'article du Economic Times m'a bien fait rire aussi :lol: Encore la preuve de l'utilité de défendre nos produits stratégiques par tous les moyens sur le web... car la concurrence ne se gêne pas pour les pourrir à coup de gros mensonges bien nauséabonds partout ou elle le peut...

Il me semble que Trappier a répondu à ces attaques dans sa dernière conférence de presse.

Les antennes conformes font elles partie de MELBAA ou y a t il un PEA dédié ?

LEA : Leurre EM actif

L'Inde a démenti le lendemain : http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=117836 Je pense qu'il serait bon que les personnes qui utilisent des sources douteuses, comme sputniknews, fassent un peu de ménage dans les jours qui suivent la publication d'une "info"...

Non, je veux juste débattre, C'est à dire proposer des arguments dans un sens et entendre les arguments contradictoires pour améliorer ma compréhension de la problématique.

Pourtant le P-51 utile le même moteur que le Spitfire... le merlin de Rolls Royce ;)

Le skyraider c'est plutot la guerre de Corée et du Vietnam ;) Remplacé par l'intruder et le corsair II dans les années 70

Bon ben on est d'accord alors :) Mon seul bémol est qu'il ne faut pas trop tarder à l'ouvrir pour le mica. Mais visiblement c'est ce qu'on fait donc je ne me plains pas. -_-

Certes, mais le propre d'un avion de chasse est qu'il doit pouvoir être utilisé aux limites de son domaine d'emploi le jour où le cas non représentatif pointe le bout de son nez. Que ce soit pour tirer 10G ou guider 4 missiles en même temps, qu'une capacité ne soit pas utile à un instant T est hors sujet. Le cas non représentatif, c'est justement quand il se présente qu'une situation sous contrôle peut basculer en catastrophe. Je dois te croire sur parole alors ? :) Pourtant l'argument qu'un Rafale puisse "remplacer" 6 mirage 2000 est souvent évoqué comme justification pour réduire le nombre d'avion en ligne.

trop facile a intercepter et brouiller ?

Tout à fait, et une partie du contexte est, que ce qui était une exception avec le F-14 au début des années 80 est devenu la norme pour tout le monde (US, EU, Russie et Chine) en 2015. Que doit on en conclure ? Ce n'est pas moi qui ai décidé que le Rafale devait pouvoir tracker 40+ cibles, en engager 4 simultanément (4 LAM) avec 2 autres pistes en poursuite renforcées sous le coude au cas ou. D'ailleurs ne devait-on pas passer à 6 LAM avec l'antenne active ? EXACTEMENT : on s'oriente vers une force aérienne de poche (max 225 chasseurs en parc). Les capacités de nos vecteurs doivent donc être développées au maximum de ce que permet la cellule. Le nombre de missiles fait, de mon point de vue, partie du mieux dont tu parles pour compenser la réduction de format. On pourrait aussi parler du doublement de la quantité de leurres prévue pour nos Rafale qui va dans le même sens. On ne peut plus ce permettre d'avoir 50% de nos chasseurs sous développés comme pour les générations précédentes. Et si tu as 4 cibles dangereuses ? Une tactique BVR actuelle consiste à faire du multicible chacun son tour. Le leader engage pendant que l'ailier reste en retrait. Quand le leader est menacé, il dégage et c'est l'ailier qui engage à son tour en multicible etc... de sorte à toujours avoir un chasseur en position offensive. Le multicible permet donc justement de faire varier la géométries et le timing des engagements. C'est plus de souplesse et plus de choix tactiques et pas nécessairement réservé aux techniques de bourrin.

Ben non, pas forcement et c'est justement pour ça qu'une paire de missile en plus ne peut pas faire de mal pour réengager les cibles manquées à la première salve. Personnellement, je trouve qu'on est un peu trop confiant sur la capacité de nos missiles à faire but à tous les coup et sur la capacité de nos contremesure à contrer les missiles adverses quoiqu'il arrive. Si par fiction vous voulez dire que ça n'a pas encore été utilisé, OK, mais cela ne veut pas dire que ce n'est pas implémenté ni opérationnel. Dans mon exemple il s'agissait de guider 4 Meteor simultanément sur 4 cibles différentes. Il me semble qu'en 2015 cela n'a techniquement rien d’impossible. Pour mémoire, le F-14A et l'AIM-54C avaient la capacité d'engager 6 cibles (certes pas trop maneuvrantes) simultanément et c'était il y a 35 ans...

Tu te tires un meteor dans le pied là DEFA ;) Comme toi, je considère que le pouvoir de nuisance d'un "4x4 rouillé" et la sécurité de nos pilotes vaut largement une gbu ou une AASM. Donc je te retourne ta question : Pourquoi tirer un météor un dehors de sa NEZ pour avoir un avantage tactique et maximiser le kill ratio de nos chasseurs (et non pas juste pour faire baisser les têtes) ne serait pas justifié ? Je ne vois pas ou est le probleme, c'est justement pour ça qu'on a développé des missiles fox3 qui peuvent être guidés par plusieurs lam pendant la phase inertiel et des radar AESA qui peuvent faire du tracking ultra rapide sur tout leur volume de scan. Sinon autant remettre en service le couple RDI + super530D et utiliser les tactiques BVR d'il y a 40 ans. Et le tir de 6 AASM dans la même minute sur 6 cibles différentes à 50+ km c'est de la fiction aussi ? :)

Le point 3 sera opérationnel quand les EAU signeront. parce que les EAU n'aiment pas acheter du matériel bridés pour motif économique ;)

Puisqu'on en est aux arguments-dicton : "La théorie c'est quand on a tout compris mais que rien ne marche" ;) Deres, je ne comprends absolument pas ton raisonnement. Le PK ce n'est pas soit 100% (6 missiles suffisent) soit 0% (2 missiles de plus ne serviront à rien). En config 4/4 (4 meteor et 4 mica IR) tu multiplies tes possibilités tactiques. Tu peux par exemple engager 4 cibles simultanément (le Rafale à 4 LAM donc autant les exploiter) en BVR lointain avec les Meteor en quasi limite de portée et traiter les échecs avant le merge avec 2 Mica IR. Les 2 mica IR restant servant pour conclure un éventuel combat en WVR. 1- Tirer les meteor en dehors de leur NEZ avec un PK relativement faible n'est pas forcement une aberration même si 50% des missiles partent aux fraises. Cela permet d'avoir un avantage tactique en forçant l'adversaire à faire des manœuvres défensives. 2- 2 Mica IR supplémentaires permet de faire du BVR efficace en ambiance EM chargée et contre des cibles de faible RCS 3- Enfin, c'est toujours mieux de se retrouver en WVR avec encore 2 mica IR sous le coude qu'avec juste sa b.te et son canon.