Kovy

moi je pense que si, justement.

Cher Pascal, si c'est le cas, c'est peut être simplement parce que le citoyen lambda à une culture et une appétence scientifique limitée et trop peu stimulée par les média grand publiques. Car, pour qui se donne la peine de s'intéresser à la science (avec internet l’accès est facile et quasi gratuit), l'émerveillement est quotidien.

Donc ils ont bien accès à la méditerranée. L'accès est simplement limité par la taille de leurs ports. Partant, qu'est ce qui empêcherait les Russes de développer ces ports ? Je comprends que la perte de Sevastopol les aurait ennuyé mais dire que sans la Crimée l’accès à la méditerranée leur est impossible par la mer noire est tout simplement inexact.

Je ne comprends pas bien : même sans la Crimée, la Russie possède plus d'un millier de km de cote avec plusieurs ports sur la mer noire et la mer d'Azov et donc un accès à la méditerranée très confortable. https://www.google.fr/maps/@44.9923985,37.9279785,7z La Crimée ne lui est en rien indispensable pour son accès à la méditerranée

Excellente émission très équilibrée de "c'est dans l'air" amha: http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/19-11-2014_280515 Ca change de la désinformation crasse dont on à l'habitude de part et d'autre depuis des mois

je suis assez d'accord, je vois mal les services russes produire un faux aussi grossier. Quoique, quand on voit l'incompétence du "vice président de l'union des ingénieurs russes" qui a révélé les documents sans rien vérifier et la naïveté des journalistes qui ont tout balancé les yeux fermés, était il vraiment nécessaire de faire un fake crédible ?....

Peut être, mais l'expérience ne s'acquière pas en croisant les bras. Faut bien qu'ils se lancent à un moment ou à un autre.

+1 Franchement, Pour une industrie aéronautique militaire Brésilienne qui cherche du grain à moudre pour se développer sans partir de zéro, je trouve que la navalisation du Gripen est un exercice intéressant. J'ai l'impression qu'on projette un peu trop notre besoin franco-français (capacité opérationnelles élevées à court terme) sur leurs attentes d'un tel projet (développement de capacité industrielles à long terme + capacités opérationnelles limités à moyen terme).

C'est vrai, le manque d'expérience est sans aucun doute le point le plus critique pour Saab. Mais ils auront tout de même accès au retour d'expérience de l'aéronavale brésilienne. Ne pas oublier que le Gripen N, s'il se fait, se fera en coopération étroite avec le Brésil.

Parce que le 777 a été touché sur son avant gauche et que si c'est un sam, il est donc quasi certain qu'il a été tiré en pleine zone séparatiste.

Dassault a donc mis moins de 4 pour passer du Rafale A au Rafale M01 en repartant d'une feuille blanche et en faisant beaucoup plus de changements qu'une simple navalisation... J'en conclus que Saab peut probablement navaliser le Gripen dans le même temps sachant que les ambitions opérationnelles du gripen N ne sont pas celles du Rafale M et qu'ils n'ont pas à se préoccuper d'un certains nombre de problèmes liés au moteur notamment. Ils auront comme tout le monde des déboires et des imprévus, mais c'est aussi l’intérêt d'un tel projet que d'apprendre et de se forger sa propre expérience (en particulier pour l'industrie Brésilienne).

Çà fait parti du dev. Rien d'insurmontable. il faut bien que les ingé Suédois et Brésiliens justifient leur salaire. On a bien nous mêmes surmonté tous ces problèmes avec un avion plus lourd non ? Entre le lancement du programme en 1988 et le premier vol du M01, il s'est écoulé moins de 4 ans, en partant du Rafale A pour une mise en service prévue en 1996. Soit 8 ans pour passer du Rafale A non navalisé et sans système d'arme à un Rafale M opérationnel. Je ne vois pourquoi Saab ne pourrait pas faire aussi bien sachant qu'ils n'ont grosso modo que la partie navalisation à faire, et qu'ils n'ont pas à se soucier non plus du moteur et des armements qui ont plusieurs millions d'heures d'utilisation sur PA

Ils iront piocher chez les US comme d'hab ;)

Parce qu'ils sont en guerre avec l'Ukraine C'est de la propagande de guerre.

Je ne suis pas sur que "incident" soit le terme approprié

La BBC a collecté des témoignages rapportant que le personnel en charge du buk spoté à Torez pourrait bien être Russe (uniforme, accent moscovite). Par ailleurs, on sait que des troupes russes ont opéré et opèrent sans doute toujours en zone séparatiste. Enfin, plus personne ne doute réellement que le mouvement séparatiste est téléguidée depuis Moscou de toute manière.

Je vois 2 raisons : La zone du crach n'a pas été bouclée convenablement par des autorités compétentes du coup n'importe qui (locaux, journalistes) pouvait plus ou moins venir faire des photos. La zone est assez étendue et des corps sont tombés un peu partout dans les champs ou aux abords d'habitations

Je ne serais pas étonné qu'ils aient commencé à prendre sérieusement en compte la navalisation lors du dev du gripen NG. Ne pas non plus oublier que les moyens de calcul et de modélisation sont bien plus puissants qu'il y a 25 ans quand on dévellopait le rafale M. Cela permet d'aller très vite pendant la phase de prototypage.

Autre détail : Ca manque un peu de nuages pour de l'overcast à 70-80%

C'est un su-27. Et je ne vois pas comment il pourrait être "bon" L'ensemble de ce truc est un montage complètement bidon de A à Z Ci dessous le fond de Yandex map sur le lequel le su à été collé Il aura fallu moins de 24h à quelques bloggers pour prouver la supercherie d'une chaine d'état Russe. pathétique.

Je suis assez d'accord avec Pollux. Quand on voit tous les jets improbables qui ont été utilisés sur PA dans les années 50 et 60, je doute que le Gripen soit le plus difficile à navaliser à minima. Encore une fois le cout et la difficulté de l'opération dépendra surtout de la hauteur à laquelle ils vont fixer la barre des specs opérationnelles. Et même si s'était très difficile, je ne vois pas en quoi se serait une excuse recevable pour ne pas tenter le coup. Les Suédois vont de l'avant et ils ont raison. Ce n'est pas parce que la pente est raide qu'il faut déclarer forfait sur la ligne de départ.

Devinez qui est venu en aide à la petite Philae pour qu'elle se repositionne ? (vu sur le facebook de l'esa)

énorme !

Bon comme j'avais loupé ce topic je reposte ici :) : J'ai été le voir il y a 2 jours et même si tout n'est pas parfait, j'ai vraiment trouvé le film très sympa (captivant)... notamment parce qu'il aborde les effets relativistes se produisant dans un champ gravitationnel intense : sur une planète orbitant un trou noir en l’occurrence. Même si la viabilité d'une telle planète semble douteuse (?) j'ai trouvé l'idée intéressante et bien exploitée dans l'intrigue du film. Dans les points négatifs, je dirais que le film s'attarde pas mal sur des aspects sentimentaux ou métaphysiques pas toujours convainquant alors que dans le même temps il prend parfois des raccourcis scénaristiques qui m'ont laissé perplexe. Mais dans l'ensemble j'ai passé un bon moment et apprécié les clins d’œil à 2001. (voir la bonus track ici qui reprend les codes de l'intro du chef d’œuvre de Kubrick) Après c'est clair que si l'americano-centrisme vous donne des boutons, vous risquez de faire une crise aiguë : Chaque planète visitée reçoit son pitit drapeau américain :lol: mais bon, ça c'est plutôt réaliste non ? ;) Perso j'y suis allé sans avoir vu une seule bande annonce ni lu aucune critique. Ça évite de faire des conjectures erronées sur le film comme j'ai pu lire dans pas mal de commentaire ci dessus :P

et que c'est un système purement mécanique/pyrotechnique qui a foiré ;)