Kovy

Cela aurait pu être un petit geste commercial du genre de ceux qu'on réserve aux clients fidèle. :)

Dis donc, c'est le service minimum chez Dassault :lol: Même pas un p'tit coup sur le par brise ? :P C'est vrai que le M10 ne faisait pas flambant neuf lors de son retour à Landi il y a 2 mois...

Finalement, les barbus vont booster le retrofit des 2000D. Merci les barbus -_-

J'imagine bien Obama dans son bureau ovale ricanant et se félicitant d'affaiblir l’Europe grâce au levier de la crise ukrainienne... :lol: L’Europe se débrouille très bien toute seule pour se tirer des balles dans le pied. Inutile de constamment blâmer les USA pour nos propres échecs. <_<

Je viens de trouver cette autre photos d'un Rafale M qui ressemble beaucoup. http://i170.photobucket.com/albums/u245/Jens29/ASSP_08_LFRJ/IMG_7D01224.jpg Ce serait donc bien un atterrissage.

Autre article de cols bleus Le m3 part en retrofit. On apprend également que le M1 passera lui aussi bientôt à la casserole ! http://www.colsbleus.fr/articles/3469

Mais ils ont déjà des MK13 avec des kits EPWII et ils les appellent EPWII. Maintenant il s'apercoivent que le kit EPWII + MK82 est "plus mieux" et ils appellent ça PWIV. Alors soit, c'est une MK82 avec une charge modifiée et ils mettent leur propre fusée dessus mais de là à dire que c'est une nouvelle génération de kit de guidage, faut pas pousser.

Comme dit Syntax, c'est un montage vidéo utilisant plusieurs bouts d'autres vidéos piochées dans les archives du SIRPA pour vaguement illustrer les com en cours. Sur l'écran, le temps de vol des mica à 44000ft est de 6-7 secondes soit un tir à 8 km si on considère une vitesse de mach 4 pour le missile. Je doute qu'un mig-29 ne puisse engager un Rafale bien avant cette distance, si ce n'est avec son radar au moins avec sont IRST. Autre exemple : au moment du tir mica, le rafale est à mach 1.37 / 44kft. Faut il en déduire qu'un rafale avec 2 RPL de 2000L, 6 mica et un ASMPA peut voler à mach 1.37 ? J'y mettrais pas ma main à couper non plus. Bref je doute qu'on puisse tirer grand chose des images. Les com radio me semblent plus intéressantes.

A priori, la paveway IV n'est absolument pas différente d'une Enhence paveway II. C'est le même kit de guidage et le même corps de bombe que sur une EGBU-12 (GBU-49). Seule la fusée est spécifique. Bref c'est de l’enfumage marketing.

Pour référence. Typhoon espagnol avec EGBU-16 (GBU-48) Avec GBU-10

comme expliqué dans mon message précédent, la Paveway IV (500 livres) remplacera leurs GBU de 1000 livres (PWII et EPWII). C'est dit directement sur le site de la RAF : http://www.raf.mod.uk/equipment/paveway-iv.cfm

Alors si je comprends bien les désignations de la RAF les LGB de 1000 livres "joufflues" basées sur des corps de bombes MK13 (corps de bombes spécifiques aux british) sont appelées PWII (Paveway II) et EPWII (Enhence PavewayII = PW2 + gps). Il semblerait que la désignation GBU-13 ne soit pas vraiment officielle. Ces bombes de 1000 livres seront remplacées à terme par la Paveway IV (PW IV ) qui est une bombe de 500 livres, plus légère, plus aérodynamique et donc avec une portée accrue mais avec une charge plus moderne compensant la masse plus faible. La Paveway IV, n'est rien d'autre qu'une GBU-49 (MK82 + kit EPWII) utilisant une fusée made in UK. Pour résumer Pour les britanniques le terme Paveway II et EPaveway II désigne une GBU de 1000 livres basée sur une bombe MK-13 alors que pour nous, Paveway II ou EPaveway II c'est juste la génération du kit de guidage laser qu'on peut mettre sur une MK82 (GBU-12), MK83 (GBU-16) ou MK84 (GBU-10)

+1 Le but est clairement d'établir dans l'opinion le sentiment qu'il y a une controverse, que les 2 possibilités sont aussi crédibles l'une que l'autre et que les experts sont partagés.

J'hésite. Les canards m'ont l'air assez peut braqués pour un atterrissage. L'élevon à l'air braqué vers le haut, il ne joue donc pas le rôle de "volet" qui serait plus logique pour un atterrissage. Et ce serait assez culotté de se poser avec une telle incidence, sans visi sur la piste. non ?

J'ai l’impression que vous êtes équidistants là :lol:

Ce n'est pas vraiment une GBU-16 C'est une MK-13 de 1000 livres avec un kit de GBU-10. Une sorte d'hybride mal boutiquée dont seuls les british ont le secret La vraie GBU-16 basée sur une MK83 est bien plus aerodynamique :P

:oops: Personne à par les Autrichiens :oops:

Peut être que la photo ne montre pas des PW IV tout simplement

tout à fait. On est d'accord, ce qui compte je pense c'est la stabilité du milieu après un stress plutôt que la relative non agressivité ce celui ci de notre point de vue d'humain. De toute manière, il faut des cycles stress - stabilité pour entretenir le mécanisme évolutif. C'est comme en cuisine : faut à la fois saisir, faire mijoter et laisser reposer -_-

Entre nous, je pense que l'environnement dans lequel les toutes premières formes de vie sur terre ont émergée devait plus ressembler à l'enfer qu'au jardin d’Éden :D A mon avis, les espèces, en se complexifiant et se spécialisant perdent de leur résistance brute plutôt que l'inverse

Pas plus tard qu'hier, un de mes collègues (sympatique au demeurant) me ressort tous les clichés en une seule Phrase : "pff, ça ferait longtemps que Dassault aurait coulé si l'état ne lui achetait pas ses merdes.." D'habitude je laisse pisser mais ce coup ci ça m'a vraiment saoulé et l'ai donc recadré fissa : 70% du CA grâce aux jets civils à l'export, les merdes c'est l'état et l'armée qui en définissent les specs, les commandes parce qu'on en a besoin et étaaaale les payements ensuite, la "concurrence" européenne encore plus chère à l'achat et utilisation et moins bonne techniquement, les 500 sous traitants et les retombées économiques en France Des retombées technologiques à la pointe pour une de nos dernières industries encore debout L'importance stratégique de l'aéronautique militaire... etc... Finalement, les autres collègues étaient de mon avis une fois tous les arguments mis sur la tables, comme quoi ça sert de tordre le coup aux préjugés.

Sauf erreur, sur les -9 c'est du RDY-2

Il y a une expérience de pensée sympa à faire : Y aurait il des êtres vivants qui pourrait survivre sur terre si le soleil s'éteignait ? Difficile de répondre avec certitude, mais certains pensent que l'extinction du soleil n'aurait que peu d'impact sur la vie des extrêmophiles tant que la terre conserve une activité volcanique. La vie est beaucoup plus résistante qu'on ne l'imaginait il y a 30 ans. Certaines bactéries sont littéralement insensibles au rayons cosmiques... D'autres animaux plus évolués comme les tardigrades sont également incroyablement résistants et peuvent survivre à des conditions extrêmes pendant plusieurs années (pas d'eau, pressions et température extrêmes, radiations...) Ces bestioles sont fascinantes. Je suis d'accord que les lunes des géantes gazeuses sont en effet plus propices à héberger des formes de vie peut être plus "normales" par rapport à nos standards. D'ailleurs je n'ose imaginer le nombre de lunes "facilement" habitables dans notre galaxie si on découvre un jour des trucs vivants sur Europe, Encelade ou titan : Certains paramètres de l'équation de Drake risquent d'exploser ! Cela dit je pense qu'il ne faut négliger le fait que des formes de vie puissent se développer au sein de certaines géantes gazeuses même si explorer ces mondes est plus compliqué.

Bof. La twitosphère c'est le café du commerce d’antan. Je ne comprends pas l'importance qu'on accorde à ces forums et je comprends encore moins que des personnalités politiques se sentent obligées d'utiliser ce media réducteur et incontrôlable. Comme si De Gaulle avait été obligé d'aller au bistro du coin pour se justifier auprès des piliers de bar commentant ses déclarations... Twitter c'est un marigot de petites phrases nauséabondes et de polémiques stériles qui gangrènent le débat politique. Tout ce que je déteste.