Kovy

Pendant ce temps, les media russes continuent à se ridiculiser en présentant des "preuves" grotesques. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2124122 Sérieusement...

Surtout un vrai système permettant un contrôle actif de la trajectoire. Et pourquoi pas un système permettant de se remettre en position/se déplacer une fois au sol (soyons fou :) ) Je serais bien curieux de savoir combien couterait le fait de relancer une mission identique avec simplement des corrections mineures. Après tout, tout le dev est déjà fait. Je me trompe peut être mais j'ai l'impression que les missions européennes sont souvent des "one shot" alors qu'aux US on double ou triple des missions identiques ou presque pour rentabilisé l'investissement en R&D.

C'est une belle réussite, mais on attendait quand même beaucoup du forage. si celui ci échoue, la mission aura quand même un fort arrière gout d'inachevé :(

Il me semble bien qu'il y a eu quelques témoignages de locaux quelques heures après le crash évoquant une trainée. La rareté des témoignages peut parfaitement s'expliquer par 1- La couverture nuageuse sur la zone rendant la trainée visible seulement à basse altitude et donc depuis une zone restreinte. 2- Le fait que la zone d'où elle aurait pu être vue (c'est à dire la zone d'où serait parti le tir) était verrouillée par les séparatistes.

On risque d'avoir le plus gros cliffhanger de l'histoire de l'humanité : Rosetta de Philae : "J'ai foré, j'ai collecté, j'ai cuit, j'ai analysé ! le secret ... de la... vie.... sur terre.... est ....tuuuuuuuuuut......"

On croise les doigts ! S'ils ont déclenché la foreuse si tot c'est que la survie de Philae doit être fortement compromise en restant au même endroit

J'ai été le voir il y a 2 jours et même si tout n'est pas parfait, j'ai vraiment trouvé le film très sympa... notamment parce qu'il aborde les effets relativistes se produisant dans un champ gravitationnel intense : sur une planète orbitant un trou noir en l’occurrence. Même si la viabilité d'une telle planète semble douteuse (?) j'ai trouvé l'idée intéressante et bien exploitée dans l'intrigue du film. Dans les points négatifs, je dirai que le film s'attarde pas mal sur des aspects sentimentaux pas toujours convainquant alors que dans le même temps il prend parfois des raccourcis scénaristique qui m'ont laissés perplexes. Mais dans l'ensemble j'ai passé un bon moment et apprécié les clins d’œil à 2001.

Bonne question. On en discutait déjà en 2013 : http://www.air-defense.net/forum/topic/654-aasm/?p=651624 A l'époque ce n'était apparemment pas encore disponible mais prévu. Peut être quelqu'un à une update à faire sur ce sujet ?

Je pense que l’hypothèse la plus raisonnable est qu'ils attendent les résultats de l'enquête officielle.

Certes, mais une responsabilité avérée de la Russie dans cette tragédie ne risque pas de les améliorer... Ce sera certainement utilisé par l'occident pour faire pression sur Poutine politiquement.

Rafale en mode aerofrein

C'est le genre de boulette qui peut avoir des conséquences négatives durables sur les relations entre la Russie et l'Europe.

Vu qu'aucune manœuvre de dégagement n'a été tentée, je doute qu'on puisse dire qu'elle est coincée ;) Disons qu'elle est calée -_-

Le voyage du buk 3x2 https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2014/11/08/origin-of-the-separatists-buk-a-bellingcat-investigation/ investigation très complète qui semble établir les points suivants : 1- les separatistes avait un lanceur buk dans la zone le jour du crash 2- ce lanceur a été prélevé d'un convoi russe venant de Kursk Les Russes, prétextant un exercice de DA, aurait donc déployé une unité de défense aérienne venant de Kursk le long de la frontière Ukrainienne et en aurait profité pour infiltrer un de leur TELAR BUK en zone séparatiste. Cela ne prouve bien sur pas que ce buk a tiré sur le MH17, mais cela risque d'être très embarrassant pour la Russie si l’enquête officielle établie que c'est un missile de buk qui est à l'origine des impacts sur l'avion.

Malheureusement, le lander s'est arrêté de travers, 1km plus loin que prévu, dans une zone rocheuse très chahutée et très peu éclairée (1h30 toutes les 12h au lieu de 6-7h/12h) ce qui va compliquer la gestion de l'énergie pour mener les expériences. Les harpons ne se sont apparemment pas ou mal déclenchés (plusieurs infos contradictoires) et seraient donc responsables des rebonds good news : pas de trop casse (à part un panneau solaire), tous les instruments semblent fonctionner. Bref, malgré l'enthousiasme du CNES face à la presse, la situation de Philae n'est pas idéale. C'est un peu rageant qu'un bête probleme matériel (dysfonctionnement de la mise à feu des harpons) complique la tache des scientifiques alors que la trajectoire a été parfaitement calculée et maitrisée jusqu'au 1er touch down.

rien de plus pour aujourd'hui. apparemment, il n'est pas certain que le lander soit parfaitement en contact avec la surface. On est à peu prés sur qu'il a touché et sans doute rebondi très lentement faute de harpon fonctionnel pour peut être retomber plus tard. Etant donnée la situation assez incertaine tout ce qui est photo de com passe au second plan. Encore un peu de patience, on en sera plus demain

Il y a tout de même 148 tranche 1 Mais à priori, seul les britanniques (53 avions) souhaitent les retirer du service si vite

[...] Fiasco d’autant plus coûteux pour le contribuable que l’armée de l’air française a dû acheter, de manière contractuelle, une partie des avions que Dassault ne parvenait pas à vendre à l’exportation, pour pouvoir maintenir en service la production.[...] Comment une mauvaise com du mindef se retourne contre Dassault... Cette ritournelle devient aussi populaire que "l'avion qui ne s'est jamais vendu à l'export" Comment est-il possible que dans l'esprit des journalistes (car on ne retrouve pas cet argument fallacieux que chez rue 89) Dassault soit responsable du fait que l'état doivent acheter 10 rafale par an ?!! Corrigez moi si j'ai loupé un épisode, mais 1. C'est bien l'état qui a lancé le programme suivant ses specs 2. C'est bien l'état qui a commandé 180 Rafale à Dassault 3. C'est bien l'état qui a donné une cible de 286 Rafale (après moulte diminutions) pour que Dassault puisse dimensionner la production et chiffrer le prix de vente du Rafale. 4. C'est bien l'état qui a souhaité ralentir les cadences de livraison de ses commandes au minimum de ce qu'il est possible sans changer les couts de prod défini au point N°3. 5. C'est bien l'état qui souhaite que la ligne de prod reste ouverte tant que tous les rafale qu'il a commandé n'ont pas été livrés. Bref, Dassault et la non vente export du Rafale ne sont en aucun cas responsable du fait que le contribuable doivent payer les Rafale que l'état a commandé. Il serait bon de ne pas inverser les rôles, c'est bien l'état qui, faute de pouvoir payer ses factures, demande à Dassault d'étaler ou repousser les livraisons dans la limite du possible. Et la limite admissible c'est 10 Rafale/an. point.

c'est moi ou cette premiere ébauche du SCAF est un clone du X-47 ? Il a même le bec légèrement crochu du drone de Northrop Grumman

Comme indiqué par Eiknn, cette infographie ne liste pas tout les moyens Français engagés et s'arrete au 5 mai... Le CdG à lui seul représente déjà 2x plus d'hommes que les 800 listés. Au niveau des aeronefs de combat, la France a aligné une quarantaine de chasseurs et 19 hélicoptères de combat. Le bilan final d'harmattan selon le mindef c'est 5600 sorties aériennes (25% du total) dont 3100 offensives (35% du total) et 90% des frappes d'hélico

En vous lisant on a l'impression que la libye est une opération franco-française. Même si la France à été le principal contributeur en terme de sortie offensives (35%), je me permets de rappeler que c'est une opération de l'otan sous mandat de l'onu et que ce sont les US qui ont fourni le gros du muscle au début pour casser les infrastructures stratégiques, puis pour founir le gros de la logistique sur le plus long terme. D'ailleurs aux US, la libye est présentée comme une opération à leadership US dans laquelle l'europe a participé via l'otan. Comme quoi le point vue présenté par les média peut fortement varier d'un coté ou l'autre de l'atlantique.

Tiens, Jon Lake affirmait des 2012 que cette capacité était dispo sur le typhoon. Dispo mais pas testée apparemment donc -_-

en acoustique c'est pas plutot un 20.logX donc +30dB par rapport au sem et +60dB par rapport au liner ?

+ la taille et la forme des canards, + la surface des ailes + l'écartement des réacteur + la perche + les pylones de bout d'aile +... Bref, c'est tout ce qu'on veut sauf un rafale :lol:

Déjà la base de départ (le plan des avions) est complètement fausse