Kovy

Seti conférence de 2011 avec Franck Drake : Quelques éléments intéressants dans la discussion qui suit la présentation à partir de 34' : http://youtu.be/0bWK5ES3lTE?t=34m15s Drake évoque la quantité de rogues planètes (planètes non rattachées à une étoile) dans une galaxie. Il parle d'une étude montrant qu'il pourrait y avoir en moyenne de 1 à 2 planètes qui seraient éjectées de chaque système stellaire en formation. En clair il pourrait y avoir autant de ces planètes orphelines que d'étoiles dans la galaxie. Il va même plus loin en émettant l'hypothèse que même sur de telles planètes qui ne reçoivent aucune énergie extérieure significative, des organismes vivants pourraient survivre simplement grâce à l'énergie interne de la planète. (Une géante gazeuse ayant potentiellement des couches atmosphériques habitables même sans l'apport d'énergie solaire) Autre élément intéressant : La possibilité de détecter des signes de vie intelligente autrement que via les ondes radio : Jill Tarter rappelle que SETI écoute sur des fréquences radio parce que c'est notre technologie de communication actuelle la plus avancée mais qu'on a aucun recul pour savoir si cette technologie est pertinente pour la recherche de vie extraterrestre intelligentes. Celles-ci pourrait en effet utiliser des technologies exploitant des phénomènes physiques qui nous sont encore inconnus. Elle évoque ensuite quelques pistes alternatives au ondes radio comme la détection d'anomalies dans la fréquence d'émission de pulsar ou d'étoiles variables, ou de transit planétaire anormaux qui pourraient être le signe de civilisations très avancées capables de maitriser des étoiles ou de créer des planètes artificielles. Dernier élément de réflexion concernant l'enjeu actuel de la recherche de vie extraterrestre : Statistiquement, tant que l'on a pas trouvé une seule trace de vie ailleurs que sur terre, le vivant peut être une anomalie qui ne s'est développé que sur terre. Le simple fait de trouver une seule infime trace de vie extraterrestre signifierait que le vivant est probablement partout. Les 3 axes de recherche actuels sont : 1- Détection d’émissions radio artificielles : Projet SETI 2- Recherche d'organismes vivants ou de briques du vivant sur les planètes, lunes ou comètes/astéroïde du système solaire (missions martiennes, Rosetta, futures missions sur Europe, titan, Encelade etc...) 3- Étude spectrale de l'atmosphère des exoplanètes

Il me semble que le dessin illustre le captor M pas le AESA/ Mais il induit quand même en erreur car il omet la dimension temporelle ainsi que le nombre de cibles le poursuivies. Si on imposait plus de 4 pistes poursuivies, le volume et la portée du captor M serait bien plus réduite que son volume et sa porté max en simple mode recherche ou en mode single track (engagement d'une cible unique)

A part le fait que c'est une des antennes mécaniques les plus récentes et qu'elle bouge très vite, elle n'a rien de spéciale à ma connaissance. Pour voir loin et sur un champ large, il faut qu'elle ralentisse et pour poursuivre plusieurs pistes en même temps, il faut qu'elle augmente sa fréquence de balayage ce qui n'est possible qu'en réduisant sensiblement le volume scanné. L'avantage d'une antenne électronique est de pouvoir faire un scan ou parser des tracks multiples ultra rapidement sans pièce mécanique mobile sur l'ensemble de son FOV. C'est un énorme avantage pour engager plusieurs cibles simultanément (et réduire la maintenance), mais l'inconvénient c'est que la portée effective diminue avec l'angle de dépointage. Un repositionneur est censé corriger ce défaut.

Qu'est ce que le typhoon n'aurait pas par rapport aux autres qui l'obligerait à faire tourner son radar aesa pour compenser cette lacune ? J'avoue qu'un truc m’échappe.

Au Canada, comme en Belgique, le Rafale c'est un peu le Jean-Claude Dusse des avions de combat : "Oublies qu’t’as aucune chance, vas-y, fonce ! On sait jamais, sur un malentendu ça peut marcher..."

on y croit

nice ! http://www.airliners.net/photo/France---Air/Dassault-Mirage-2000D/2542420/L/&sid=e2c4374d772091f80da91736bd60436b

A ce propos, j'avais fait un petit sondage sur les armements qu'il faudrait intégrer au rafale pour lui donner un coup de pouce à l'export. Les 2 armes qui sortaient du lot étaient l'amraam et les jdam suivit d'une brochette de missiles AA courte portée (Iris-T en tête) et de l'AGM-88 antiradar

Defa, tu pourrais nous donner le périmètre utilisé par l'armée de l'air ?

moi je pense que si, justement.

Cher Pascal, si c'est le cas, c'est peut être simplement parce que le citoyen lambda à une culture et une appétence scientifique limitée et trop peu stimulée par les média grand publiques. Car, pour qui se donne la peine de s'intéresser à la science (avec internet l’accès est facile et quasi gratuit), l'émerveillement est quotidien.

Donc ils ont bien accès à la méditerranée. L'accès est simplement limité par la taille de leurs ports. Partant, qu'est ce qui empêcherait les Russes de développer ces ports ? Je comprends que la perte de Sevastopol les aurait ennuyé mais dire que sans la Crimée l’accès à la méditerranée leur est impossible par la mer noire est tout simplement inexact.

Je ne comprends pas bien : même sans la Crimée, la Russie possède plus d'un millier de km de cote avec plusieurs ports sur la mer noire et la mer d'Azov et donc un accès à la méditerranée très confortable. https://www.google.fr/maps/@44.9923985,37.9279785,7z La Crimée ne lui est en rien indispensable pour son accès à la méditerranée

Excellente émission très équilibrée de "c'est dans l'air" amha: http://www.france5.fr/emissions/c-dans-l-air/diffusions/19-11-2014_280515 Ca change de la désinformation crasse dont on à l'habitude de part et d'autre depuis des mois

je suis assez d'accord, je vois mal les services russes produire un faux aussi grossier. Quoique, quand on voit l'incompétence du "vice président de l'union des ingénieurs russes" qui a révélé les documents sans rien vérifier et la naïveté des journalistes qui ont tout balancé les yeux fermés, était il vraiment nécessaire de faire un fake crédible ?....

Peut être, mais l'expérience ne s'acquière pas en croisant les bras. Faut bien qu'ils se lancent à un moment ou à un autre.

+1 Franchement, Pour une industrie aéronautique militaire Brésilienne qui cherche du grain à moudre pour se développer sans partir de zéro, je trouve que la navalisation du Gripen est un exercice intéressant. J'ai l'impression qu'on projette un peu trop notre besoin franco-français (capacité opérationnelles élevées à court terme) sur leurs attentes d'un tel projet (développement de capacité industrielles à long terme + capacités opérationnelles limités à moyen terme).

C'est vrai, le manque d'expérience est sans aucun doute le point le plus critique pour Saab. Mais ils auront tout de même accès au retour d'expérience de l'aéronavale brésilienne. Ne pas oublier que le Gripen N, s'il se fait, se fera en coopération étroite avec le Brésil.

Parce que le 777 a été touché sur son avant gauche et que si c'est un sam, il est donc quasi certain qu'il a été tiré en pleine zone séparatiste.

Dassault a donc mis moins de 4 pour passer du Rafale A au Rafale M01 en repartant d'une feuille blanche et en faisant beaucoup plus de changements qu'une simple navalisation... J'en conclus que Saab peut probablement navaliser le Gripen dans le même temps sachant que les ambitions opérationnelles du gripen N ne sont pas celles du Rafale M et qu'ils n'ont pas à se préoccuper d'un certains nombre de problèmes liés au moteur notamment. Ils auront comme tout le monde des déboires et des imprévus, mais c'est aussi l’intérêt d'un tel projet que d'apprendre et de se forger sa propre expérience (en particulier pour l'industrie Brésilienne).

Çà fait parti du dev. Rien d'insurmontable. il faut bien que les ingé Suédois et Brésiliens justifient leur salaire. On a bien nous mêmes surmonté tous ces problèmes avec un avion plus lourd non ? Entre le lancement du programme en 1988 et le premier vol du M01, il s'est écoulé moins de 4 ans, en partant du Rafale A pour une mise en service prévue en 1996. Soit 8 ans pour passer du Rafale A non navalisé et sans système d'arme à un Rafale M opérationnel. Je ne vois pourquoi Saab ne pourrait pas faire aussi bien sachant qu'ils n'ont grosso modo que la partie navalisation à faire, et qu'ils n'ont pas à se soucier non plus du moteur et des armements qui ont plusieurs millions d'heures d'utilisation sur PA

Ils iront piocher chez les US comme d'hab ;)

Parce qu'ils sont en guerre avec l'Ukraine C'est de la propagande de guerre.

Je ne suis pas sur que "incident" soit le terme approprié

La BBC a collecté des témoignages rapportant que le personnel en charge du buk spoté à Torez pourrait bien être Russe (uniforme, accent moscovite). Par ailleurs, on sait que des troupes russes ont opéré et opèrent sans doute toujours en zone séparatiste. Enfin, plus personne ne doute réellement que le mouvement séparatiste est téléguidée depuis Moscou de toute manière.