Kovy

Ce n'est pas le sens anglo-saxo, c'est un argument fallacieux utilisé par certains fan boys. La page wiki anglophone (difficile de trouver plus anglo saxon :P) donne une définition simple : Supercruise is sustained supersonic flight of an aircraft with a useful cargo, passenger, or weapons load performed efficiently which typically precludes the use of highly inefficient afterburners (reheat). En clair pour être admis dans le club il faut : être capable de soutenir une vitesse de croisière supersonique Le faire avec une charge utile (passager/armes/cargaison) Ne pas utiliser la PC car c'est un moyen inefficace (mauvais rendement) pour soutenir le point 1 Bref c'est plutôt vague (aucun seuil ou niveau de rendement chiffrées ne sont donnés) Et en aucun cas on ne parle ici de la phase de décollage et d'accélération nécessaire pour atteindre la vitesse de croisière supersonique. L'exclusion de la PC (point 3) ne s'applique, dans la définition du terme "supercruise", qu'a la phase de croisière supersonique elle-même, et ne concerne donc pas la phase d’accélération sub et transsonique. D'ailleurs, le point 3 impose surtout une condition d'efficacité plutôt que l'exclusion de la PC en particulier. Donc si la phase d’accélération devait être prise en compte dans la définition et que l'usage momentané de la PC pour franchir le domaine transsonique s'avérait plus efficace que le plein gaz sec, alors pourquoi s'en priver ?

On aura au moins retenu la leçon qui consiste à maintenir une flotte à jour avec le Rafale.

jusqu'à mach 1.6 avec des RPL de 2000L vides

Dans ce cas je te rassure, c'est déjà ce que pense 99% des populations non occidentales :lol:

Perso, je verrais bien un compromis Pour les Rafale B : écrans traditionnels à l'avant et grand écran unique à l’arrière pour l'imagerie des Pods et une sitac élargie et plus détaillée

Par ailleurs, je doute que ses analyses s'appliquent à autre chose qu'à un format d'armée type USAF avec une doctrineet une géographie type US. Donc bon...

Sur internet, la diffusion se fait de plus en plus automatiquement. Ici, c'est plus du travail de documentaliste : classement/trie/référencement pour rendre l'info rapidement accessible. Mais peut importe, il doit citer ses sources. Ce n'est pas le copier/coller qui lui est reproché (les press release sont faites pour ça), mais le fait qu'il fait croire qu'il est l'auteur du texte ce qui est malhonnête vis à vis de ses lecteurs. Franchement ça lui coutait quoi de mettre des guillemets et les liens vers les articles originaux ou au minimum le nom des sources ?

Tu veux dire qu'à force d'essayer de suivre des raffy en dog le typhoon s'use trop vite ? >:D Tu vas voir que ça va encore être de la faute des froggies =D

Tout à fait. Bourget 2011 donc bientot 3 ans et demi

Je pense que les chiffres donnés sur le site de l'AdA sont les appareils en ligne... mais bon c'est pas dit clairement donc on reste dans le flou.

Selon le Sénat, début 2013 on avait 320 chasseurs en parc dont : 75 Rafale Air 35 Rafale Marine 160 Mirage 2000 B/C/-5/N 25 Mirage F1 25 SEM Sinon, sur le site de l'armée de l'air ils donnent ça au 29/04/2013 (sans péciser s'il s'agit du nombre d'avion en parc ou en ligne): 58 Rafale Air 23 Mirage 2000N 67 Mirage 2000D 48 Mirage 2000C/-5 17 Mirage F1CR 10 Mirage 2000B et F1B 5 Rafale d'experimentation 8 Mirage 2000 d'expérimentation Quant au site de la marine, il donne des chiffres complétement obsolètes de 2011 !! Bref, c'est toujours un casse tête pas possible pour trouver des chiffres aussi basiques que le nombre d'avions dispo, en ligne, en parc pour chaque type....

Rajouter proprement une inscription sur un drapeau avec plein de plis en post prod, c'est très facile. Effacer une inscription aussi complexe sur un fond aussi chahuté est bien plus complexe et long à faire.

Non, tu ne comprends pas. Ce n'est pas parce que tu es pour la souveraineté des peuples que tu dois être forcément d'accord et soutenir les actions de tous les mouvements populaires ou idéologiques.. Il y a une nuance importante entre la forme (le cadre de l'action) et le fond (l'action elle même). C'est comme la liberté d'expression: Ce n'est pas parce que tu es pour la liberté d'expression que tu dois soutenir et endosser toutes les idées qui sont exprimées. Même si tu soutiens la forme (l'expression libre), tu peux légitimement combattre le fond (l'idée exprimée). Si la révolution de Maidan avait été suivie par l'oppression, ou pire, le génocide des populations Russes d'Ukraine, ma position aurait été très différente. Or elle a été suivie par des élections démocratiques reconnues par la communauté internationale et personne n'a été opprimé. Ce n'est qu'une fois que la Russie a commencé à interférer violemment et négativement (Propagande anti Kiev ultra agressive basés sur des appels à la terreur, annexion unilatérale de la Crimée, armement et manipulation des milices de l'est) que la guerre civile a éclaté avec son cortège d'excès irresponsables des 2 bords. Par ailleurs, si le gouvernement en place à Kiev part en vrille et se met à faire des horreurs intolérables (certaines "bavures" ont été franchement borderline, je le reconnais bien volontier), je ne vois pas en quoi je serais tenu de ne pas changer d'avis à son sujet sans que cela implique que je me mette à soutenir l'action des séparatistes. Donc non, ce n'est pas quand ça m'arrange (je n'ai aucun intérêt particulier à voir l'Ukraine dans l'UE ou dans la sphère Russe), c'est quand ça me parait juste et c'est donc forcément complexe et subjectif. Chaque cas est unique et doit être analysé séparément et à un instant t.

1- Etre pour certaines révolutions populaires n'implique d'être pour toutes les révolutions populaires. 2- De fait ton dilemme "soit on est pour les révolutions populaires, soit on est pour le respect de l'état" est un faux dilemme.

G4lly, c'est une fausse dichotomie avec en prime une confusion entre le tout et la partie...

Seule la prise de risque paye ;) Autre certitude : on ne risque pas d'exporter un produit qui n'existe pas. Enfin bon, la décision d'abandonner le secteur des jets d'entrainement semble maintenant établie... dommage. On devrait tout de même se demander pourquoi on n'a pas été capable de faire évoluer l'alphajet pour l'époque Rafale/Typhoon ? Quel était le risque au début des années 2000 ? Je trouve que ce renoncement ressemble un peu à ce qu'il s'est passé pour les drones MALE, a la différence près qu'on a juste laisser mourir un savoir faire qu'on avait déjà. :(

Tu oublies les couts de déploiement du destroyer dans ton équation

Tu aurais une source la dessus ?

Laisse faire l'armada US Après tous ils sont en grande partie responsables de ce merdier... Nous, on se contente de donner un coup de pouce, et de montrer notre savoir faire sans se ruiner

Leur analyse est plutot faible Euh non, cela signifie que l'awacs n'a pas détecté de buck, pas que aucun buck n'a été activé. Vu le faisceau étroit du radar de poursuite du TELAR, la probabilité qu'il soit intercepté par autre chose que la cible elle-même doit être extrêmement faible. Vu que tout l'article repose sur cette fausse dichotomie leurs conclusions tombent à l'eau.

raptor = rapace rien à voir avec le velociraptor a part la filiation phylogenetique relativement proche du dino avec les oiseaux de proie modernes -_-

L'Ukraine va sans doute plaider qu'il s'agit d'un attentat terroriste. Ça va être une vraie bataille sémantique comme Fatac l'a exposé plus haut. Cependant, après la perte de plusieurs avions militaires au dessus de cette zone ils vont avoir du mal à justifier la non fermeture totale de cet espace aérien aux vols civils.

Du reste c'est un peu comme pour le défilé du 14 juillet, si tu n'utilises pas ces Rafale pour faire de la PO, ils voleront pour autre chose quand même. Donc économie = 0 Faut être cohérent. On a voulu un bi-réacteur plus performant que les mirage précédents, on l'a. Ca coute plus cher à l'heure de vol mais en contre partie, on a moins d'avions, moins de pilotes et donc un volume d'heure de vol global inférieur.

tout cela ma l'air quand même bien confus, non ? C'est pour faire des économie mais il faut quand même acheter un avion qui sera plus cher qu'un appareil de formation type M346 qui n'est déjà pas donné ? Es tu sur que cet appareil hypothétique engendrera des économies au final et pas l'inverse ?

C'est logique. Tout comme il est logique qu'ils demanderont aussi à la Russie de s'expliquer devant les tribunaux sur sa responsabilité éventuelle dans la fourniture du matériel ou des hommes pour le mettre en œuvre.