Kovy

Justement, ces 2 grosses affaires ont été un tournant et ont certainement motivé pas mal de monde pour lever le pied. Des gens sont morts et des hauts fonctionnaires se sont retrouvés en taule ou à 2 doigts d'y aller grâce à une justice relativement indépendante et efficace. La structure judiciaire spécialisée qui s'est mise en place à l’époque, impose aujourd'hui à nos industriels un comportement relativement propre comparé à leurs concurrents. Maintenant, ce n'est bien sûr qu'un élément parmi d'autres. Je me demande juste si on ne le sous-estime pas, notamment pour les contrats au Moyen Orient. Faut-il s'en plaindre comme Mr Dassault le fait ? Personnellement je dirais que non, mais je peux comprendre que ceux qui négocient ce genre de contrat aient parfois l'impression de se battre avec une main attachée dans le dos.

Je pense en effet que ça joue plus qu'on ne le pense, surtout dans certaines région du monde. Il y a quelques années O. Dassault s'était plaint publiquement qu'on n'était plus sur un pied d'égalité avec nos concurrents directs parce que notre réglementation était plus restrictive sur l'attribution de commissions "borderline" (Disons que depuis une dizaine d'année, la France applique plus rigoureusement les loi anti-corruption internationales que les autres pays signataires) Comme par hasard, on a du mal à conclure au moyen orient et le seul contrat ou on a balayé tous les autres est justement une compétition dans laquelle l'acheteur avait lui lmême exigé une conduite irréprochable dans ce domaine de la part des fabricants.

En tout cas cet article aura eu le mérite de susciter une Rafale de réponses sympatiques En plus de celle d'Yves qui remet parfaitement les choses au point. je note celle incroyablement bien informée et superbement rédigée d'une certaine Susanne Chape (Ce ne serait pas quelqu'un de chez Dassault par hasard ? ) Tous les points forts oubliés (présents ou furturs) du Rafale y sont rapportés avec rigueur, tout en douceur, sans bacher le typhoon. Du travail d'artiste à lire et relire sans modération :).

Particulièrement récents ? Voyons voir... d'après wiki Mirage F1 : livraison de 1980 à 1984 Mirage 2000-5 : livraison à partir de 1997 soit 17 ans après la livraison du premier F1 (les 2000-5 avaient été commandés en 1994) Or, nous somme en 2014 et cela fait justement 17 ans qu'ils ont reçu leur premier Mirage 2000-5. Eh oui le temps passe ! Il est donc plus que temps de remplacer ces 2000-5 par des Rafale flambants neufs !. :P S'ils les veulent d'ici 3 ans, c'est lundi qu'il faut signer. -_- Par ailleurs, les qatari sont des businessmen. Ils savent très bien que s'ils attendent trop, leur 2000-5 ne vaudront plus rien sur le marché de l'occase. A noter que s'ils souhaitent vraiment passer d'une flotte de 12 Mirage dédiés A2A à 36/72 Rafale multi-rôles, l'age de leurs Mirage ne conditionnera probablement pas la signature du contrat. On parle ici d'un changement radical de format de force aérienne (une puissance de feu x5 à x10). Ce n'est pas un simple remplacement.

Je pense qu'il y a de bonnes chances pour que ce soit signé. J'ai toujours été persuadé que le Qatar remplacerait ses mirage 2000-5 par des Rafale.

tout à fait. On distingue les fins des amraam. Par contre ce sont des asraam, pas des iris-T j'attends avec impatience l'article du Monde expliquant que des Rafale Italiens ont intercepté des Mig Russes avec une photo de F-16 israleliens pour illustrer le tout

Ca pu la propagande de Saab à plein nez. Passez moi l'expression, mais ce sont vraiment des p.tes.

Je vous trouve bien conciliant. Se tromper sur l'avion de chasse occidental le plus vendu depuis 30 ans est inadmissible. C'est de la culture générale de base quand on travaille pour un journal de renommée mondiale. Il n'aurait jamais mis Bush à la place de Reagan ou un Iphone 5 à la place d'un bi-bop... geek ou pas geek.

Oui enfin bon là c'est quand même des Typhoon italiens qu'on nous présente comme des F-16 israeliens. On peut difficilement être plus à coté de la plaque. Désolé mais l'illustration fait partie intégrante de l'information transmise par l'article et dans ce cas, cela montre juste que le travail a été bâclé par l'ensemble de l'équipe de rédaction (celui qui a choisi l'image et ceux qui auraient du vérifier l'article avant de le publier). Certes l'information doit être publiée très rapidement de nos jours, mais les outils de vérification sont également bien plus puissants et rapides (il suffisait de googleler F-16 israeliens pour avoir la réponse en 10 s). Si un doute persiste, on ne met pas d'illustration, c'est aussi simple que ça. De plus, il ne s'agit pas d'une gazette locale ou d'un tabloid britannique, mais du Monde. Si leurs équipes rédactionnelles s'occupant des affaires étrangère et en particulier des actions de guerre ne sont pas capable de reconnaitre un Typhoon d'un F-16 c'est qu'il y a un problème. Ces gens sont sensés savoir de quoi ils parlent. Maintenant, c'est vrai, personne n'est à l’abri d'une erreur. J'attends donc de voir en combien de temps celle là sera rectifiée (les commentaires l'on déjà signalée)

Ca n'y changera rien. Lors du départ à la retraite des jaguar, F1C et mirage IV entre 2000 et 2007 on a perdu 5 escadrons (- 30%)

Sans vouloir polémiquer, il me semble que l'armée de terre a pas mal gaspillé elle même ses budgets dans certains de ses programmes d'équipements mal boutiqués. Est il vraiment nécessaire d'aller chercher les responsabilités ailleurs et de vouloir piocher dans les budgets de l'armée de l'air ou de la marine ?

+1 Le meilleur moyen de répondre à ce genre d'individu est de ne pas s'adresser directement à lui et de contredire froidement et calmement chacune de ses fausses affirmations avec des références. Il ne faut pas que votre message donne l'impression que vous lui répondez directement "d'égal à égal" car ça lui donne de l'importance et c'est donc contraire au but recherché. Certes, c'est moins drôle que de le prendre à parti frontalement, mais c'est beaucoup plus efficace : il ne faut pas oublier que ce n'est pas le type en question que l'on cherche à convaincre (c'est un troll, c'est par définition impossible) mais les autres lecteurs non avertis qui pourraient se laisser berner par sa rhétorique fallacieuse. S'il répond ou vous invective, passer en mode "ignorer" et continuer à discuter avec les autres intervenants comme s'il n'était plus là... Ca va le rendre fou :D

De mémoire c'est Sagem qui était maitre d’œuvre de la modernisation des F1 marocains Ce F1 est une une rareté. Le laisser un l'état lui donne beaucoup plus de valeur. Les gens qui on une telle merveille entre les mains ne doivent pas faire n'importe quoi avec. Avoir un F1 Irakien est un atout pour eux, pas un handicap. Il faut simplement qu'ils mettent en valeur l'avion ET son contexte historique hors norme. S'ils veulent absolument un F1C, il doit bien en rester à Chateaudun. Je compte donc sur toi pour faire pression pour qu'il reste en version Irakienne ! ;)

Ils voulaient des hornet et ils ont eu des cruze à demi modernisés. C'est sur que ça a du faire une génération de frustrés pendant les années 90. Sans compter, qu'en plus, on les envoyait baver devant le matos US pendant leur formation sur T-45. C'est à la limite du sadisme tout de même >:D

En fouillant un peut je suis tombé sur un exemplaire qui se trouverait à l'Espace Aero Lyon Corbas. Il est donc en effet, fort probable que les 8 avions ait été disséminés dans différents endroits. Apparemment l'association est en train de le convertir en F1C-200 francais du NN ce que je trouve particulièrement absurde pour 2 raisons : 1- c'est une pièce rare dans sa version d'origine, cette dernière ayant de plus une portée historique intéressante (l'embargo de l'irak de 1990, puis 20 ans plus tard, la demande de livraison de l'avion par le gouvernement irakien) 2- On a ferraillé des pelletés de vrais F1C-200 il y a 10 ans et on estime qu'en faire un faux 10 ans plus tard est une bonne idée... m'enfin http://www.ealc.fr/index.php/nos-espaces/exposition-d-aeronefs

Quelqu'un aurait des nouvelles des 8 Mirage F1 EQ payés par l'irak avant la 1ere guerre du golfe mais jamais livrés par la France pour cause d'embargo. Cet article du point semble dire que ces avions n'existent plus car ils auraient été canibalisés au fil des années. Or une autre source m'a affirmé qu'ils étaient toujours stockés par Dassault.

D'expérience, on rencontre pas mal de gens qui s'estiment spécialiste du sujet "rafale" parce qu'ils ont lu, souvent en diagonal, des articles de journaux généraliste pas toujours très objectifs, ou dont ils n'ont retenu que les éléments à charge. Une fois qu'ils ont construit leur opinion, elle ne change généralement plus et tout nouvel élément, même positif, sera systématiquement perverti pour alimenter cette opinion négative. Ainsi, il te ressortiront le même refrain pendant 20 ans, utilisant les mêmes arguments datés, ou complètement faux avec un aplomb assez déconcertant Le commentaire de François Lannuzel est vraiment un cas d'école :lol: Un style qui se veut affirmatif et éclairé ou il mélange des faits exacts, des grosses âneries et des exagérations malhonnêtes... le tout bien sur sans donner de chiffre, de source ou d'élément de comparaison avec d'autres systèmes similaires.

A 2'40 il y a un 360. 4'30 360° vu du cockpit à 6-7G

Après le "rafale, qui n'a jamais été vendu à l'étranger" on nous sert "l'eurofighter,dont l'avenir est en question" C'est enseigné dans les écoles de journalisme ce genre de figure de rhétorique casse couille n'aillant rien à voir avec l'article ? Sinon, les conditions du crash semblent assez étranges. Sait on si le pilote à essayé de s'éjecter ?

s'il n'y a pas de competition cela signifie que le gouvernement canadien a obtenu les compensations qu'il souhaitait de la part de LM

mon préféré c'est le M4 dans lequel j'avais eu droit à un petit amphicabine privé il y a 10 ans Donc faites lui un retrofit F3 au petits oignons

Sur et certain. Ils font parti de la première tranche de 13 Rafale (B301, B302, C101, M1 à M10) acheté par l'état français. Ils sont juste mis à disposition de Dassault pour les essais comme le M1.

Désolé d'être borné, mais le sujet n'est pas "les télécommunications plus rapides que la lumières" Le mot communication inclut toute forme de transmission d'information (un chien qui fait pipi sur un mur fait de la com chimique olfactive par ex.) Si mettre une pauvre lettre (ou tout autre media) dans une capsule dotée d'un wrap drive fait le job, alors c'est totalement dans le sujet puisque ça permettrait de transmettre de l'information plus rapidement que les ondes électromagnétiques qui sont la limite actuelle.

Les C101, B301 et B302 appartiennent à l'armée de l'air.

Je ne faisais pas référence à la masse de la lumière (ce qui n'aurait pas de sens) mais la masse de celui (particule de matière, objet) qui veut inverser sa masse pour pour passer dans "l'univers négatif" J'avoue que ma phrase n'était pas très claire. J'ai juste calculé la vitesse nécessaire pour avoir un facteur de Lorentz "gamma" égale à 50. Donc dans mon exemple le temps s'écoule 50x moins vite dans le vaisseau (quand celui ci est à 0.9997c donc) que sur terre temps terrestre : trajet aller : 50.01 ans (la distance à parcourir est de 50 AL à une vitesse de 0.9997c. J'ai négligé les phases d'accélération et de décélération pour simplifier) Exploration sur place : 1 an trajet retour : 50.01 ans total = 101.02 ans Temps vaisseau : trajet aller : 50.01/gamma = 1.00.. an (gamma =50) Exploration sur place : 1 an (pas d'effet de dilatation temporelle) trajet retour : 50.01/gamma= 1.00.. an (gamma =50) total : 3 ans