Kovy

On ne peut pas la connaitre exactement, mais on peut l'estimer: D'après la vidéo du site, l'appareil photo utilisé est un Canon 60D (pixel pitch de 4.3 µm) avec un objectif Canon 100-400mm f/5.6 (l'objectif fétiche des spoters Canonistes) hypothèse 1 : Il a pris la photo à 400mm pour avoir le grandissement le plus important. hypothèse 2 : l'image du site n'a pas été ré-échantillonnée et c'est juste un crop de l'image originale, Dans ce cas, l'avion aurait une envergure de 0.91 mm sur le capteur. Selon wikipedia, les contrails peuvent apparaitre dès 5000m d’altitude et il est peu probable que l'avion vole au dessus de 15000m (plafond du B2) hypothèse 3 : l'avion vole entre 5000 et 15000m A partir de ces données on peut calculer que l'envergure est comprise entre 12m et 34m modulo l'erreur due à la perspective (l'axe optique n'étant pas parfaitement orthogonale au plan de l'avion) Si on coupe la poire en deux on peut estimer l'envergure à 23m +/-11m L'incertitude est importante mais on sait déjà que c'est plus petit qu'un B2 (52m) Si les 3 hypothèses sont correctes, il faudrait que cet avion vole à 75000 pieds pour que la taille corresponde à un B2

Le mig-35 ne fume plus.

C'est pourtant pas compliqué, tu prends l'avions qui a été le mieux noté à l'éval et personne ne trouvera rien a redire. -_- Je ne vois pas pourquoi il se fait des nœuds au cerveau avec des leasings de gripen C ou des achats de typhoon tranche 1 de seconde main mal boutiqués. En outre, La chaine de prod du Rafale à encore de beaux jours devant elle : le gouvernement Français y regardera à 2 fois avant de la laisser fermer définitivement (on n'est pas dans le cas du M2000 dont la chaine était redondante avec celle du Rafale)

"Phase enhancement 1B" Un standard de modernisation du typhoon

Perso, je n'ai pas l'impression que les Suisses souhaitent vraiment investir dans du matériel aussi cheap

Oui, probablement mais on ne le saura jamais.... :) Comme quoi, lancer une compétition peut être à double tranchant.

Du coup, si on se projette dans 10-15 ans, je suis bien incapable de prédire qui remplacera les F-18 Rafale, Eurofighter, Gripen seront il toujours en production ? Les américains proposeront ils le F-35 ? Les suisses s'associeront ils au futur éventuel programme de chasseur européen comme il l'ont fait avec le démonstrateur nEUROn ?

C'est bien le paradoxe de cette histoire. EM a sélectionné le moins cher pensant que c'était le seul moyen de faire accepter les nouveaux avions de combat et il est désavoué, alors que s'il avait suivi la recommandation des forces aériennes pour un avion plus cher, plus performant et apte à remplacer voir surpasser le F-18, le oui l'aurait peut être emporté... Le Gripen a peut être échoué simplement parce que les Suisses préfèrent investir dans du matériel qui répond au besoin exprimé par leur armée. Il se pourrait donc que ce soit les votants favorables à l'achat de nouveaux avions mais hostiles au Gripen qui aient fait pencher la balance vers le non. EM a semble t il sous estimé cet aspect.

Un des axes du non semble être que si le oui avait gagné, le Gripen aurait de facto remplacé également le F-18 à terme. Or les capacités de l'avion n'ont apparemment pas convaincu pour jouer ce rôle. Une donnée très intéressante serait la proportion de oui/non dans les forces armées suisses.

Les commentaires dans les medias Suisses sont intéressants : La tendance étant "Nous n'avons pas besoin d'un nouvel avion maintenant (les F-18 sont suffisants) ET le Gripen n'est pas l'avion qu'il nous faut" La conséquence étant que lorsqu'il faudra remplacer les F-18 dans 10 ans il y a peut de chance que le Gripen soit choisi.

La Suisse devra t elle verser des compensations financières à Saab pour cette annulation de commande ?

Moi, ce que je vois : Rafale 1 ; tracma 0 -_-

Oh, doit bien y avoir 1 ou 2 stagiaires supaero auxquels on fait défricher des nouveaux concepts de cellule...

j'ai retranscrit le pdf original fin 2012. Je voulais refaire tous les graphs et schémas mais j'ai laissé tomber par manque de temps et parce que certains sont difficilement lisibles sur l'original. Donc, finalement, j'ai retapé le texte, refait les graph les plus simples et ajouté des photos qui me plaisaient (je n'ai d'ailleurs pas les autorisations des auteurs de ces dernières, ni leur nom). C'était plus un petit projet perso pour mettre en valeur un article que j'aime relire régulièrement. Il me semble que j'avais du mettre un lien sur Checksix tout de même.

Punaise, ça c'est de l'archéologie ! Une page plus loin on peut lire les prophéties de JDM : ------------------------------------ Posté 20 January 2009 - 13:40 Le blog de Merchet dégouline d'optimisme ! "2009 devrait être l'année du Rafale : 2009 devrait être l'année du premier contrat à l'exportation pour le Rafale. Les Emirats Arabes Unis devraient confirmer cette année leur commande, annoncée en avril 2008, de 60 avions de combat Dassault-Aviation. Les livraisons auraient lieu à partir de 2012-14. En échange, les Emirats vont demander à la France de reprendre les 60 Mirage 2000-9, ce que Paris est prêt à accepter sans que la formule exacte ne soit encore connue. Il semble toutefois exclu que l'Armée de l'air les récupére. Ces 2000-9 seront donc proposés sur le marché international de l'occasion, mais il s'agit d'un très bon avion, le plus moderne de tous les Mirage 2000, mieux équipé que le 2000-5 français par exemple. A tel point qu'il risque d'être un concurrent sérieux... pour le Rafale. Pour les autres marchés à l'export, la situation est plus floue. La Libye a promis d'acheter 14 Rafale, mais le processus de décision à Tripoli n'obéit pas à des règles très rationnelles. Le Brésil est sur les rangs, pour une quarantaine d'appareils, avec des perspectives plutôt bonnes. Les choses sont plus compliquées en Inde, car le pays se rapproche fortement des Etats-Unis et pourrait, de ce fait, privilégier le F-18. En Europe, deux pays sont intéressés : la Suisse, où le Rafale est loin devant ses deux concurrents (Eurofighter et Gripen) aux yeux des militaires en tout cas, et la Grèce. Mais ce dernier pays traverse une crise financière et sociale profonde qui devrait retarder les échéances." ------------------------------------ A méditer :lol:

Je ne te jette pas la pierre Shark Howl, d'autant plus que ta dernière phrase est tout à fait vraie. Mais ça m'a tout de même bien fait rire, car je viens justement de passer sur Checksix, un forum ma foi très similaire à Air-Defense... Et sur un topic traitant exactement du même sujet, il n'y a pas moins de 3 pilotes de chasse en activité dans l'armée de l'air qui ont posté leur petit commentaire. Je te laisse deviner qui ils sont. -_- Quant aux faux pilotes qui viennent se la raconter (on a eu quelques fameux cas sur C6) , Ils se font généralement éjecter en moins de 3 jours des forums comme Air-Defense, justement parce qu’il y a des gens du métier qui y traine régulièrement >:D

The 2014 Isaac Asimov Memorial Debate: Selling Space Débat autour du futur du commerce spacial aux USA

regarde les commentaires... c'est triste.

A propos de TR3, un gros fake est en train de faire le tour du web http://www.youtube.com/watch?v=YQWqiI0jlQc la video d'origine : https://www.youtube.com/watch?v=ELe52UcZJb4

A confirmer. pour les dates. Par contre pour le FLIR des damo Français... c'est fromage ou dessert ici sur sem :

Le FLIR intégré au pylone du damocles est, il me semble, uniquement utilisé sur les 2000-9 des EAU. On le voit bien sur cette image :

Ca fait un champ d'environ 1.5° sur cette camera, sympa. ^_^

C'est peut être fini, mais le rapport d'eval lui est bien là... et il continue à être utile pour remettre quelques pendules à l'heure de temps en temps. >:D Il a en particulier définitivement enterré cette guignolerie de JOUST et fait baisser notre ami Lake d'un ton -_-

Tu simplifies à l'extrême. Le choix du Gripen a généré une polémique plutôt sévère en Suisse. Elle a même mis Ueli Maurer en difficulté. Les critiques venaient principalement de l'armée de l'air et les média Suisse ne sont pas gênés pour rapporter ses désaccords. Je ne remets pas en cause le fait que les Suisses peuvent faire ce qu'ils veulent et changer les règles de leur compétitions comme bon leur semble. Je ne conteste pas non plus que le gripen puisse être, in fine, un choix adapté. C'est le point qui me parait important : La polémique ne porte pas sur le fait que le Gripen était globalement inférieur aux 2 autres mais sur le fait qu'il ne répondait pas aux critères minimum d’acceptante des aviateurs Suisses. Et alors, rien. C'est juste que ce n'est pas banal et qu'on s'attendait à un peu plus de rigeur (de logique ?) de la part de nos amis Suisses. Le Rafale avait au moins l'optronique pour l'identification de jour. Le Gripen n'avait ni l'une ni l'autre. Mener une évaluation technique approfondie et faire le contraire de ce qu'elle recommande ne me parait pas être le meilleur moyen de démontrer le sérieux de la procédure d'acquisition. Mais bon, soit. Au final, ce fut effectivement la seule utilité des cette évaluation. Non. Les militaires Brésiliens n'ont jamais dit que le Gripen ne répondait pas à leur besoin, c'était même plutôt l'inverse qui filtrait. C'est la grosse différence avec ce qui s'est passé en Suisse. On est d'accord. Mais encore une fois, l'armée de l'air Suisse a défini des seuils de performance correspondants à ses besoins et le Gripen était nettement en dessous. Si ton évaluation montre que l'appareil que tu veux acheter ne répond au besoin exprimé par l'armée, tu te tires une balle dans le pied.... et c'est exactement ce qui s'est passé, d’où la polémique (je parle de la polémique politique et médiatique en Suisse déclenchée par le choix du Gripen et non de reflexions d'internautes un peu chauvins sur les forums).

Pas vraiment. Ce qui est hors norme dans le cas Suisse, c'est d'organiser une évaluation ultra pointue, avec plein d'essais en vol et des seuils de performance minimum requis...et de finalement s'assoir dessus et de choisir le seul avion qui ne passe pas leurs propres critères techniques. Si le besoin exprimé avait été plus modeste dès le départ, personne ne trouverait rien à redire.