Clairon

Oui et non. Pratiquement oui, explication : tu es dans ton trou de combat quelque part en Afghanistan avec ton famas et ton collègue à côté de toi se trimballe une Minimi. Vous êtes cernés par la Talibanerie et devez vendre chèrement votre peau ... Manque de bol, tu viens de tirer ton dernier chargeur de Famas avec des M193 ... Tu t'adresses à ton collègue minimien, qui te files un chargeur M16 pour minimi avec des M855 ou des SS109 en language OTAN, tu les reclipses dans un chargeur de Famas (bon courage, car les ben laden en puissance essayent quand même de te trucider à grand rasades de Kalash ...), mais ça marche et tu peux tirer ainsi 25 x SS109 avec un Famas, qui à l'origine ne supporte pas cette munition. Il ne t'explosera pas à la gueule, mais tu risques d'endommager nettement plus vite le canon, de plus les qualités balistiques des munitions seront dégradées. Mais dans ce cas on s'en fout, il te faut sauver ta peau ... Pratiquement non, explication : 2 mois après ton aventure afghane tu rentres à Epinal ou Brives la Gaillarde et sur le pas de tir pour ton entrainement mensuel avec ton famas, tu remplis à nouveau un chargeur de 25 avec des SS109 piquées à ton collègue Minimien ....y a pas de raison, tu l'as encore fait il y aquelques semaines et ça a marché ... Resultat : 15 jours au trou, rapport de ton chef de groupe pour détérioration volontaire de matériel de guerre, le prix de ton Famas est déduit de ta solde et tu es muté à Hénin-Liétard comme chargé du comptage des emballages de clips bio-dégradables (c'est à la mode) au sein de la 73e compagnie administrative de support au groupement de scaphandriers-cyclistes (en moyenne 7 suicides en s'ouvrant les veines au pêle-oignons par semaine) Donc, à la limite la plupart des fusils 5.56 peuvent tirer toutes les munitions existantes, mais en pratique pour certains fusils (comme le famas) c'est fortement déconseillé .. Clairon

En effet, si tu veux les resultats des tests (en anglichon), c'est ICI Clairon

Pour les différences de longueur du canon, l'emploi de 2 systèmes de mesures (métrique et pouces) expliquent ces différences ... L'homme aime les chiffres ronds, mais si l'on a une "influence" continentale on ferra les calculs en millimètres (FN2000 = 400 mm), tandis que si le côté anglo-saxon a primé au départ du projet, en utilisera les pouces (407 mm = 16 pouces, un pouce équivalant 25,4 mm). Vous me direz pourquoi les autrichiens utilisent des mesures anglaises, mystère et boulle de gomme, peut-être du fait que plusieurs pays anglo-saxons (Australie entre autres) ont été leurs plus importants clients ? Pour les munitions, ce sujet a déjà été fortement débattu, petit rappel : M193 = Munition 5,56 d'origine créée dans les années 60 au départ d'une munition destinée à la chasse à la "vermine" (vermin round en anglais). Ce fut la munition standard de tous les fusils 5.56 créés dans les années 60-70 (M16, HK33, Famas, CAL, ...) Fin des années 70 la FN lance une mitrailleuse légère, la Minimi, or comme cette dernière est sensée concurrencer les machines 7,62 mm dans le segment des 400-800 m, la munition M193 se révele un peu trop légère. La FN crée donc une nouvelle version de la 5,56, la SS109 (appelée M855 aux USA), plus lourde et necessitant un canon revu au niveau des rayures. Cette munition se révèle en effet plus efficace et est adoptée comme standard OTAN au début des années 80 (manque de bol, le Famas ne sera pas compatible avec cette munition, car adopté au milieu des années 70). La plupart des armes 5.56 mises sur le marché à partir des années 80 seront compatibles avec cette munition (M16 A2, M4, G41, G36, Sig 550, FNC, ...) Comme certains problèmes avec la 5.56 (tant M193 que M855) ont été détecté durant les guerres en Irak et en Afghanistan (en particulier le stopping power face à des talibans fanatiques ou encore la portée au delà de 350 m, mais le plus souvent avec des M4 au canon trop court), une énorme polémique (surtout aux USA) s'est déclenchée. Après avoir été portée aux nues, la 5,56 s'est retrouvée traitée de tueuse de GI sur les forums, de munition de tapette, de jouet en plastique ... surtout parce que l'on s'est retrouvé dans des situations de guerre non prévues et que l'on avait oublié certains principes de base ....comme par ex, réduire à tout prix la longueur du canon à une influence énorme sur les résultats balistiques Donc des formidables évaluations avec des fusils "multi-calibres", avec des nouvelles munitions de type 6,8 SPC ou 6,5 grendel ont été lancées et présentées comme la solution miracle (on oublie un peu vite le coût, pour l'armée US cela veux dire changer plus 1 millions de canons d'armes légères, réadapter les programmes d'entrainement au tir, les mesures de sécurités sur les pas de tirs, les systèmes de simulation de tir, bref des investissements en centaines de millions de $, pour des différences pas si énormes). La M262 fut elle dévelloppée sur la demandes des special forces US, et l'on est parti avec un peu de bon sens, en clair comment améliorer l'existant sans devoir tout jeter à la poubelle. C'est en fait une nouvelle munition 5,56 un peu plus lourde, au design différent, donnant un "punch" supérieur surtout dans les distances de combat 300 à 400 m. Cette munition est semble-t-il testée à l'heure actuelle par certaines unités US en Afghanistan et en Irak et semble donner entière satisfaction. Clairon

Je rappelle que le sujet c'est le HK36, pas l'inepte discussion permanente sur les bienfaits de la 5,56 suite aux gémissements de quelques GI's qui croyaient que la guerre c'était comme "Armed Assault version 1.05.76". Pour éviter de s'enfoncer encore une fois de plus dans ces gérémiades ineptes, quelques principes de bases : - 99 % des truffions de la terre sont incapables de faire un carton valable au dela de 350 m, surtout dans des situations de combat, donc dévellopper des munitions "en masse" pour aller au dela de ces distances est idiots et non productif. - Les Marines qui utilisent un M16 normal, et non pas une version customisée à la noix ressemblant à un arbre de Nöel ou à une bagnole de Jacky/Johnny, munie d'un canon trop court "parce que ça fait bien", ne se plaignent pas des perf. de la 5.56. - Les meilleurs testeurs mondiaux et les plus inventifs possibles, à savoir les Israéliens ne remettent pas en cause ce calibre et n'étudient aucune autre alternative, alors qu'ils sont toujours les premiers à innover, donc ça doit pas être si mauvais - Les nouvelles munitions type M262 semblent parfaitement remplir leur mission, mieux que les M193 et M855, donc pourquoi vouloir re-inventer la roue. Revenons au G36 .... Clairon

C'est pas sur que le remplacement des P4 soit à l'ordre du jour, du fait des éternels problèmes budgéttaires. En tout état de cause, il y a déjà un remplacant dans sa forme blindée, le PVP. Comme il apparait de plus en plus difficile d'effectuer des missions même de basse intensité sans une protection minimum, on peut parier que plus de PVP seront sans doute commandés dans les années qui suivent. Pour les usages de liaisons "classique" en temps de paix, un 4x4 standard simple suffirait largement. Dans ce cas Land Rover et son Defender (déjà utilisé en centaines d'exemplaires par l'AdT, l'AdA, la Marine et la Gendarmerie) serait une bonne solution, ou bien encore le cousin Espagnol PS10 Santana, encore plus rustique et utilisant le même moteur que le PVP, et pourquoi pas le Mercedes G. Auverland/Panhard avec son modèle FAST pourrait aussi être une alternative, mais je ne suis pas sur que la fiabilité puisse égaler des réalisations Land ou Mercedès. A part Auverland/Panhard, il n'existe en France aucune capacité/exprience valable dans le domaine du VL 4x4. Le côté "franchouillard/chauvin" achetons français est de moins en moins de mise (c'est difficile d'un côté de proner l'Europe de la Défense et d'un autre de n'acheter que local ....), surtout que dans certains domaines (comme les VL 4x4) me dévelloppement et la production locale couterait une fortune ... la preuve Renault et PSA pour leurs modèles de 4x4 commerciaux font appel aux autrichiens (Kangoo 4x4) ou aux Coréens ... Les Sherpa 2 et 3 sont à mon sens plus indiqués pour remplacer le TRM2000, bien que selon moi là le meilleur remplacant soit le VLRA d'ACMAT. Clairon

J'ai jamais affirmé que RTD produisait de la bouse, je met simplement en garde contre les affirmations à l'emporte pièce. C'est pas parce que le site de RTD est sympa et que les engins ont une bonne bouille qu'il s'agit là de se qui se fait de mieux dans le monde du transport motorisé militaire ..... Me basant sur des faits assez connus : - Le Geb et son petit rejeton re-looké le GBC180 sont increvables - Le TRM4000 n'a pas laissé de souvenirs intarrissables au sein des différentes unités de l'AdT - Le CAESAR a pris du retard du fait du porteur Sherpa - RTD mis à part les 72 Sherpa/Casear n'a rien vendu de nouveau, alors qu'Iveco, MAN, Scania, Mercedes, font de gros deals militaires ces derniers temps. je préviens Naim et je lui conseille de ne pas crier victoire trop vite .... Clairon

Le formidable avantage de l'HK36 est son principe de fonctionnement par court piston inspiré de l'AR18. Ce système permet d'éviter quasiement tout encrassement et donne une sécurité de tir et de résistance à l'encrassement vraiment énorme. Pour le HK416, sorte de M16 utilisant la "mécanique" du HK36, certains expert aux USA présentent un modèle de test d'H&K qui a déjà tiré plus de 10.000 coups sans jamais avoir été nettoyé et qui marche encore toujours .... Impensable sur un M16/M4 ou un Famas. De même ce système résiste parfaitement aux attaques des poussières et autres sables tellement présents en Irak ou Afghanistan. Clairon

Cela ne serait pas le véhicule évoqué brièvement dans le dernier Raid (n°250), basé sur un chassis Duro de chez Mowag selon eux ... Clairon

Naim, aurais-tu testé toi-même la gamme Sherpa de RTD pour affirmer que c'est du bon matos ???? Renault fut capable du meilleur (modernisation du Geb de Berliet en GBC180), comme du pire (TRM4000) ... Les Sherpa ont une très belle gueule, il faut l'avouer, mais ce n'est pas le principal argument pour un achat militaire. A l'heure actuelle, aucune commande de camions Sherpa RTD n'a été faite, alors qu'Iveco, MAN, Mercedes, Scania... gagnent des marchés à la pelle dans toute l'Europe. Seule exception les 72 systèmes porteurs Sherpa 5 pour le programme CAESAR. Or il semble bien que le programme ait pris du retard du fait de difficultés liées à RTD et l'adaptation du concept CAESAR sur son Sherpa et même selon certains artilleurs croisés au hasard des forums militaires, le camion Sherpa serait une grosse daube ..... Quand au Sherpa 2 et 3 pour remplacer le P4 .... mouais, remplacer un p'tit 4x4 de 1,5 t par un p'tit camion de minimum 5,4 t à vide, c'est pas évident. Cela remet plein de chose en jeu : les capacités d'aérotransport, ou de transdordement, la nécessité de considérer cet engin comme un poids lourd et non un véhicule léger (en clair, il faut faire passer plusieurs dizaines de milliers de permis poids lourds aux soldats de l'AdT pour être en règle et leur permettre de conduire la bête sur les routes de l'hexagone ...) Pour le remplacement du TRM2000 (pas très fameux non plus semble-t-il) ok. Mais pour le P4 .... De toute façon l'AdT a déjà commandé le PVP pour le remplacement de certains P4, donc les Sherpa 2 et 3 arrivent un peu tard ... Clairon

La "trajectoire" liée à certaines formes d'intelligence embarquée fait la différence pour les missiles. Les missiles modernes n'adoptent plus des routes "rectilignes", changent d'altitude en cours de vol, pratiques impossibles pour les bombes, guidées, planantes et même propulsées. Clairon

C'est pas plutôt un P225 ou P229 ? Clairon

C'est la seule ville de garnison avec des Paras Métro ....étant donné que les dragons paras de Dieuze, les Tringlots paras de Toulouse, les sapeurs paras de Montauban, les hussards et artilleurs paras de Tarbes n'ont pas véritablement l'appelation métro ... Clairon

Et comment ça va à Pamiers ? Clairon

Euh ... La tourelle TML105 est plus toute jeune... Il est plsu que probable que le prochain engin "à la AMX10RC" emportera une tourelle en "superstructure", c-a-d que seuls le canon et l'optronique dépasseront, l'équipage étant plus à l'abri à l'intérieur de l'engin, dans le chassis. Une sorte de tourelle Toutatis en plus gros ... Clairon

Parametro, tu vas me trouver chiant, car je te reprend, mais Manurhin n'a pas totalement disparu, la société à été reprise par les établissements Chapuis. Manurhin - Chapuis Clairon

Très longue histoire ..... En fait le VBCI est l'association (forcée quasiement) entre Renault Trucks defense, qui assure la partie "motorisation - train roulant" et le GIAT qui s'occupe du reste. Le GIAT détenant également la "fonction" commercialisation pour l'étranger. Driveline 8x8 de RTD Clairon

On arrête les nouvelles inexactes ... le chassis du VBCI n'est pas dérivé du VEXTRA de GIAT, mais plutôt du X8A, horrible VAB 8x8 créé par RVI à la fin des années 90 ... Que vous pouvez voir ici : Clairon

Dosbox, ca fait environ 60 ans qu'on ne dit plus "les boches" ...mais nos alliés allemands .. D'ou sors-tu que les allemands ont l'HIMARS ?? Ne confondrais-tu pas avec le LARS 110 allemand : http://www.armyrecognition.com/europe/Allemagne/vehicule_artillerie/Lars_110SF1/LARS_allemagne_description.htm Système LRM des années 70 .... Et pourquoi dis-tu que les US en veulent, c'est eux qui l'ont mis au point (l'HIMARS) ... Les premières unités US (27th Field Artillery, 18th Airborne Corps at Fort Bragg, North Carolina) les ont reçu en juin 2005 .... et seules des unités US les ont reçu jusqu'a présent, et il n'est pas question d'une quelconque commande allemande, du moins à l'heure actuelle Avant de répendre des fausses nouvelles ..... Clairon

Mouais ... je rappelle que les bricolages anglais, allemands et français des années 40, utilisaient des canons nettement plus légers (de 75 à 105 mm), et que le canon entier était monté sur le plateau arrière du camion. Dans le cas du Caesar, il s'agirait plus d'une adaptation du concept de l'AUF3, obusier de 155 sur chassis d'AMX13 ... On serait passé de la chenille à la roue, principe très en vogue dans les années 80-90 .... Clairon

Il n'y a pas de possibilité de tirer de façon autonome sans que l'équipe de pièce débarque et se place derrière le chassis et manoeuvre "manuellement" le canon. Il ne s'agit pas d'un canon avec un affut monté sur le plateau arrière, comme les 75 mm utilisés par la colonne Leclerc au Tchad en 42. Le CAESAR (Camion Equipé d'un Système d'ARtillerie) ne porte que le "haut" du canon, l'affut est en fait l'arrière (largement modifié et renforcé) du camion. Ce concept fut créé dans les années 90 par la Soframe ... à l'époque le GIAT plaisanta joyeusement en voyant le projet, ce que face à l'intéret de certains gros clients potentiels que le GIAT s'empara du projet ... Clairon

L'AUF1 est un obusier de la "guerre froide", donc totalement blindé et protégé NBC, même pendant le tir (ce qui n'est pas le cas du CAESAR), mais lourd et assez cher, le Caesar est beaucoup plus léger (+/- 18 t), protège l'équipage de la mitraille durant les déplacements, mais pas durant les tirs, il a donc une mobilité stratégique plus grande que l'AUF1, mais une mobilité tactique moindre. Pour l'instant, les exigences des conflits du 21e siècle privilégient la mobilité stratégique. Concernant la portée, elle est surtout liée à la longueur du canon, 39 calibres sur l'AUF1 standard, 52 calibres sur le Caesar (donc le Caesar porte plus loin "naturellement"), le type d'obus (les obus base bled par ex ou à réduction de trainée, porte plus loin), et bien sur la méteo Clairon

Dosbox, ADM c'est Atomic demolition Munitions, pas nécessairement des mines. T'imagine la gueule de la population si on leur dit que 500 mines atomiques ont été pré-installées sur des itinéraires stratégiques ??? et le terroriste en goguette qui voudrait bien se trouver une mini-bombe ... Il s'agit de munitions tirées par obusiers ou envoyées par missile et de faible puissance nucléaire, (moins de 1 kilotonne). Quand aux missiles et roquettes antichars en pagaille, oui mais je ne suis pas sur que les piou-piou qui représentaient 95 % des servants de ces armes avaient nécessairement les c....lles pour affronter à 250m un bataillon de T72 foncant sur eux ... Quand au terrain se prétant bien à la guérilla ???? le nord de l'allemagne c'est une plaine plate, peu boisée. L'allemagne, c'est pas que la Bavière et la Forêt Noire Clairon

Pour le Chieftain : oui pour le blindage, mais non pour le reste. La motorisation de la bête était une catastrophe avec un taux de pannes délirant. Le canon de 120 mm avait un défaut, il était rayé ce qui ne lui permettait de tirer pleinement profit des obus flèches, de même que pour les obus HEAT (la rotation des munitions nuit à la puissance de perforation, c'est pourquoi les français mirent au point l'Obus G à charge creuse sur roulement à bille) Clairon

Pour être ultra précis, 5 pièces sur chassis 6x6 Unimog. Ces pièces ne sont pas opérationelles, elles ont servi à la qualification du système et du concept au sein de l'artillerie française. Elles devraient être "refitées" sur chassis Renault Sherpa après la livraisons des 72 ex. prévus à partir de 2008. Clairon

Le problème c'est que l'état finance générallement de plus en plus des produits qui se vendent très mal (Leclerc, Famas, Rafale, ....), et n'achète pas beaucoup sur étagère ce qui reduit assez fortement les coûts. Clairon