littleboy

On se calme camarade, on se calme ;) Tu veux pas m'envoyer un message et m'expliquer exactement quel est le probleme ? ça serait dommage de perdre un membre qui apporte quand meme autant de connaissances intéressantes ;)

Ne le prends pas comme ça, je pense que l'admin en question t'a dit ça juste pour préserver l'ambiance du forum, qui est bonne. Et ne t'inquiete pas personne ne la gachera (suivez mon regard), ne te sens pas brimé par rapport aux autres ;)

x2 :rolleyes:

Oui, il me semble bien que l'armée française dispose de G3. D'ailleurs je me souviens d'une photo d'un homme des forces spéciales en Afghanistan avec un G3 équipé d'une lunette de visée. Sinon moi je dois dire que je trouve que le MAS 49/56 a une autre classe que cet hybride hideux et inadapté qu'il y a en photo ci dessus :lol:

Un lance grenade de 40mm sur ces tourelles ? Tu en es sûr ? Si oui, quel modèle de lance grenade ? Sinon vous avez remarqué, les VBMO sont des 6x6, alors que les VAB sont 4x4... Je ne savais pas que les routes à prendre par les troupes de maintien de l'ordre étaient en si mauvais état qu'elles justifient des 6x6, alors qu'on ne veut pas en donner à l'armée de Terre :lol:

Protégé depuis 1993 ? Cette photo a été prise durant la guerre du Golfe me semble-t-il, et le servant de la 12.7 est déjà protégé. Il doit y avoir quelque chose que je n'ai pas pigé :lol:

Et dans ce cas là, ils servent à quoi les Leopard II, les CV90 et l'artillerie ? :rolleyes:

Tu connais beaucoup de pays qui font mieux avec la derniere génération d'avions de guerre ? Tu trouves que les programmes Eurofighter, F/A-22 et F-35 sont des franches réussites industrielles ? Dans ces trois cas, comme pour le Rafale, les développements ont duré plus longtemps que prévu et les couts ont explosé... Après pour F1/F2/F3 je ne vois pas ce que ça a de ridicule, les autres pays font pareil (exemple du Typhoon), et je te rappelle que le volume de production des Rafales doit atteindre 294 appareils normalement.

Je suis d'accord, il faut une armée pour peser dans le monde, mais si cette armée ne sert à se protéger contre aucune menace, et ne peut de plus pas être projetée pour des raisons politiques, à quoi sert elle ?

C'est pas mal du tout, parce que de toutes façons pour pouvoir résister à plus que ça (12.7mm notamment), il faut un VCI... Cette protection est par ailleurs assez comparable à celle des VAB.

Ben il s'adapte aux nouvelles technologies, et justement ça serait bien si certains programment, notamment de l'armée de l'air faisaient pareil. Petit exemple : nous nous sommes dotés de Jaguar en meme temps que les Britanniques, mais contrairement à nous ils les ont fait évoluer tout au long de leur service, si bien qu'au final ils dépassaient tout à fait les notres quand ces derniers ont été retirés...

Le danger il vient surtout de l'immobilisation des blindés, plutot que réellement de la pénétration de leur blindage par des RPG...

Non mais surtout combien doit peser ce MAS 49/56 "customisé" ? 2.5, comme un M-4 ? Si c'est le cas j'imagine pas le recul d'une 7.62...

:shock: Magnifique montage, une boîte de culasse de MAS 49/56 avec des accessoires de M-4 :shock: C'est moche franchement, et je vois pas tellement ce que ça apporte par rapport au MAS 49/56 lui meme. D'ailleurs ça doit avoir perdu beaucoup de poids au passage, et franchement ça doit avoir un recul très important...

Ils ont meme du y laisser les poils des jambes si tu veux mon avis :lol:

Ben l'armée suisse est là pour défendre son pays (menacé par personne), mais en cas d'attaque des armements air/sol peuvent etre utiles. Bon tu me diras personne n'attaquera, mais on peut étendre cet état de fait à toutes les troupes suisses et alors remettre en cause la nécessité même d'avoir une armée...

Le VBL sert pour la reconnaissance, la lutte AC (missiles Milan) la communication ou comme poste de commandement. Il est peut etre moins polyvalent que le Hummer, mais dans le cadre d'un conflit de basse intensité je trouve qu'il lui est supérieur pour ces différentes missions. Après pour le transport de troupes ou de commandos, tant mieux si le Hummer peut s'en charger, mais alors je lui prefere largement le Dingo, qui protege beaucoup mieux ses troupes. Sans tenir compte des prix, je prefere un duo VBL/Dingo à tout un tas de Hummer polyvalents mais finalement mal protégés.

En tenant compte des versions de base, le VBL est mieux blindé, c'est à dire qu'il peut résister à des impacts d'armes légères là où un Hummer sera transpercé, dans un contexte de guerrilla de basse intensité c'est une différence marquante. En outre, le VBL peut être équipé d'une tourelle blindée armée d'une 12.7. Là aussi il est meilleur que le Hummer, qui ne dispose pratiquement jamais de tourelle (donc le tireur est completement à découvert = très dangereux en milieu urbain) et qui accueille généralement aucune arme aussi puissante qu'une .50. Vraiment sans chauvinisme je trouve que le VBL est un très bon véhicule, une des meilleures réalisations de notre industrie au point de vue de sa conception originale, et d'ailleurs il a été plutot bien exporté (Mexique, Portugal...). Pour se rapprocher de sa qualité, un Hummer doit être surblindé, et donc aussi surmotorisé (sinon il perd en vitesse du fait du surpoids engendré par le blindage supplémentaire). Autant dire qu'il faut lourdement le modifier, alors que les VBL de série sont très bons. D'ailleurs justement si Israel a pris la peine de se doter de copies turques du VBL alors meme que les Etats Unis les aident largement et peuvent leur fournir des Hummer à bas prix, ce n'est peut etre pas sans raison...

Ben c'est quand meme un bon chariot blindé, qui peut résister à des tirs d'armes légères et à des jets de pierre et qui a une puissance de feu déjà intéressante pour cette catégorie de véhicule. Pour remplir des missions du genre de celles des Hummers, c'est à dire des patrouilles et des combats de basse intensité (ce qui est tres important pour Israel) je pense que c'est un excellent véhicule, bien mieux adapté que les HMMWV. Mais le mieux pour prendre la place des Hummer ça serait bien sur des VBL (sans chauvinisme) :lol:

Ben c'est sur que quand on veut donner dans la projection de forces c'est trop, mais en meme temps quand on pense aux soldats russes qui se sont faits massacrer dans leurs BMP à Grozny par des simples RPG-7 (je parle pas de Milan, parce que là meme un MBT y résiste pas normalement), on se dit que vu l'augmentation des conflits en milieu urbains et la prolifération incessante des lance-roquettes de ce type (alors que les missiles AC restent assez marginaux dans les pays du tiers monde) un VCI lourd peut avoir des avantages certains.

Facile ce commentaire, facile... :D Parce que en attendant tout le monde se lamente en disant que les VCI modernes sont des cercueils à chenilles, qu'ils sont mal protégés, qu'ils laissent passer les RPG-7... Et quand un pays produit un vrai VCI protégeant efficacement ses fantassins on se fout de sa gueule parce qu'il est trop lourd, faut savoir ce qu'on veut... :rolleyes:

Oui à mon avis c'est tout à fait une bonne idée, mais on manque un peu de temps en ce moment, enfin je note cette initiative intéressante :D

Ouais, enfin on oublie aussi le recul trop important pour etre utilisé comme arme d'infanterie standard...

C'est à cette occasion qu'on a aussi utilisé des systèmes de détection des lunettes de visée dans la nuit... A Sarajevo les tireurs de précision serbes tiraient leur cartouche puis s'enfuyaient aussi vite que possible, parce que les troupes de l'OTAN avaient fini par être préparées à l'anti-sniping.