leclercs

Tristoune si c'est confirmé, deux kirov (je parle à l'ancienne, mais j'ai une certaine admiration pour ces vaisseaux) vont,passer à la trappe... https://defence-blog.com/news/russia-decides-to-scrap-its-legendary-nuclear-powered-battlecruisers-to-save-money.html http://www.opex360.com/2019/04/23/la-marine-russe-fait-definitivement-une-croix-sur-deux-de-ses-croiseurs-nucleaires/ Bon il en restera deux!

UNE Une version portable en alliage spécial, ultra légère , de surcroit pas si chère : pour kotai! M134

je réitère :classifier un avion de "tactique" ou un avion de "stratégique" n'a pas beaucoup de sens. C'est l'effet potentiel des armements de l'avion qui va s'appeler tactique ou stratégique. En effet, un effet tactique à pour but de favoriser le succès tactique qui s'insère dans une suite opérative pour atteindre l'objectif stratégique: par exemple le débarquement de Normandie fut un succès tactique. Succès qui permet une succession d'effets tactiques, l'art opératif, qui aboutiront à la défaite sans condition du Reich: le but stratégique. Les B17 et LANCASTER avaient un rôle stratégique quand ils bombardaient le cœur de l'Allemagne parce qu'ils s'attaquaient au potentiel de puissance, de croissance de développement militaire de l'adversaire, bref à ses capacités de production que ce soit de matériels ou énergétique: l'effet stratégique c'est priver l'adversaire de ses ressources pour continuer ou amplifier les combats. S"attaquer aux ressources de l'adversaire demande des capacités: offensives, défensives, rayon d'action.... ce sont ces impératifs qui font qu'un outils stratégique, en général est grand, puissant et va loin! C'est donc une conséquence des impératifs de la mission qui va définir l'appareil, conséquences qui dépendent de l'adversaire: de ses défenses de l'éloignement des cibles... Un rafale peut parfaitement devenir un bombardier stratégique s'il délivre un ASMP sur Pékin: Mais c'est le tandem Rafale/ASMP qui devient un outil stratégique par l'effet qu'il va générer. A l'inverse un B2 qui délivre 20 tonnes de bombes sur des talibans en Afghanistan devient un outil tactique parce que l'effet du bombardement ne vas PAS faire gagner la guerre mais va favoriser le succès tactique d'UNE opération

Mais oui: à mon sens parler de bombardier stratégique ou tactique est limitant: un B-52 qui largue des bombes sur une colonne de chars génère un effet tactique, s'il largue des bombes sur des usines il a effet stratégique. Selon l'adversaire, ce sont les capacités qui permettront ou pas un effet stratégique.

Boeing communique: https://defence-blog.com/news/boeing-releases-concept-images-of-its-new-advanced-eagle-fighter-aircraft.html l'emport en armement est énorme!

Ça me parait très compliqué en tout cas aux distances de combat en vue directe!

Si il est techniquement possible de modifier la trajectoire des flèches pourquoi pas!

certes les allemands ont possédé des M109, des modèles G je crois de mémoire mais pas des A6 PALADINS. cela étant dit obtenir un consensus sur un nom va être compliqué: pourquoi ne pas donner un nom selon les pays acquéreurs.. pas bon pour le market je sais ... Dans ce cas je propose EUROPA...

Ce qui m'intéresse, c'est la trajectoire, presque à la verticale dans le premier tir contre la Mercedes: une bonne méthode pour échapper aux défenses actives!

Bon, ben on connait les premières cibles des USA...

ELEVE KOTAÎ ! AU COIN! a copier mille fois: je dois lire l’énoncé! On parle de 1940....

Le T-34: il combine vitesse, puissance de feu, blindage. On peut ajouter la rusticité du char. Certes, il lui manque la radio, et une tourelle à 3 hommes, sur ces points les chars allemands ont l' avantage.

LM le nomme F21 ... https://defence-blog.com/news/lockheed-martin-unveils-new-f-21-fighter-aircraft-at-aero-india-2019.html Au dela de l'appellation très marketing, une évolution du F16: allons ouvrir un post sur le devenir du F16 dans l'USAF en attendant la mise au point du F35...

il me semble qu'un futur remplaçant de l'AAV se dessine autour d'une version chenillée de l'ACV?

Des retours sur les combats en Ukraine?

un double étage / effet réactif?

CA c'est de la mise au gout du jour! « systèmes intégrés à bord du véhicule détectent l’impact des ogives sur la coque et lancent des contre-mesures qui annulent l’effet tandem. » au delà du discours toujours un peu marketing: système réactif ou autre chose? http://www.opex360.com/2019/02/17/arquus-devoile-une-version-hyperprotegee-de-son-vehicule-de-lavant-blinde-vab-mk3/

Je le préfèrerais à chenille, mais comme les VBCI sont à roues, un VBCI 120 mm serait un fabuleux outil d'appui!

L'ERCA (extended Range Canon Artillery), en test à Yuma. l'US ARMY veut plus de protée et semble s'en donner les moyens, avec pour l'instant une portée de 62 km avec un objectif à 100 km. On notera une cadence supérieure que le M107. Tirer de plus loin ou plus loin, révèle une nécessité: celle de s'affranchir de l'appui aérien: l'adversaire désigné étant les russes et les chinois. https://defence-blog.com/army/u-s-army-releases-new-video-of-extended-range-cannon-artillery.html

absolument, les régiments mécas ont longtemps disposé d'AMX 30 B, une vingtaine de mémoire: le régiment méca était une véritable petite brigade.

Le besoin d'un char léger (à l'américaine :30 tonnes) est repris pour donner de la puissance de feu aux unités légères sans pour autant dépendre de la logistique d'un Abrams: Programme MPF (Mobile Protected Firepower). Il est en effet constaté que les unités légères manque de puissance de feu anti char contre des unités mécanisées Russes ou Chinoises, alors que le traditionnel soutient aérien pourrait se voir entravé... https://breakingdefense.com/2018/12/army-picks-bae-gd-for-mpf-light-tank-prototypes/ le M8 dans une version évoluée est l'un des deux concurrents avec le GRIFFIN pour une commande de 500 chars

Le programme avance bien https://defence-blog.com/army/marine-corps-new-combat-vehicles-proved-capable-fully-replacing-predecessor.html

effectivement la DM 53 n'est peut être pas au niveau de la M829A3, sans parler du modèle A4, mais c'est beaucoup mieux que notre modèle de flèche F1 OU F2 MUNITIONS US (tungstène) qui ressemble le plus à la DM 53, pour le modèle A4, http://www.dote.osd.mil/pub/reports/fy2015/pdf/army/2015m829a4.pdf

Autant j'ai souvent pesté contre le fait que les munitions flèches du Leclerc n'aient pas évolué, autant pour les allemands ce n'est pas le cas: je serai curieux de voir la nouvelle munition flèche de 120 franaise par rapport à la PROCIPAC

le chargeur de nuque intègrera le même nombre de coups "prêts" à l'emploi, en revanche pour ce qui des munitions dans le barillet de caisse c'est une autre histoire vu la longueur des munitions de 140