Chris.

Moi je sens surtout le remake de la "vente" des Rafale aux UAE, c'est à dire des mois voir des années de communiqués et d'annonces à peu près vides disant que la vente sera conclue au prochain gros meeting et qui bien sûr ne se réalise pas... Car bon, quel est le réel intérêt d'acheter maintenant ? Ni les français ni les anglais n'ont encore vidé complètement leur sac (les anglais n'ont pas encore établis de base permanente sur place notamment…), y compris ce qu'à la base ils ne voulaient pas sortir, et au niveau opérationnel, ils ont plus que le temps de voir venir... Bref, autant faire trainer encore et encore la chose, puisqu'au final les vendeurs potentiels continuent à baisser un peu plus leurs frocs mois après mois, et un peu de concurence ne peut qu'améliorer la vitesse de baissage des frocs. :P

Il y a des tas de 747 plus anciens qui ne demandent qu'à être remplacés, non ? De toute façon, 140 A380-800, sans même compter d'éventuels A380 plus gros si jamais Airbus se lancent dans un tel design, ça me parait trop, même pour Emirates...

Faut pas croire que les autres font forcément mieux, les suédois ont juste réussi à s'associer avec les bonnes entreprises (notamment BAe pour la vente en Afrique du Sud, notamment).

Les anglais ont vendus leurs Typhoon a deux pays avec lesquels ils avaient de forts liens et/ou qui étaient déjà opérateurs d'appareils d'origine anglaise (Hawk/Jaguar d'un coté et Tornado de l'autre). Presque leur chasse gardée en quelque sorte. Il en va plus ou moins de même pour les allemands avec l'Autriche, même si Saab aurait pu avoir l'avantage vu les liens passés entre ce constructeur et l'Autriche. Ailleurs, ils sont toujours repartis la queue entre les jambes, comme la France d'ailleurs (et il me semble souvent encore plus que les français). S'ils arrivent à placer leur Typhoon dans des pays où la France semble plutôt partir favorite de part ses liens existants (genre les UAE), là on pourra commencer à se poser des questions, mais en attendant ce n'est pas le cas... A vrai dire, le seul pays européen qui arrive à placer ses appareils même dans des pays où il n'a pas forcément une grande emprise, c'est la Suède...

Indépendamment même des problèmes d'apontages/catapultages: 1) la dérive arrière est très probablement trop haute, puisqu'elle fait plus de 6m (6.3 m) 2) les ailes ne sont pas repliables, alors qu'elles font 20m d'envergure. Rien que résoudre ces deux points risque de demander beaucoup de modifications sur l'appareil... Ou alors accepter, qu'au moindre soucis technique empêchant un nouveau catapultage, on se retrouve avec cet appareil coincé sur le pont d'envol, gênant alors les opérations de vol vu la place requise pour le stocker… (plus ou moins la place prise par deux Rafale)

Un bon prétexte pour Israel et Iran d'augmenter leur flotte sous-marine... …et pas mal de sous-marins émiratis et saoudiens au port ou naviguant au mieux en surface parce que personne n'a d'expérience dans le domaine... Un peu d'optimisme bon sens (ou en tout cas moins d'auto-flagelation). Quand c'est les saoudiens qui parlent d'acheter des sous-marins, c'est "pitié que les allemands n'arrivent pas à leur en vendre" et quand c'est les émiratis qui parlent d'acheter des sous-marins, c'est plutôt "c'est juste des discussions, rien ne dit que ça se fasse et encore moins que la France l'emporte" (idem d'ailleurs pour d'autres achats France VS Europe/USA). Alors qu'au final la crédibilité des deux achats doit être plus ou moins la même...

Le risque est aussi que des tas d'A380 relativement récents se retrouvent bientôt sur le marché de l'occasion. Car bon soyons réaliste, si on ne prend en compte que les appareils encore à livrer (et sans compter les options), Emirates va recevoir: environ 100 A380-800 environ 60 777-300ER 50 A350-900 20 A350-1000 150 777X Même en devenant la plus grosse compagnie long-courrier de la planète, ils n'arriveront jamais à utiliser simultanément tous leurs appareils, donc ça risque de finir comme avec Easyjet (et Ryanair ?), qui se débarrasse de ses appareils une fois que la première grosse maintenance arrive...

Certes mais: -un avion à réaction sera plus adapté aux ravitaillements en vols de chasseurs, niveau vitesse de croisière. -une version KS-3A non construite mais proposée aurait pu emporter 16'000L de carburant. Rien que la capacité de base (interne + 2 réservoirs) c'est 9'500 litres. -la version US-3A peut emporter 6 passagers, ce qui est déjà pas mal. -pourquoi la sécurité civile n'achèterait pas des S-3 pour les convertir en appareils de lutte anti-feu ? Les s-2 sont complètement rincés de toute façon. Et outre les capacités accrues (vitesse, emport de retardant, etc.), la présence de sièges éjectables est de plus un gage de sécurité supplémentaire, même si cela suppose aussi un surcout de maintenance. Après, pour diminuer les coûts d'opération, il faudrait probablement remplacer les TF34 par des moteurs plus récents. Mais comme le TF34 a une version civile encore produite aujourd'hui (CF34), ça doit pouvoir se faire, surtout s'il y a pas mal de clients (coréens, US Navy, opérateurs de lutte contre le feu, etc.)

Les cantons suisses ont des prérogatives bien plus importantes que les régions françaises, et pourtant, ils s'en sortent plutôt bien, malgré des populations souvent faibles (un seul à plus d'un million d'habitants (Zurich), le plus petit (trop petit probablement) en a à peine 15'000). Les transports régionaux, l'éducation (y compris universitaire*, la confédération n'étant responsable que pour les deux écoles polytechniques, formant aux métiers d'ingénieurs), la sécurité (police et justice), la santé et bien d'autres domaines sont du ressort principal des cantons. Il y a bien sûr des collaborations entre les cantons et la confédération pour superviser le tout, mais même si on tend dans de nombreux domaines vers une uniformisation, pour gagner en efficacité, l'autonomie reste encore là. Après bon, ça suppose un cadre législatif adapté (financement notamment, parce que bon sans l'argent reste le nerf de la guerre), des compétences humaines au niveau cantonal/régional, etc. C'est à mon avis surtout là que le problème est, plus qu'au niveau de la taille critique. *d'ailleurs, l'université de St-Gall, en Suisse, qui dépend du canton du même nom, est une université très réputée, y compris au niveau mondial, en ce qui concerne l'économie et le management... De même, l'université de Lausanne, sous la tutelle du canton de Vaud, est plutôt réputée pour ce qui concerne les sciences forensiques et la médecine légale (et sa faculté d'économie (HEC) est loin d'être pourrie).

Le plus simple ça doit encore être le mortier planqué dans des camionettes modifiées pour que le toit puisse s'ouvrir. 5-6 camionnettes tirant 5-6 obus de mortier (avant de se faire neutraliser), même assez approximativement en direction de la maison blanche, ça peut déjà faire un joli flash info au journal télévisé. Surtout si c'est des mortiers incendiaires et que tu arrives à foutre le feu à la maison blanche (et pourquoi pas au capitole aussi tant qu'à faire). D'ailleurs, si tu veux toucher le POTUS c'est probablement le meilleur moyen, car aussi bon que les services secrets puissent être, je doute qu'entre le moment où les tirs sont détectés (d'ailleurs est-ce vraiment possible de détecter le tir dans un rayon d'une dizaine de km autour de la maison blanche, et de l'identifier comme un tir de mortier et pas une "simple" explosion ?) et l'arrivée des obus sur la cible le secret service ait eu le temps de mettre le POTUS à l'abri (même si le tir était immédiatement détecté et l'alerte donnée à la maison blanche en moins de 30 secondes, il resterait combien de temps avant l'arrivée des obus ?). Même s'il est vrai que rien ne garanti que les obus arrivent pile au bon endroit, surtout si les servants n'ont pas de feed back.

Rien n'est jamais irrécupérable, c'est juste une question d'argent, de temps et surtout de volonté... C'est à dire programmes sociaux et éducatifs, moyens policiers et judiciaires suffisants, améliorations des conditions de vie, etc. D'ailleurs, au brésil, il me semble que quand des Favelas étaient "reprises" aux trafiquants, il ne s'agissait pas que d'une action coup de poing où les forces d'élite repartent aussi vite qu'elles ne sont entrées, mais que venait juste après des policiers de quartier, des travailleurs sociaux, etc. qui investissaient vraiment le terrain Après est-ce que les moyens fournis sont suffisants, aucune idée, mais ce qui est sûr c'est qu'en ne faisant que de la répression, sans essayer de régler les vrais problèmes, ça ne servira à rien. Donc bon, si tu veux reprendre le contrôle de la zone, faut à la fois prévoir une force de police importante et bien armée, pour pacifier la zone et faire respecter l'ordre mais aussi une importante force de travailleurs sociaux, d'éducateurs, de formateurs, etc. pour que les 60% de chômeurs ne restent pas là à rien faire, de même pour les jeunes dont le seul avenir jusqu'à présent est des barres d'immeubles délabrées… Mais bon, faut pas se voiler la face, la deuxième partie coûtera cher, très cher, et pour quel bénéfice réel pour les politiciens ? La plupart des personnes dans ces quartiers ne doivent pas être françaises, et si jamais elles le sont, ne doivent quasiment jamais voter… (Alors que celles qui votent seront contre un tel "gaspillage d'argent public"…) Sans compter bien sûr que cela prendra sans doute des années, pour que la situation s'améliore vraiment. Et au début, malgré tous les efforts consentis, financiers et humains, l'amélioration ne sera pas forcément visible, alors que là aussi, le monde politique (poussé par son électorat…) est dans la culture du résultat, si possible à court terme pour remporter les prochaines élections... PS: ou alors il y a la solution de ce petit américain pour régler le problème de la proportion importante de la dette américaine en main chinoise… …tuer tous les chinois. Ce qui malheureusement, doit parfois aussi être la pensée de certains. Notamment vis à vis des populations "boucs-émissaires" ( les roms en France actuellement, les kosovars/albanais en Suisse il y a quelques années (et maintenant plutôt les frontaliers), les homosexuels en Russie, etc.)

Ouais enfin bon, il est quand même mort le gars... et puis bon, quelqu'un qui commence à paniquer (claustrophobie, peur des vols en avions, etc.) peut très bien penser qu'il doit absolument sortir, sans forcément se rendre compte qu'il est à des centaines voir des milliers de mètres d'altitude. ou alors bon il a "juste" voulu se suicider, d'une manière un peu spéciale il est vrai...

Ils sont à plus ou moins combien d'appareils par escadron les britons ? 10-12 ou plutôt 20 ? Dans le premier cas, ça ne va vraiment plus laisser beaucoup d'appareils air-sol disponibles (ok il y a les Typhoon, mais bon pour l'instant ils ne peuvent pas tirer grand chose…). Et niveau F-35 si un escadron Tornado = un escadron F-35, ça va vraiment pas être la joie, surtout s'il faut aussi équiper un des CVF...

Le problème c'est pas le budget d'opérations mais l'achat des appareils, car actuellement on n'a pas assez de PC-21 pour se permettre d'en mobiliser 6 pour la patrouille suisse (avec les NCPC-7 par contre ça doit être faisable). Surtout que la livrée de la patrouille suisse n'est pas des plus adaptée pour les entrainements en vol (la première livrée des PC-21 était proche de celle de la patrouille suisse, et a été changée pour des questions de visibilité). Après partenariat public-privé, les budgets de l'armée sont serrés, et dépenser ne serait-ce que quelques millions pour des appareils sans réelle utilité opérationnelle (8 PC-21 c'est suffisant pour l'école de pilotes), c'est le meilleur moyen de se faire tirer dessus à boulet rouge, y compris probablement par les forces terrestres. Partant de là ça devrait être un financement très probablement 100% privé...

Oups. :lol: Enfin remarque, vu l'âge des appareils concernés, ils ont probablement tous connus l'époque soviétique. :P

http://www.navantia.es/interior.php?id_sec=3&id_pag=97 2ème ligne de la partie Surface Combat...

Ils sont aussi allés de temps à autres au Japon. Et même si c'est pas vraiment une OPEX, ils sont aussi basés en Alaska, où ils ont déjà interceptés à plusieurs reprises des appareils soviétiques.

Boah faut vivre avec son temps. Même dans ses versions les plus évoluées, genre (pitié qu'on me lynche pas ^^) Kfir C.10 ou même le proposé Kfir block 60 (avec AESA), il sera à la ramasse face à des appareils modernes.

Dans ce cas là, on s'en fout, ils sont destinés aux opérations SAR, et opèreront depuis des bases terrestres (pour les frégates il y aura des NH90). Le seul point réellement important, c'est que l'EH101 puisse si besoin est se apponter et ravitailler sur des plateformes Offshore. Bien sûr, faut juste que les norvégiens le veulent... Après bon les Skjod doivent avoir un système de combat français.

C'est des officiers systèmes d'armes (WSO = weapon systems officers). Soit dit en passant non formés au pilotage des appareils dans lesquels ils embarquent (ce ne sont pas des pilotes). Après, le profil d'utilisation diffère un peu entre Marines et Navy. Dans la Navy, les escadrons sur FA-18F sont majoritairement d'anciens escadrons sur F-14, et ont il me semble plutôt gardés une orientation air-air, même si bien sûr ils sont tout à fait capable de faire de l'air-sol. Chez les Marines, les escadrons sur FA-18D sont spécialisés dans les missions air-sol "tout temps" (c'est les VMFA (AW). Ils utilisent d'ailleurs des FA-18D légèrement différents de ceux utilisés dans les escadrons (navy et marines) de transition opérationnelle.

Ils sont modernisés assez fréquemment. Le dernier pack de modernisation, qui comprenait une amélioration des mesures d'auto-protection et de nouveaux missiles AMRAAM (C-7), faisait d'ailleurs d'un des programmes d'armement compris entre 2011 et 2013.

Voir aussi avec le musée Clin d'Ailes à Payerne (CH), qui réalise des vols passagers sur Hunter et Mirage IIIDS: http://www.clindailes.ch/operations.html (le questionnaire médical est disponible dans un menu déroulant à droite) Sinon faudrait retrouver, mais un journaliste romand (de 24h ou du temps je ne sais plus) avec écrit il y a quelques années un article sur les formalités à remplir pour pouvoir réaliser un vol passager sur FA-18. ça passait par une série d'examens médicaux à l'institut de médecine aéronautique de Dübendorf. Il y a aussi les possibilités de vol sur appareils russes: http://rusadventures.com/

Erickson le propose sur son S-64E après le faire avec un avion volant, c'est pas forcément la même chose, le principal risque étant que l'écope entraine l'appareil vers le plan d'eau et que cela se finisse en crash

Boah, en 1988: la RAF avait encore des F-4 Phantom (les Tornado F3 arrivaient progressivement en service, à partir de 1986, le F-4 Phantom était donc encore un des principaux intercepteurs du pays) et des Bucaneer (qui ont participé à la guerre du Golfe) la Luftwaffe utilisait (et cela jusqu'à récemment) des F-4F comme principal intercepteur, l'armée de l'air italienne n'avait que des F-104G comme intercepteur, la suisse utilisait des Mirage IIIS comme principal intercepteur, même l'USAF avait d'ailleurs encore des F-4 en service, pour les missions Wild Weasel (version G, qui a servi pendant la guerre du Golfe). Quant aux Marines, certaines unités étaient encore sur A-4M, même si la conversion sur AV-8B avait commencé (le dernier escadron sur A-4M a été désactivé en 1992 sauf erreur).

ça a déjà eu un certain succès vu que le fondateur a pu en faire son travail, notamment grâce à la première version qui a confirmé qu'il y avait une demande pour ce genre de jeux, et vu que la start-up emploie actuellement une demi-douzaine d'employés/stagiaires, voir un peu plus, et qu'elle a déjà eu pas mal de reconnaissances ces dernières années, justement pour cette nouvelle version d'Airlines Manager. (pendant de nombreuses années j'ai fait partie de l'équipe d'administration de la première version (et j'ai apporté mon aide sur 2-3 points de la nouvelle version), sous le pseudo de Seawolf)