DEFA550

J'ai vu, et ce n'est pas la même chose qu'un MkF-16F. C'est juste de la même famille, si on peut dire.

Il dit juste qu'avoir la PC allumée n'implique pas d'avoir une consommation gargantuesque ; Tout dépend de l'altitude. Il ne dit pas qu'un Rafale en PC consomme moins qu'un Typhoon en PG sec dans les mêmes conditions. Met le Rafale en HA et le Typhoon en BA, et il ne doit pas être trop compliqué de lui donner raison. Le M88 est un peu mieux fait pour la HA, taux de dilution oblige (0.3 contre 0.4, ça aide quand il commence à y avoir moins d'air)

La présence d'armement en bout d'aile ne gêne visiblement pas sur le F/A-18 ou le F-35C. La contrainte en question concerne essentiellement la complexité et la fiabilité d'une telle solution, mais la mettre en oeuvre n'est clairement pas impossible.

Je ne vois pas très bien pourquoi ils s'approvisionneraient en France plutôt que directement chez Martin Baker. Le MkF-16F est une variante française du Mk16, spécifique au Rafale. D'ailleurs, et d'une manière générale, chaque modèle d'avion a sa variante spécifique (Mk16A sur Typhoon, US16A sur F-35, US16T sur T-38, etc).

Ca dépend de la cadence de tir de chaque tube. Mais en tout état de cause ça ne concerne que le tube, pas le canon en général. Là il est probable que l'obus concerné n'était pas encore dans la chambre. Il est probable aussi que l'incident ait enrayé le canon, entraînant un arrêt immédiat du tir et limitant les dégâts.

Il faut aussi ajouter que les intérêts sont là pour éponger les dettes non remboursées par d'autres (rémunération du risque), et qu'effacer une dette souveraine souscrite auprès d'une banque centrale ne coûte rien à personne.

Ben... Pas forcément. C'est pas pour rien si on a ferraillé avant l'heure nos EMB-312F.

Tout est relatif. N'importe qui d'un peu compétent peut faire un truc qui vole, avec un moteur et une charge militaire. Le savoir-faire est plutôt dans les système de de navigation, de pilotage et de guidage. Et là, même en retrouvant des morceaux, il n'est pas dit que tu puisses reconstituer tout le puzzle ni deviner comment fabriquer ce que tu vois (composants, matériaux) Je pense que cette question a été mûrement réfléchie, de même que les contre-mesures, sinon les missiles perdus n'iraient pas se vacher quasi-proprement dans une zone neutre.

Déjà sur les photos je vois les points d'impact de deux missiles différents.

Si, puisque la marque Colson appartient à la société bien française Legrand.

Deux AT-730 juxtaposés ça ne doit pas passer. C'est pour ça que je parlais d'un adaptateur double type AU-F2 (moins large) pour le duo de GBU-16 à la place du bidon traditionnel. Ca laisse l'AT-730 au milieu pour une triplette de GBU-12, et une quatrième au point externe. Mieux vaudrait un adaptateur quadruple plutôt que de monter deux doubles en tandem (ça éviterait d'avoir besoin d'un pylône spécifique doté de deux déclencheurs/éjecteurs pour accrocher ces deux adaptateurs). Ensuite ces munitions sont assez longues ; En mettre plusieurs en tandem fait largement dépasser les 6 mètres (soit un bon mètre de plus qu'un SCALP) avec le risque de faire dépasser un truc là où il ne faut pas (perturbations aéro, interférence avec les élevons). Pour 4 GBU-16, on oublie puisque ça ferait dépasser les 2 T.

Ha ben voui, avec des colliers colson pour fixer la GoPro c'est beaucoup plus moderne !

Après avoir dormi, ça doit faire 8 Mais c'est bien, y'en a au moins un qui suit ! L'AT-730 n'en prend que 2, et il me semble que que le point externe est limité à 350 kg donc ça passe pas. En revanche ou pourrait faire un panachage 4 GBU-16 et 8 GBU-12 sous le même avion, ou carrément 12 GBU-12.

Les bandes bleues désignent des munitions d'entraînement Non. Et tu peux même considérer des emports multiples, genre AU-F2 à la place des traditionnels réservoirs de voilure. Ca pourrait nous faire 12 8 bombes de 500 kg au total, un 2000L en ventral, un PDL et quatre six missiles. EDIT : Faut pas faire de calculs en pleine nuit

Dommage qu'elle se crique plus vite qu'un Rafale, sans parler du potentiel en heure de vol qui n'a rien à voir. Du coup le deal n'est pas équitable. Désolé mesdames, on a le cerveau où on peut...

C'est cool. Comme ça il ne sera pas fanny.

Ca n'arrive jamais, jusqu'au jour où ça arrive. Ici comme ailleurs le risque zéro n'existe pas. Dans le cas présent, on ne sait même pas si c'est la faute de l'obus, du canon, de son installation, ou de tout ça en même temps.

Il est temps de mettre à jour ses tablettes https://www.air-cosmos.com/article/les-atouts-des-rafale-marine-pour-lopration-chammal-23945

Ben... il tirerait pas un peu trop vers le haut, des fois ? Parce que bon... un obus qui explose sans raison...

Perso je trouve que la bouche est très en arrière, ce qui expose de facto une bonne partie de l'avion s'il y a un soucis au départ du coup.

Mais le Mirage F1 en a. L'Alphajet aussi. Ils en ont tous, en fait, même le M2000. C'est juste la taille qui change, fonction du système de commande retenu, de l'architecture générale (implantation), du couple à délivrer, etc.

Ce n'est qu'un élément parmi beaucoup d'autres. Genre, si on met nos 2000 sur Chammal, on met quoi sur Barkhane, des Rafale ?

Ni le P.106, ni le P.110 ne ressemblent à l'EAP (entrées d'air latérales, canards en arrière de la verrière). Les gênes de ce truc viennent inévitablement du TKF-90.

Jette un oeil au TKF-90, et revient me dire (ou pas) que le dessin de l'Eurofighter est plutôt d'origine british...

Il a oublié PARCAF, le parc à ferrailles