DEFA550

-6 d'un côté, +7 de l'autre. Contre l'avis de l'USAF. C'est donc purement politique, dans le seul but de favoriser LM qui doit avoir ses usines aux bons endroits (et l'oreille attentive de quelques sénateurs). Il n'y a rien de plus à tirer de ces informations.

C'est ce que je dis, une minorité d'esthètes plus ou moins capables (techniquement et financièrement) dans une minorité de "passionnés" qui n'ont pas les moyens de leurs ambitions, le tout au "service" d'un public qui n'en demande pas tant mais il ne faut pas le dire pour ne pas froisser. Arrête de me faire marrer. N'importe quel Rafale aurait très exactement la même fonction. Ce n'est qu'un argument irréfutable de plus dans ce laïus mal ficelé digne d'un vendeur de saucisses. Mais c'est le seul endroit où ils seront préservés dans les règles de l'art, ce qui ne concerne pas uniquement l'esthétique. Le vrai patrimoine est là, pas dans la plupart des musées où la peinture rutilante cache la misère. Aux yeux des spécialistes, pas des visiteurs. La nuance est de taille, mais tu préfères l'occulter pour servir ton discours. Et ils s'y intéressent parce qu'il est unique, pas parce que c'est le brouillon d'une flopée de copies plus abouties. Ce qui confirme que le travail est fait, et bien fait, pour conserver ce qui est digne d'intérêt au dépend du superflu. Ce Jaguar, au lieu d'être pétardé sur place, a été démonté, transporté, remonté, conservé sous atmosphère contrôlée pendant des années, avant d'être cédé au MAE, parce que quelqu'un dans l'AAE avait jugé opportun de le faire dans le cadre du devoir de mémoire qui colle aux armées d'une manière générale. Le procès d'intention envers les institutions délivré sur la base d'un soi-disant mauvais traitement infligé à des machines de pré-série (mais quelque part glorifiées parce que déguisées en produit fini) est particulièrement insultant et ne fait qu'étaler un sectarisme primaire nauséabond dont les ayatollahs de la préservation abusent avec gourmandise, oubliant au passage de préciser que les épaves qu'ils entendent conserver pour étoffer leur catalogue leur sont données gratuitement. On n'est pas loin du charognard, en fin de compte...

Oui, mais cette histoire ne circule plus que dans les EHPAD

C'est juste. En revanche j'ai bossé pour Canopée, et j'ai vu la horde de rapaces davantage intéressés par leur tiroir-caisse (et le remplissage de leur assiette) que par le devenir des chers avions qu'ils venaient "sauver". Il y a sûrement des exceptions notables, dommage que ce ne soit qu'une minorité dans la minorité. Sur le fond, ces avions de pré-série ne sont représentatifs de rien du tout, sinon d'eux-mêmes. Leur intérêt "pédagogique" est très limité en tant que tel, et c'est sous le déguisement d'un "Rafale" générique qu'ils trouvent une justification à la conservation de leur intégrité. Dont acte. Tu noteras au passage que le Rafale A, lui, a eu droit à tous les égards dûs à son rang : Il est dans un musée dans son jus. Celui qui va voir la Joconde ne va pas chercher la bio de Léonard de Vinci ni chercher à comprendre comment il a procédé.

Pas mieux, on se demande ce que ça vient faire là à moins que les USA aient rejoint l'UE dans la nuit et que je n'ai pas encore eu l'info...

Mais pourquoi s'intéresseraient-ils à un truc inférieur en tout point à leurs Typhoon ? Si si, dans un monde parallèle tout est possible...

Problématique récurrente pour une minorité d'écologistes extrémistes (parce que 0% de déchets, 0% de recyclage, 100% de conservation). C'est quoi le problème au fond ? Qu'ils soient exposés gratuitement aux yeux de tous plutôt que contre monnaie sonnante et trébuchante dans un musée privé ? Ca devient grotesque, à la fin... Maintenant si c'est uniquement la "livrée" originelle qui t'intéresse, il doit être possible de peindre une maquette pour te satisfaire. Ou peut-être souhaiterais-tu pouvoir reluquer ces prototypes dans leur jus, aussi non représentatifs qu'ils soient des appareils de série (ce qui en fait visiblement une singularité aux yeux des "esthètes"), et sans être pour autant capable de définir quel est ce "jus" puisque leur nature de prototype les a fait passablement évoluer entre leur sortie d'usine en mode artisanal et leur état final en mode "bricolo". Au bout du compte, j'ai bien peur que ce ne soit que le fruit d'une lubie persistante qui te pousse à exprimer un sentiment visiblement difficile à justifier, en plus d'être déraisonnable puisque tu t'attribues un droit de regard sur l'exploitation d'un matériel qui ne t'appartient pas. Mais c'est aussi ça, l'arrogance française : s'octroyer le droit de mieux savoir que tous les autres. Bien sûr... Sauf que la détention d'armes de catégorie A2 est réglementée.

'tain ! J'suis bon pour passer la serpillère maintenant...

Avec des propulseurs à poudre ? C'est couillu, surtout pour un truc aussi léger... Il faut aussi voir que le contrôle en roulis consomme de l'énergie supplémentaire par rapport à un missile classique de masse équivalente. Ca revient à dire qu'il consomme davantage d'énergie pour faire le même virage.

Y compris des industriels avec des siphons à la place du tiroir-caisse ?

J'ai entendu parler de Crotale NG...

C'est pertinent au plan théorique (gain sur la SER totale), ça ne l'est pas forcément au plan opérationnel (plus cher pour quels bénéfices pratiques et avec quels inconvénients ?)

A minima ça défriche le terrain, histoire de tester la chose en conditions représentatives (achat limité) et d'être en mesure de développer un truc si l'intérêt est avéré (= que c'est exploitable dans le cadre des ROE et que le coût est justifié par une plus-value). L'actualité rappelle que les crimes de guerre ne sont pas que de la théorie. Il y a un cadre légal dans lequel doit s'inscrire l'emploi des "gadgets" à la mode, et il est de bon ton que ces mêmes gadgets ne facilitent pas trop le franchissement de la ligne rouge.

Observation triviale (parce que c'est forcément mieux) mais biaisée (parce que le mieux est l'ennemi du bien). Si la paire d'AIM-9 sous voilure dégrade inévitablement la SER du F-35, ça veut dire que ledit F-35 pourra être détecté d'un peu plus loin. La VRAIE question, c'est de savoir de combien un Fox 2 furtif réduit ce "un peu", suivi de la question subsidiaire qui est de déterminer si c'est indispensable.

Il manque des clients, sinon ça serait fait depuis longtemps. Ca implique au moins 4 variables : Un besoin irrépressible, un budget, un calendrier, et pas d'alternative satisfaisante. L'existence de clients hypothétiques n'est pas suffisante pour justifier une ré-évaluation des priorités d'investissement. Dit autrement, tes choix ne sont pas universels et si d'autres ne font pas les mêmes c'est parce qu'ils ont leurs raisons. Ou alors tu es un génie et ceux payés pour faire ces choix sont des guignols. Un peu présomptueux, mais pourquoi pas ?

Un missile WVR furtif ? Ca sert à quelque chose ?

Ni milestone C ni FOC, mais déjà besoin d'un nouveau moteur. On marche sur la tête...

J'imagine que c'est pour s'acclimater aux situations perturbées par des vagues et autres remous, ce qui se conçoit plutôt bien en relation avec la pintade supersonique. ---> [ ]

Le tir lobé n'est pas une nouveauté. Ce qui attire l'attention c'est la brutalité de la prise d'altitude par le missile. Ca lui confère un profil de vol particulier, et c'est une spécificité qu'il convient de relever.

Oui, mon dieu... Grâce à toi, on se retrouve avec des morceaux de légendes ici même. Est-ce bien nécessaire ?

Quand on fait dans la légende, la variante urbaine fait partie du catalogue.

Leonardo joue un double-jeu depuis le début de ce programme. Il ne fallait pas s'attendre à des miracles.

Et alors, y'a une date de péremption ?

Alors tout va bien. Tant que ça bout, c'est qu'il y a de la matière. Sinon, je ne doute pas que l'Education Nationale sache pratiquer son coeur de métier. Je m'interroge davantage sur les résultats, ce que tu sembles faire aussi

J'avais la réponse, mais j'ai signé un papier m'indiquant que j'avais tout oublié Pas faux