c seven

Magnifique configuration effectivement. Parfaitement dans l'air du temps et en adéquation avec les retours d'expérience des conflits récent. Au côté des Rafales et autres petits chasseurs agile genre 2000, je verrais vraiment bien un avion type ATR, voir Falcon, A400M ou même A320 dédié à ce genre de mission longue durée sur zone. Et dans le topic du forum sur le bombardier lourd on a bien vu que le concept de bombardier moderne n'est pas un B52 avec plus de carbone autour mais un concept ré-interprèté en fonction des contraintes moderne, et qui a parfaitement sa place. Perso je verrait même un avion type A330/A340 polyvalent: transport ou tanker ou CAS ou bombardement de masse à la bombe lisse ou même mission AA de saturation (avec 472 Météor en soute ;)) suivant l'aménagement. Je serais même prêt à échanger une centaine de Rafale contre une vingtaine d'avions comme ça, c'est dire... Ce genre d'engins comme l'ATL2 dont il est question: c'est mon dada =) http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=6992.0

J'étais à Draguignan ce W-E et j'ai discuté avec mon beauf' qui est capitaine à l'EAA (Ecole d'Aplicationde l'Artillerie) Il confirme que l'armée française est (était?) en train de disparaitre. C'est une armée de bureaucrates. Pour un régiment de 1000 bonshomme, il y en a au moins 600 qui n'avaient rien à voir avec l'opérationel, des RH, des trucs, des machins, tout sauf du fantassin. Et encore, ça c'est uniquement au niveau régimentaire. Mais il y a au moins l'équivalent dans les EM régionnaux, des généraux, des lieutenant colonels, une quantité de galonnés pour donner des ordres peu clairs voir contradictoires (c'est que ça coute la poduklu ces gens là). Et par là dessus, comme c'est le b..del, une autre quantité d'autres galonnés pour coordonner le bastringue et s'y retrouver entre l'échelon d'unité et l'échelon EM régional :lol: (texto) L'armée mexicaine. Lui en 1er d'ailleurs et il l'admet bien volontier. Il s'était retrouvé dans les bureaux pour rester prêt de sa petite famille mais ça l'intéresse plus et en octobre il a fait ses 15 ans: ciao! Et après on apprend que le contrat op' du livre blanc 1994 était de projetter 50000 homme.... la grosse blague. Il m'avait prévenu pourtant. En janvier il m'avais dit à propos de l'Afghanistan qu'avec le Kossovo, la cote d'Ivoire, etc, ils étaient au taquet. Je lui avait dit d'arrêter ses connerie et qu'on était quand même pas au taquet pour ça quand même. Résultat des courses, Sarko veut envoyer 1300 hommes en Afghanistan, puis 1000, puis 700 quand on lui a expliqué qu'on avait plus que des bureaucrates mais personne à envoyer. A côté de ça il dépense 40 milliard par ans... Bref, les 50000 hommes du contrat ops' de 94: de la grosse mythomanie digne des objectifs de production de tracteur en Roumanie sous Ceauşescu. (A tout prendre, je prends les 30000 effectifs plutôt que les 50000 virtuels sans problème) Il était vraiment temps de faire quelque chose. Personnellement j'aurais proposé la méthode Patrick Kron chez Alstom en 2003: 400 des 500 plus haut cadres dirigeants foutus à la porte. Le principal reproche qui leur était adressé: "ne pas se rendre compte de la gravité de la situation" Ou la méthode Staline 1938 .... >:(

Bon, bon d'accooooor... :lol:

C'est pas faux d'un certain côté. Nom de dju, 4Mds c'est rien! Le déficit de la sécu c'est 14 Mds par ans... La formation professionnelle: 26 Milliard! Ca montre quand même bien que si on arrive à gagner des % par-ci, par là partout en s'organisant bien avec une gestion de compétition, les conséquences sont considérable au bout du compte.

Je n'ai jamais dit que le budget de l'état était à 900 Milliard, c'est Tancrède qui a assimilé "dépense publique" et "dépense de l'état" spécifiquement, pas moi. Si: c'est comme celà que ça fonctionne au niveau de l'utilisateur. DANS LES DEUX CAS: TU RAQUE! Point. :lol: Après que dans la cuisine interne que ce soit répartis entre la fonction publique d'état ou la fonction publique hospitalière, ça c'est de la cuisine interne et les gens en ont rien à cirer, (ou si peut). Pareil pour l'assurance chômage et les machins de ce genre d'ailleurs. D'ailleurs dans un grand nombre de pays (comme le Danemark par exemple mais il y en a plein d'autre) c'est l'état qui prend en charge les fonctions de sécurité sociale. Et ça marche pas plus mal, et même plutôt mieux. Et inversement un grand nombre de mission de la sécu n'a rien avoir avec des missions d'assurance santé (comme les alloc' par exemple). Bref: c'est les vases communicants. D'ailleurs, le budget de la sécu est étudié au parlement maintenant, un 1er pas. Pas de mon côté en tout cas (ou pas volontairement si c'est ressenti comme ça).

Fusillié, le service publique de la santé est séparé du service publique de l'éducation, de la défense, de l'environnement, etc, pour des raisons historique. La dépense publique de toute nature représente 900 Mds d'€ par an (ça va mieux là?) En tout cas ces différences statutaires n'enlève rien au raisonnement (d'autant qu'on avait commencé à parler de la sécu au début ;)) Les chiffres de 200 à 300 Mds d'€ sont des scénario un peut extrème calculés par l'IFRAP, un think tank assez à droite (genre un énorme ordinateur au centre de la France pour calculer tous les impots et la sécu, et la franchise médicale à un mois de revenu imposable et des trucs de ce genre) Mais pour mettre tout le monde d'accord, si notre taux de prélèvement public est ramené dans la moyenne de l'UE (qui comme chacun sait est un enfer neo-liberal) la marge de manoeuvre est quand même à 112 Mds d'€ par ans. 1/2 de Jacques Marseille + 1/2 de Henri Guaino = un cocktail intéressant. Pour le reste d'accord pour les contractors, j'avais pas trop réfléchis à la question. Notons quand même que d'avoir sous la main un réseau de barbouze qu'on peut faire intervenir hors antenne (comme à l'époque De Gaulle "canal historique") peut être intéressant dans certains cas. Bon, faut qu'je bosse, j'ai un truc à finir b...del! =)

Mais non. C'est 900 Milliard! De mémoire, je vérifie même pas mais c'est ça environ. Edit: source http://www.vie-publique.fr/decouverte-institutions/finances-publiques/approfondissements/prelevements-obligatoires-france-pays-occidentaux.html

T'as rien démontré du tout. En tout cas rien qui justifie de tels écarts de capacité d'investissement (2 PA, 6 équivalent Horizon, 8 équivalent Barracuda, à peut prêt autant d'équivalent Rafale mais 100 F35, C17, etc). Ceci dit s'il y a bien un point ou on pourrait tomber d'accord c'est qu'une petite couche supplémentaire sur le budget de la défense ne ferrait pas de mal (ne serait-ce que pour rattraper des retards d'investissement pris précédemment) Mais comme le disait très justement Tancrède dans un autre post, il vaut mieux faire ça sur une structure restructurée, ramassée et affutée que dans une structure bureaucratique qui s'apparenterait à un tonneaux percé. Pas de problème Oui bof. Mais OK Ahemm. Heureusement que tu as mis de côté SNCF Fret et RFF hein? ;) Mais bon, c'est pourquoi je te disais de choisir autre chose et ç'est déjà nettement mieux là. ah, ah, la bonne vielle caricature neo-libérale =) Bien pratique quand on est dans les cordes. Ding dong, la sonnerie. Un réflex de Pavlov est requis. Choisir une case pré-programmée qui tiens lieu de pensée à la gôche depuis qq temps: "néo-libéral", "casse du service publique", "aide aux plus démunis", "bouc émissaire", "justice sociale", "propos noséabonds qui rappellent les heures les plus sombres de notre histoire", etc. Il y a le choix. Limité certe, pas très originales non plus, mais il y a quand même quelques branches qui ont été fournies et auxquelles on peut se raccrocher. Bon d'abord je te fait remarquer que tu fait un HS sur le HS. Je critique la mauvaise gestion du secteur publique mais je n'ai jamais dit dans aucun de mes posts qu'il faut systèmatiquement privatiser. (De même tu aurra remarqué que je ne m'en prend que très rarement aux opérationnels mais plutôt à la bureaucratie). Au contraire même, quand on demande que la boutique soit gérée et restructurée c'est qu'à priori on a pas l'intention de s'en débarrasser (pourquoi se débarrasser de quelque chose qui fonctionne?) Ce que je pense en fait, c'est que l'état doit être enfin géré avec tout ce que celà suppose de discipline, de détermination politique, de rapport de force accepté et assumé. Un contre-contrepouvoir c'est quoi? Le pouvoir. Le pouvoir politique s'entend, issue des élections démocratique et issu du peuple, contre les contre-pouvoirs non élus des médias, des syndicats, des corporatismes, de la pensée unique politiquement correcte. Et faire fonctionner le bazard pour retrouver enfin des marges de manoeuvre absolument énormes pour pouvoir s'éclater avec des projets positifs (marges de manoeuvre potentielles estimées globalement entre 200 et 300 Mds d'€ par ans à partir de chiffres issus de la court des comptes... soit jq 100 PA par ans!) C'est possible et ça marche même à tout les coup pour ceux qui l'ont fait (voir ma signature) Ensuite, et pour revenir au domaine de la défense, ces externalisations auprès de sociétés de sécurité apprortent une idée intéressante qui mérite attention. Les pertes ne sont pas comptabilisée ce qui peut être intéressant politiquement/médiatiquement dans certains cas, ensuite, en cas de "crime de guerre", c'est des employés qui sont fautif de "faute lourde" et non pas le pays qui est montré du doigt. Donc ça peut être intéressant dans certains cas. Et donc il ne faut pas le rejetter par principe par pur principe de Pavlov (de la même manière qu'il ne faut pas systématiser ce principe par pur réflex pavlovien inverse) Bon, je pourrait en dire plus, pareil pour répondre à G4, mais c'est HS, c'est déjà bien assez long comme ça, je suis cencé bosser :-X, etc. Retour au livre blanc, aux Echo, et au reste.

/HS on La sécu ponctionne 4000€ par ans et par français environ. Parmis ces 4000€, 2700 sont distribués sous forme de soins et 1300 partent en fumée en paperrasse, complications inutiles et personnels pour gérer cette désorganisation organisée. Un taux catastrophique selon tout les standards des assurances pour la gestion du risque (gestion du risque santé ici). Assistance publique-hopitaux de Paris (APHP), le plus grand employeur d'iles de France: 56 bureaucrates pour 100 lits, autant que d'infirmières! Donc reviens en 2è semaine avec un meilleur exemple stp (un autre kolkhoze qui fonctionne mieux si possible). /HS off

Si tu croit au débat Tancrède, n'en veut pas à Boom de répondre (même si c'est de manière un peut vive... pas grave) Top là Boom, bien d'accord sur pas mal de points. Comme si l'état pouvait quoi que ce soit pour une région en difficulté de toute manière. Ca fait depuis 30 ans que l'Italie du Nord met des wagons de pognon dans le sud, en pure perte. Au contraire même: ça a tendance à les entretenir dans l'idée que le salut viendra d'ailleurs, avec son corrolaire: que c'est la faute des autres. Tous les exemples du monde réel montrent au contraire que les vrais ressources sont en internes, par la vertue individuelle et collective, la mise en oeuvre de l'intelligence, la chasse à la connerie et le travail. Pareil pour la cohésion nationale. Comme si la dépense publique apportait quoi que ce soit. Après nous avoir démontré que l'inefficacité est bonne pour l'économie (car plus de fonctionnaire = moins de chomeurs) on va maintenant nous démontrer que l'inefficacité est bonne pour la cohésion nationale? Au contraire. La cohésion des régions est un contrat pour être plus fort en commun que seul. Mais si la structure devient contre-productive et rend chaque région plus faible et plus pauvre au bout du compte, la structure commune explosera tôt ou tard et elle ne mérite pas mieux. C'est ce qui se passe en Belgique et quelque part ce n'est que justice. En France on y va (allait?) tout droit avec un état en voie avancé de Walonisation. Encore un peut et les alsaciens auraient fini pas se demander s'il ne ferraient pas mieux d'être allemands finalement... C'est pourquoi, bien au contraire, un état efficace, ramassé, réformé, ponctionnant peut et avec scrupules sur la richesse des régions, est tout à fait nécessaire à la cohésion nationale aussi. ... et la mentalité socialiste une callamitée à tout les points de vue, la cohésion nationale aussi et l'exemple de la Belgique le prouve (alors qu'ils pensent le contraire).

Les T-45 a eu des problèmes de délais et de dépassement de cout mais c'est rien selon le standard anglais. Par contre, l'Astute a été un véritable accident industriel. Des couts explosés dans les grandes largeur, des retards de plusieurs années. Et le plus humiliant: ils ont même du jetter l'éponge tellement ils ne s'en sortaient plus de leur sac de noeud et appeler la société americaine Electric Boat qui leur a fini leur sous-marin. Le Nimrod on en parle même pas évidemment :lol: Déjà 37 Mds et 41 Mds c'est ce que j'appel "comparable" (différence de 10%) Ensuite, une partie des missions de la gendarmeries doit être remplie par l'armée brit. Mettons 20%. Donc on ne peut pas enlever 100% du budget gendarme. 20% de 10 Mds d'€ égal 2 Mds. Donc ça nous fait 39 Mds VS 41. On est encore plus "comparable". Enfin les soldats anglais sont significativement mieux payés et dès lors que la rémunération représente 60% du budget - du moins chez nous, chez eux c'est 45% - on se rend compte qu'on est encore plus que "comparable". La différence c'est qu'ils peuvent se permettre de foirer des programmes, il ont à peut prêt autant d'€foufoune ruineux que nous de Rafale au train ou vont les choses, plus 100 JSF, 2 PA, 8 SSN Astute, 6 T-45 (équivalent Horizon ... en mieux), plus une plétore de batiments ravitailleurs, ro-ro, pétrolier, batiment amphibie, C17, etc. Et niveau projection ya pas photo, ils peuvent même se payer le luxe de guerres inutiles. Conclusion: nos industriel sont excellents et même au niveau de l'économie globale les chiffres le montrent. Par contre les industriel anglais ont du mal à sortir de la haute technologie du 19è siècle ère victorienne. De plus leur syndicats ont réussi à détruir leur industrie dans les année 60-70 à peut prêt aussi efficacement que les notres avec GIAT / NEXTER. C'est pas facile. Et avec la pause thé, toussa, leur productivité est déplorable. Mais d'un autre côté nous on tiens la palme avec l'état le plus nul du monde** et la connerie à tel niveau prend des proportions géo-stratégiques que l'excellence de nos industriels ne parvient plus à compenser. **edit: après la Belgique.

Quand c'est pour comparer les paires de chaussette avec ses "pairs" en OPEX ça va, mais à part ça le système britanique est plein de défauts et évidemment tout ce qu'ils ont fait est moins bien et coute + cher (l'externalisation notament, 350% de + vous vous rendez compte!?). C'est pourquoi les britaniques consacrent 55% du budget à l'équipement et 45% au 'back office' alors que nous on fait 60-40 dans l'autre sens. Ils peuvent même se payer le luxe de désastres industriels comme le Nimrod, l'Astute, le T-45 voir le foufoune (en attendant le CVF et le F35) Tout ça avec un budget comparable. Quelle mauvaise foie c'est pas croyable! La différence c'est que les brit' ont fait il y a 10 ans ce que nous on envisage de faire seulement maintenant.

Oui, bon, toutes les compagnies aériennes remplacent leurs avions qui ont plus de 15-20 ans, ce n'est pas parce que c'est des philantropes ni des frimeur bling bling avec des poils et tout et tout. C'est parce que c'est ECONOMIQUE. Càd que le cout d'amortissement d'un avion récent est inférieur au surcout en carburant/maintenance d'un avion enciens. Actuellement il y a une "bulle spéculative" sur l'anti-sarko et les gens racontent n'importe quoi. Trop de vendeur sur le marché et plus d'acheteurs. Des analystes qui hurlent avec les loups, d'autres qui ont tourné leur veste et se positionnent à la baisse après l'effondrement du cours, une véritable hystérie collective, autant de signes évident de "l'exubérence irrationelle" du marché de l'anti-sarko Mais à 38% d'opinion favorable je tente le rebond et je passe à l'achat =) Tous les signaux indiquent à l'évidence une bulle spéculative et des actifs (voir des hyper-actif?) sous-évalués. Il y a un bon coup à jouer à la hausse. Quelqu'un qui dit des vérités que les gens n'aiment pas entendre et qui réforme ne peut pas rester à un cours de 38%. C'est le moment d'acheter du Sarko avec une perspective haussière à 2-3 ans =D

Ca me fait quand même rire ces discours sur la 'volonté politique', la 'vision stratégique', la 'sensibilisation'. C'est bien d'être détaché des contingences matérielles pour ne s'intéresser qu'aux valeurs spirituelles. C'est beau, c'est grand, loin toutes ces considérations bassement mesquines de boutiquiers et de comptables. La vérité c'est que sans marge de manoeuvre c'est le sentiment d'impuissance permanent qui prédomine. Une impression d'étranglement dès qu'on veut bouger le petit doigt. Le moindre projet ambitieux est retoqué voir moqué comme 'irréaliste', 'tu rêve mon pauvre'. Et cette mentalité s'installe insidieusement, elle devient une seconde nature, l'immobilisme car rien n'est possible ou irrémédiablement voué à l'échec, la médiocrité car l'ambition n'est que bravade futile. On perd 112 milliards d'€uro par ans en surpoids de l'état (ce serait notre marge de manoeuvre si nos dépense publique étaient dans la moyenne de l'UE) mais a côté de ça le Concorde est cité en contre-exemple emblématique aujourd'hui encore. Ceux qui n'ont jamais inventé ni fabriqué un cornet de fritte de leur vie en sont encore traumatisés à vie sans ce rendre compte que le poste même qu'ils occupent ainsi que "les cellules de soutiens psychologique" et autre qu'ils réclament pour surmonter ce traumatisme coute quatre fois ça tout les ans. Pour moi les SNA, les PA, les FREMM, c'est de la péripétie à la limite. La seule chose qui compte c'est de bouger, de débattre, de bousculer, puis d'agir, de remettre de l'ordre de la cave au grenier sans faiblir, sans craindre les rapports de force et mener chaque bataille en la considérant comme telle, pour retrouver des p..tin de marges de manoeuvre. Et ce, pas que dans la défense évidemment. Le principal énnemi aujourd'hui c'est pas les autres c'est nous-même. (.... ou plutôt: eux...)

Voilà ce qu'il nous faudrait =):

Ben en l'occurence: si. Et plutôt deux fois qu'une (voir encore une fois l'article de jeanmi concernant l'intervention de Guy Tessier) Par contre ça suffira pas avec l'enveloppe actuelle, c'est clair.

Oui c'est vrais. Surtout pour un missile longue portée comme l'Aster.

Dans une hypothèse optimiste (mais possible) on aurrait une baisse des SAMP-T mais une augmentation des Mica VL. Pas 'augmentation' d'ailleurs mais achat pur et simple car le Mica VL n'était pas planifié et c'est une offre non solicitée de MDBA. Et j'ai cru comprendre que cette offre avait retenu l'attention pour plusieurs bonne raisons. - le système a été exporté (au Quatar notemment mais il y en a probablement d'autres). Donc pas d'essuyage de platre ce qui est apprécié en ce moment, - le système est compatible avec les Mica Air-Air ce qui a du sens en terme d'optimisation. Surtout pour l'AdA - les Mica air-air sont assez fragile et ne peuvent pas voler beaucoup. C'est donc un excellent moyen de les recycler. D'un autre côté ça voudrait plutôt dire Mica VL pour l'AdA et SAMP-T pour l'AdT.... De plus, a vu de nez sans étude particulière, confier quazi exclusivement la defense AA à l'AdA ne me semble pas une bonne idée. Ca va à l'encontre des circuits courts de décision par les opérationels sur le terrain.

En l'occurence c'est exactement l'inverse qu'il faudrait faire. Surtout s'ils sont dans une optique projection/operationel/nation cadre de coalition/bla bla bla. Car de ce point de vue on est effectivement vraiment une armée d'opérette. Pourtant c'est pas le bon matériel qui manque avec le SAMP-T, le Mica VL et le Crotal NG. Ca devrait pourtant parler aux EM (et aux politique) cette histoire car ceux qui ont la hantise de la répétition de mai 40 savent ce qu'il en est des moyen Sol-air... (j'ai cru comprendre que H. Guaino, le conseillé de Sarkosy, est un obsédé du "plus jamais ça")

Ca ce serait une grosse connerie...

Merci jeanmi, ça confirme un certain nombre de points. De ce côté là, il y a une certaine confusion sur les chiffres. Maurin un fois avait parlé d'un budget d'équipement à 16 Mds. Et effectivement si on fait le ratio 40/60 ça fait un budget global de 40Mds ce qui est à peut prêt le budget de la défense. D'un autre côté quand on regarde les chiffres annoncés, on est assez loin des 16Mds. On est plutôt à 9,5 avec un espoir de l'amener à 11. Alors est-ce plutôt un ratio opérationel / soutiens-administratif? Ceci dit c'est clair qu'en invesant le ratio çà nous amène à 24Mds équipement/opérationel et 16 Mds soutiens/administratif. Avec ça il y a déjà beaucoup plus de choses qui passent. Malheureusement on y sera pas en un jour. Quand on y pense c'est quand même un véritable scandale cette affaire. Vraiment. Si l'expression "bombe à retardement" à un sens, on est vraiment en plein dedans. On savait que tout les remplacement allaient tomber en même temps. On le savait parfaitement. N'importe quelle comptabilité "normale" d'une entreprise l'aurrait fait apparaitre. Pas le système archaïque de la comptabilité publique, mais soit disant ils ont des outils pour le savoir (en petit comité, en catimini, et uniquement entre "spécialistes" initié, pas pour les abrutis de citoyens) Mais là c'est tellement évident qu'ILS LE SAVAIENT! Et cette bande de troudukus, Chirac et MAM en premier ont fait comme si, à empiler les programmes fictifs, après moi le déluge. On comprend mieux dès lors que MAM, populaire et on comprend pourquoi, a préféré foutre le camps plutôt que de rempiler à la défense... Et de refiler la grenade dégoupillée à un pauvre éleveur de chevaux qui passait par là et qui a pas compris ce qui lui arrivait. La réforme aurrait été entreprise il y a 5 ans, et avec l'inversion du ratio 40/60, la LPM passait! Bande de c..s. Ce que j'espère maintenant c'est qu'ils commencent par réformer radicalement, puis qu'ils remettent une couche au budget (2% norme OTAN par exemple) parce que c'est quand même nécessaire. Mais comme dit Tancrède: sur une structure réorganisée et non pas dans un tonneau percé. Par exemple en faisant passer le maximum dans l'enveloppe actuelle puis en ajoutant au final le PA en budget bonus. C'est possible à 50-50 je pense.

A l'armée de l'air ils avaient des chaussures hautes carrément géniales. Costaux, confortable, bon look. J'ai fait de la moto un paquet de temps avec et j'ai toujours regretté de ne pas pouvoir en retrouver. Me rappel plus le nom d'ailleurs. Tiens, faudrait essayer e-bay... Désolé pour le HS, la révolution technologique concernait les biffins dans ce thread =)

Oui: Mirage IV. 4 comme 2+2. Ci-joint un Mirage IV en vol recco pour l'ONU en 2003. En Afgha on parle d'octobre 2001. Google est ton ami, renseigne toi avant de demander aux gens de faire ton secrétariat...

Oui sauf que: 1/ les Talib' ne sont pas aux porte de Toronto que je sache et il n'y a quand même pas le feu au lac, 2/ la guerre en Afghanistan n'a pas pour but d'être gagnée. Personne en a rien a foutre de l'Afghanistan, il faut être honnête et le dire un bonne fois pour toute, le seul interret de cette guerre c'est de les occuper, de faire du 'containment', de mettre de la perte de charge dans les tuyaux ou s'écoule l'islam radical, que ce soit un écoulement visqueux et non pas un flot qui submerge tout. ... le temps que les gens du coin reprennent leurs esprit et que ça passe de mode. Comme au Vietnam ou des stratèges parfaitement sérieux (mais sciniques) disent maintenant que cette guerre a été un succès du fait que ça a ralentis l'écoulement du communisme en Asie. Donc il y en a pour 20 ans, et on aura bien le temps de voir et revoir les Rafale F2 toute options plus tard. 3/ le 'nation building' n'a jamais été notre truc de toute façon. On a jamais été très motivé pour. 4/ ce que les canadiens et autres anglosaxons oublient un peut vite (c'est ce qu'on appel l'amnésie sélective) c'est que le premier vol d'un Mirage IV recco au dessus de l'Afghanistan a eu lieu en octobre 2001 et que fin 2001/ début 2002 les SEM ainsi que les 2000D ont été lourdement impliqués quand il était question de mettre les barbu dehors, . Pendant 7 moins d'affillé ça a été du strike ininterrompu ... et à part les avions américains on a rien vu d'autre que nous dans le ciel afghan à cette époque. L'opération Anaconda c'était quelque chose et ceux qui y étaient peuvent dire: "j'y était". Donc quand c'était pour venger les New Yorkais on a pas fait ni une, ni deux, on a pas calculé une seule seconde et on y est allé (à juste titre AMA). Et on était les seuls à part les américains. Mais maintenant que c'est du "nation building"... bof... le coeur n'y est pas. 5/ C'est pourquoi, les new yorkais et les autres anglos canadiens y compris on fait une petite crise d'hystérie pour nous remercier avec le 'french bashing' et compagnie. Et c'est pourquoi ils ont totalemment oublié, mais alors totalement, les combats intensif de fin 2001/ début 2002. Ce qui de la part de newyorkais qui devraient contraire construir une statue à la gloire du bon vieux SEM est un peut lourd. 6/ Bon, là on y est mais on est pas trop motivés. De plus l'A-stan n'a jamais été une zone d'influence française en quoi que ce soit et on en a franchement rien à cirer pour dire les choses. Le 'containment' à du sens, oui c'est pas faux. Et puis bon, si un service minimum peut éviter des scènes de ménage anglos avec des cris, des pleurs histériques, des menaces proférés, tout ça en public ce qui met mal à l'aise ceux qui assistent à ces scènes de ménage pitoyable, autant le faire. Et puis ça permet de tester les nouveaux matériels, entrainer les équipages alors... 7/ De plus, comme on l'a vu les Rafales M F2 sont pris. Les 2000-D ont déjà donné et puis il a quand même pour inconvénient de ne pas avoir de cannon contrairement au SEM et son excellent 30 mm. Donc le SEM a ses avantages aussi. Quand au Rafale F2 AdA, ben je suppose qu'ils sont pris ailleurs et ils aurront bien l'occasion de revenir quoi qu'il en soit. Donc c'est très bien comme ça. +1. Pareil pour les pleureuses de chez nous qui peuvent toujours aller chasser le lapin de garenne sur les taxiway.

L'article de ce blog est vraiment complètement idiot. Ca doit être encore des fuites des tuyaux percés de l'EM. Si ça continu, il n'y aurra même pas besoin de ne pas remplacer un départ à la retraite sur deux, il suffira d'en foutre un sur deux à la porte pour faute lourde... >:( Pourquoi c'est idiot? Parce que les SEM ont bien matraqués les Talibans en 2001/ début 2002, et je ne voit pas en quoi ça fait une si grosse différence de le faire depuis le CdG, ou depuis Kandahar. De plus: les Rafale F2 s'entrainent sur un PA américain, le rendez-vous est pris de longue date, Les SEM ne peuvent pas décoller depuis un PA US (incompatible) Le Rafale F1 ne peuvent pas faire du strike de toute façon, et eux non plus ne peuvent pas décoller depuis un PA US. Donc il est parfaitement logique que ce soit les SEM qui s'y collent, ne serait-ce que pour maintenir les équipages ops. Bref: de la grosse connerie pleurnicharde avec un agenda politique derrière (genre: balancer des boulons dans les boites de vitesse de B1 bis...) Aller la 17F, et le SEM- bon vieux guerrier - est encore capable de faire du mal aux barbus, vous inquiètez pas pour ça <object width="425" height="355"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/watch?v=00ilAlRRUnQ&hl=en"></param><param'>http://www.youtube.com/watch?v=00ilAlRRUnQ&hl=en"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/watch?v=00ilAlRRUnQ&hl=en" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="355"></embed></object>