Stratege

Et aujourd hui on a pas deux ref deja? Et ou est le probleme? Tu crois serieusement que ca pose des difficultes du point de vue logistique? Avant on avait les SM1, Masurca, Hawk pour les 3 armes, aujour dhui les SM1 et Aster.La ca serait SM2 et Aster. 20 Km de portée en plus, possibilité de prendre 4 fois plus de cibles en compte et surtout resistance aux CME car notre syteme n'est plus maintenu et donc sera completement inefficace dans quelques années face a un brouillage. c'est la difference entre quelque chose de correct et quelque chose sans valeur militaire et obsolete.

On t'a deja expliqué que le charbon pouvait prendre la releve pour plus de 100 ans.Tu es un peu lent à comprendre! Et le nucleaire par surrégenération voit ces memes reserves durer 10 fois plus longtemps.Sans compter le thorium, l'hybride fusion fission puis la fusion pure. De plus les economies d'enregies sont réellement possibles sur l'automobile ou l'habitat. Tu est completement paranoiaque.Tout les calculs montrent que le probleme sera aisement resolu , et tu persistes à propager une peur irrationelle! :rolleyes: Le charbon, grace au procédé Fischer Tropsch ou d'autres procédes peut etre transformer en carburant (essence ou Diesel).Les allemands pendant la seconde guerre ou les sud africains ont produits leur essence uniquement à partir du charbon.Le procédé Fischer Tropsch est presque rentable actuellement par rapport au cours actuel du pétrole. Or on a des centaines d'années de reserve de charbon avec la consommation actuelle sans compter les Schistes bitumineux.On est pas près de manquer de carburant même si on manque de pétrole!!! Pas de crise économique à long terme sauf accident (guerre pour les matières premières).Mais les USA sont là avec leur force. http://en.wikipedia.org/wiki/Fischer-Tropsch_process http://www.industrie.gouv.fr/energie/prospect/pdf/facteur4-bauquis-transp.pdf http://www.dgac.fr/html/actu_gd/actu2005/semin_dast/09IFP_EFreund.pdf "En dehors du pétrole, comment peut-on obtenir du kérosène ? La solution est fournie par la synthèse Fischer-Tropsch, utilisée pendant la 2ème guerre mondiale par les Allemands pour produire l'essence à partir du charbon (et ultérieurement par l'Afrique du Sud, suite à l'embargo lié à la politique de l'apartheid, pour produire essence, gazole (et aussi : bases pétrochimiques, huiles lubrifiantes) à partir de charbon)."

Faux.Quand tu tortures des gens dans des operations COIN, tu pose des questions dont tu connais la reponse avec celles dont tu ne connais pas la reponse, tant que le gars ne dit pas la verité sur tout et n'est pas parfaitement coherent il est torturé.De plus tu confrontes avec d'autres membres du reseau, tant que leur version ne coincident pas parfaitement tu continue. Tu ne peut pas mentir de manière coherente sur des centaines de points surtout quand on a un dossier epais comme ca sur toi. La torture est extremment efficace dans les operation COIN.Il faut le reconnaitre meme si c'est pas joli.C'est de l'objectivité. Sur les campagnes d'assassinat massifs, dans un pays comme l'Iraq avec une quasi guerre civile, tuer dans l'année 10 000 personnes ne se voit pas si on ne peut rien prouver contre toi: tu les attribues a la guerilla voir a la Syrie ou à l'Iran.Ou tu debrouille meme pour les faire assassiner par la guerilla pour part en diffusant des informations les faisant passer pour traitres. Et qui ira en faire le compte?

Tout a fait, sauf pour les matières premeière mais la , pas de pitié: donnant donnant.On les paye au prix international , point barre.Et on protege nos interets economique y compris par la force.Le reste on s'en fout.Vive l'egoisme national intégral.

A mon avis une modernisation SM2 est deux fois moins couteuse au bas mot.Les protocoles de communication entre les SPS 62, la conduite de tir et le poste de commande sont proche de ce qui existe donc necessite peu de modification et d'intégration. D'autant plus que on peut faire comme les Australiens en gardant la rampe MK13 qui accepte les SM2 et en rajoutant un VLS 8 ou 16 (a l'avant quitte à supprimer le canon)

Il ne faudrait pas oublier que la guerre d'Algerie a duré 7 ans par exemple. Ce genre d'opération necessite du temps.Au bout d'un moment si les USA ne cedent pas, les Iraquiens en auront suffisamment marre pour se retourner activemment, meme en partie, contre les islamistes. Je crois que les USA sont sur le bon chemin malgré des erreurs initiales.Leurs pertes sont minimes et le cout acceptable pour les USA. C'est sûr que faute de troupes tres nombreuses, d'utilisation intensive de la torture (seul moyen de démanteler rapidement les réseaux adverses), et de represailles sur les populations complaisantes avec les terroristes, il ne peuvent aller aussi vite dans l'élimination de la guerilla.Ceci dit ces methodes peuvent aussi aliéner la population si mal gérées et publiques De plus il leur manque une fermeture réelle des frontières. Cependant la technologie peut suppler a cela en partie sur: -la fermeture des frontières (utilisation d'electronique et de drones), -la torture propre (injection de drogues de creation de douleurs intenses et d'affaiblissement de la volonté) ou sous traitée, -le C4ISR adapté COIN (tres bonnes coordination et recoupement des données, ecoutes massives par exemple), -Aider a controller les medias (fausses images par exemple) Plus: -Operation d'assassinats massives et discrètes (attribuées officiellement a la guerilla, la Syrie ou l'Iran par exemple) notamment sur le clergé -Jouer la carte des femmes arabes, des intellectuels et universitaires, des enfants. La carotte et le tres mechant baton, de la rigueur dans l'execution, et du temps.Ca marche toujours. Rendez vous en 2012. PS: il n'y a aucune chance que les démocrates retirent les troupes d'Iraq.

Quand meme! Bien sur! De toute facon pour faire chier les Syriens 20 rafales venant de France et ravitaillés en vol sont tout aussi efficaces, plus rapide et c'est moins risqué. Jamais 100 SCALP ne dissuaderont un Etat meme petit.Les SCALP sont des armes de complement chirurgical aux avions des PAs en phase initiale sur les objectifs dangereux et les moyens ennemis dangereux pour notre force.Et les SCALPs sont vulnerables à la DCA par ailleur.

Ca je sais, merci.Mais si je suis d'accord pour payer des impots pour avoir une capacité maximum de combat a budget donné, je ne suis certe pas d'accord pour payer des coques vides qui ne trompe que le grand public et qui servent a faire des croisière de villégiature pour la marine, en donnant des postes de commandement inutiles a des officiers en surnombre.C'est sur que beaucoup officiers preferent toucher les primes et s' exhiber en grand uniforme blanc lors des escales sous les tropiques , que de se retrouver en retraite anticipée.Mais une coque vide qui navigue nous coute 20 m€ annuels quand meme soit 600 m€ sur 30 ans en plus de l'achat initial. Tous les gouvernements ont l'annuaire des flottes de combat et un acces à internet, tu sais! Il font parfaitement la difference entre un Burke et une FLF. On est plus au XIX siecle.Montrer le pavillon n'a guere de sens. Tu dissuades plus en alignant deux vrais groupes aéronavals qu'en alignant une pléthore de barcasses. Tous le monde sur la planete savent qu'ils existent et qui sont prets a te rentrer dedans en cas de probleme. Je prefere avoir 20 vraies bonnes fregates que 26 mauvaises. Voire 15 avec deux PA. D'autant plus que l'Europe est farcie de fregates mais n'a pas de PA ou SNA.Notre argent doit aller dans le maximum de PA et SNA et le minimum necessaire de fregates AA et ASM (mais bien armées et toutes avec SCALP). Soit 2/3AA et 3/4 ASM par PA +2/3 ASM à Brest. Au moins 2 PA, 5 AA et 10 ASM, et 8 SNA.Et evidemment plus si on peut. Meme avec un budget reduit ou pourrait faire d'ici 2020: PA2 (et 100 rafales en reduisant de 33 les commandes ADA), 10 FREMM 6ASM/4AA , 5 SNA NG, modernisation immédiate SM2 des 2 F70AA puis remplacement par les 2 dernieres FREMM AA en 2018/19, modernisationASM immediate des FLF, 3 Amethistes completement modernises avant leur remplacement par un lot 2 de 3 SNA NG après 2021, et 6 equivalents modernes des Floreal et un peu mieux armées.Et avec 16 missiles antinavires supersoniques par fregate de premier rang. Total : 2PA, 17 fregates, 8 SNA.C'est ce que les anglais visent par ailleur.

En comptant la R&D et l'industrialisation ce qui est raisonnable. Chaque batiment vaut 2,5 FREMM AVT ensuite en parité de pouvoir d'achat.Mais le cout de la main d'oeuvre US est plus chère. De plus les performance en steathiness et resistance aux tir n'ont rien a voir.

Nuance, la marine ne les a pas modernisées pour justifier le programme de 17 FREMM. Rajouter la capacité SCALP ne coute rien par rapport à l'ensemble. Tu crois franchement qu'une AVT ira jamais lancer seule un SCALP sur Damas? D'une part l'effet en serait negligeable, et d'autre part Damas coulerait un batiment isolé sans problemes. Et à propos tu crois que les ASM ou FLF ne se baladent jamais librement quand elles vont montrer le pavillon? La capacité SCALP ne coute rien et elle doit etre donnée a tous les batiments majeurs. ce n'est pas le nombre de coque qui compte mais la capacité.Je prefere encore n'avoir que deux beaux batiments de premier rang style croiseurs a 9 FREMM AVT de merde sans efficacite réelle.

Faux car ce prix depend surtout de la taille du premier lot unitaire et de la cadence de production, pas de la longueur de la serie. Or le premier lot est sur les 8 FREMM francaises et les FREMM italiennes. Et meme a mi vie les FLF meritent d'etre modernisées. Quand au SCALP si on veut on peut le tirer des Horizons, des FREMMs ASM et des FLF.On peut de surcroit avoir des lanceurs style Exocet. Ca ne coute rien a développer. Une FREMM AVT coute 190 m€ TTC de plus qu'une Gowind et encore plus qu'une fregate style Floreal améliorée. De plus ca coute plus cher en carburant et entretien ainsi qu'en effectifs. La on est d'accord sur les effectifs.Les armées ont 60 à 110 000 hommes en trop.

extraordinaire : non car au niveau de ce qui se fait: F22/35, EF200 etc.. Le besoin opérationnel depend de l'ennemi qui demain peut avoir 150 SU35 peut etre.Le rang de la France depend de sa capacité effective. Un Rafale peut bombarder en Afghanistan mais peut agir contre la Syrie ou l'Algerie. Comment peut on affirmer etre un pays important et contributeur de la sécurité dans l'Europe et dans le monde, en ayant moins d'avions de la Grece? :rolleyes: L'opinion n'a pas d'avis.Elle suit les politiques et les medias ou s'en fout. oui Et les Rafale M tu les met ou? Et il faut des Rafales F2 AESA pour la supériorité aérienne. Maintenant tu peux compter que un bombardier leger style HAWK monoplace vaut 30 à 40 % d'un Rafale mais rajoute 3M€ pour le developpement soit 50 Rafale. Les 100 bombardiers leger on les a deja: SEM et Mirage F1. On a les moyen d'avoir les 294 ou au moins 260 Rafale et on les aura et meme si le budget baisse. Ca represente 600 m€ annuel pour l'Etat sur un budget de 28 000 m€.

Les AVT peuvent etre changée en AA ou ASM. Non je ne pense pas. Les socialistes maintiendront les 6 SNA.La droite maintiendra le PA2 probablement. Les FREMM AVT sont la source de 2M€ d'economies potentielles en les annulant et en les remplacant par des Gowind 200 ou equivalent.Si on a 2PA/2BPC/2 Horizons/4 FREMMAA/8 FREMMASM/5FLF modernisées/6SNA ce sera bien. La marine en inventant le programme AVT s'est doté de la possibilité d'économiser 2 M€ et donc de sauver le PA2 et les 6 SNA.

Non il n'y a pas que moi! Y compris à l'EMA.Mais ce n'est pas grave puisque les FREMM AVT n'existeront pas.Ce n'est qu'un volant d'argent virtuel.

Les prix du document sont encore tres incorrect pour le Typhon qui coute moins de 55 m€ à produire hors taxe.Il faut enlever la R&D , les pièces de rechange, le support et les couts d'industrialisation. Quand les allemands parlent de cout programme de "15.4 billion euros for procurement of 180 aircraft." ca inclut l'industrialisation, le support , la TVA et plus de 30% en pièce de rechanges pour la durée de vie prévue de l'avion. Glitter La R&D n'a pas a etre comptée. Meme si nous avions besoin de 10 Rafales seulement, le Rafale devait etre fait (si possible en cooperation mais ce n'etait pas possible vu les conditions).Et meme si nous avions besoin d'aucun avion. Pourquoi? Nous ne sommes pas menacé d'une invasion directe.Le budget de la défense est historiquement bas aujourd hui pour cette raison. Il n'empeche que nous devons continuer a assurer notre independance et le maintien de nos savoir faire critiques (avion de combat , tank, SNA, missiles air air, missiles AC , C3I, ...). C'est la priorité absolue avec la dissuasion devant tout autre depense. Ceci nous permet : 1 d'echapper au chantage d'un fournisseur (style US avec le JSF) et de maintenir notre liberté d'utilisation, 2 ca coute moins cher à la nation car ca a moins d'impact sur la balance des paiements exterieurs, 3 ca nous permet de fournir des armes de pointes a des pays alliés ce qui donne un poids enorme a notre diplomatie, 4 et ca nous permet de remonter en puissance si necessaire en cas d'apparition d'une nouvelle menace voir de produire massivement en cas de guerre. (sans même compter que le developpement des savoirs faire et technologies plus le volant de production de matériels de pointe a un impact tres favorable sur notre industrie civile) Nous devons developper une genération d'avion tous les 20 ans maximum pour ne pas perdre notre savoir faire en la matière. Ca peut etre fait en cooperation avec des pays de poids similaires (pas les USA) a condition que la dilution des responsabilités dans la conception ne nous fasse pas perdre de savoir faire et que nous soyons encore capable de produire l'avion seul en cas de brouille entre partenaires.

Très intelligente et bosseuse, elle doit sa carrière aux politiques (et coup de bol elle est une des rares femmes du milieu donc politically correct oblige, on lui a filer les opportunités) mais elle se débrouille bien dans ce genre de business (quand on compare à d'autres haut fonctionnaires partis dans le privé). Elle n'est pas X mines (ENS) et elle a bénéficiée de l'ouverture du Corps au normaliens par la petite porte.Il fallait bien nommer des "socialistes." Ceci dit c'est une sacré opportuniste qui sait manger à tous les rateliers. Elle n'est pas à l'ecart de la politique mais en plein dedans! Elle ne m'est pas tres sympathique.Mais peu le sont dans cette aristocratie d'Etat du moins dans ceux qui font parler d'eux en jouant la carte politique. Ceci dit pour une gauchiste comme toi ca devrait etre le diable (la diablesse? :D ) incarné.

Excellente série de post Bluewing.Tu as dis ce qu'il y avait a dire. Certains (on le voit aussi sur les discussion Rafale ou sur les missiles solair ou les plus grandes conneries sont dites) ne comprennent rien à la technique et ressassent les memes poncifs pour ou contre sans la moindre objectivité ou le moindre recul alors qu'ils ne sont pas de la partie et n'ont jamais eu d'accès aux informations confidentielles.

Par qui? Ca fait plus de 40 ans que l'Algerie est independante. Et la France avait formée des scientifiques Algériens dans les ecoles Francaises.Quand on voit ce qu'a fait Taiwan en 40 ans sans pétrole.. Les grecs faisaient deja des cartes representant la terre comme une sphere et en avait mesuré le diametre. Le zero a été inventé par les indiens. Au point de vue histoire je te conseille de lire d'autres manuels que ceux edité par le FLN. Si les historiens francais ne te satisfont pas il y en a d'autres (allemands , anglais etc...) Pour ton information Avicene par exemple n'etait pas arabe et son précepteur etait chretien. En réalité l'aire civilisationnelle arabe a commencé a decliner quand les musulmans sont devenus ultramajoritaires.Tant qu'il y avait des chretiens et des juifs en nombre, il y avait une certaine tolérance de la part des autorités et l'émulation fournie par les penseurs chretiens et juifs. Apres ca a disparu car l'islam bride par essence tout progres.L'islam enseigne la soumission et le conservatisme.Il fige la société et les idées. Cites moi un pays dans les derniers 1000 ans completement musulman qui a progressé. Quand à l'Algérie avant l'arrivée des francais ce n'etait pas une nation mais une colonie Otomane en désherence et incontrollée, peuplée de berbères pour l'essentiel, qui vivait en grande partie de la piraterie comme en témoigne les interventions des autres pays comme les USA: http://lcweb2.loc.gov/cgi-bin/query/r?frd/cstdy:@field(DOCID+dz0025) http://en.wikipedia.org/wiki/Second_Barbary_War La colonisation de l'Algérie s'est faite parceque il fallait retablir l'ordre et qu'il n'y avait pas de nation Algérienne. Quand aux arabes ils n'ont jamais hésiter à coloniser et à pratiquer l'esclavage. Franchement pas de culpabilité à avoir.L'Algérie nous a rapporté plus d'emmerdements qu'autre chose.Et nous a couté plus qu'elle ne nous ait jamais rapporté. La colonisation des zones sauvages ou semi civilisées ou en friche comme l'Algerie etait quasi inévitable.Les maires du pouvoir en Algérie en 1830 ne l'ont fait que la provoquer.Au moins par rapport aux Ottomans ou autres,état puremment prédateur, la France pouvait se targuer d'apporter la civilisation.Tu aurais préféré rester sous le joug Ottoman, ou etre colonisé par des Russes ou Allemands? Parceque eux ils ne rigolaient pas (va voir l'exemple de la Namibie).

Les massacres en Alsace il y en a eu pendant la guerre de trente ans et avant.Sans parler des guerres de religion sur notre propre sol. Maintenant n'oublions pas que si on a envahi l'Algerie au XIX siecle, c'etait parceque l'Algerie etait un "etat" sauvage de pirates barbaresques et esclavagistes qui faisaient des exactions depuis des siecles y compris sur nos cotes.On a rempli le vide du pouvoir apres la chute du bey. Sans parler de la guerre terroriste commencée par le FLN avec des massacres particulièrement horrible de civils (d'emblée pour radicaliser le conflit) en particulier d'origine metropolitaine (membre des enfants coupés, femmes eventrées etc..) pour lesquels on attend des excuses. On est jamais descendu a ce niveau de barbarie. La propagande de haine du FLN multipliant par 5 les pertes de la guerre d'Algerie (en rajoutant sans doute les massacres du FLN lors de l'indépendance) est signe d'une volonté d'affrontement qui persiste. Maintenant si Mr Boutteflika n'est pas content et continue a nous insulter il y a du gaz ailleur et il peut reprendre ses immigrés Algeriens qui n'ont pas la nationalité francaise. En prime on pourrait ( que dis je, devrait) aussi interdire l'envoi de devises vers l'Algerie. Quand au traité d'amitié il serait extraordinairement dégradant et humiliant pour nous de le signer tant qu'il est au pouvoir.Je ne pardonnerai pas à n'importe quel homme politique.Il peut se torcher le cul avec.

Je crois bien au contraire que on est un des rares pays développé ou les regles budgétaires et la bureaucratie confine à l'absurde.Et ou l'armée n'est plus protégée et n'a plus la priorité en cas de probleme. J'ai bien l'impression que en élaborant la LOLF qui est un progrès cependant, ils aient simplement oublié l'armée et ses contraintes spécifiques. Mais on sait que les lois et réglements sont de plus en plus mal élaborés en France a cause de l'incompétence croissante du parlement et des gouvernements. Quand on a plus que des démagogues qui passent leur temps a faire de la communication et à intriguer au lieu de se pencher sur les dossiers... :evil:

FH70: donnes les liens si tu veux que on t'explique.

La portée efficace est entre 1000 et 3000 metres pour le 30 mm (ca depend aussi des manoeuvres de la cible).L'altitude max de quelques centaines de metres a cette distance.Le 30 mm porte a plus de 50% de plus que le 20 mm. Un obus de 76 antiaérien porte a pres de 7 km.

Un service militaire bien mené (comme en Suède) effectivement est interessant.C'est une source d'economie, rehausse la qualité des personnels, et maintien le lien armée nation. le service militaire n'aurait pas du etre supprimé mais réformé et amélioré. Cependant le service militaire n'est pas la pour faire du social! Il ne peut etre question d'incorporer dans l'armée des sauvageons ou des personnes peu fiables ( a t'on envie de former des islamistes au maniement des explosifs? ou de DETRUIRE la cohésion des unités). Notre position stratégique nous impose de pouvoir projeter 60 000 hommes au moins: ce ne peut etre que des professionnels...OU ALORS (ce qui aurait du etre fait) des volontaires action extérieure qui feraient un service plus long et bien mieux payé en echange de ce volontariat a participer aux actions à l'etranger. Une classe d'age est de 400 000 personnes, et pour etre juste le service militaire doit incorporer 70% d'une classe d'age et en commencant par les meilleurs et non les défavorisés socialement/intellectuellement. Le contraire de ce qui etait fait ou une partie des eleves des grandes ecoles allaient en VSNE. Ceci a un cout: 10 000 € par soldat (logement et entrainement compris) pour ceux à 8/10 mois de service, plus 3 professionnels pour 10 appeles. En fait 900€ par mois plus la paye qui irait de 100€ (base à 6 mois) à 1500€ par mois (sous off volontaires action exterieure). Le service aurait du etre differencié: 6 mois a la base : manutentionaires, plantons, cuisiniers etc.. 8 mois avec deux ans de report d'incorporation : soldat unité non combattante et non projetable (garde, mecano de base sur taches simples etc) 10 mois avec quatre ans de report ou volontariat sous officier/soldat mieux payé (soldat et quelques sous off dans les unites de combats non projetable, mecaniciens un peu qualifié) 12 mois avec six ans de report, ou pour les officiers de reserve et pour les marins embarqués Volontariat intervention exterieure: 12 mois pour les simples soldats dans unités de support 15 à 18 mois pour les soldats et sous off dans les unités de combat (mais pas infanterie qui resterai entièrement professionnelles sauf pour le support) A peu près 30 000 par an soit 7% d'une classe d'age (pour en avoir 20 000 operationnels).A ce niveau la il n'y a pas de probleme de recrutement surtout que le poste le plus dangereux (infanterie) reste professionnel. le reste de la force projetable soit 40 000 hommes reste professionnels. Comme en Suède par exemple. Ceci aurait permis d'avoir une ressource adaptée a chaque tache qui ne perdrait pas son temps. la force projetable equivalente a celle d'aujourd hui serait entièrement volontaire. On economiserait 2 M€ par an a peu pres ce qui aurait permis d'avoir plus d'equipement a budget egal. Ceci dit je ne pense pas qu'il faut necessairement aujourdhui revenir a cela car ca imposerait a l'armée une nouvelle transition. De plus l'armée professionnelle d'aujourd hui peut etre notamment améliorée en en reduisant le nombre (ce qui evitera tout recrutement dans les banlieues) et en faisant appel aux reserves de manière a reduire le cout et améliorer la qualité. Maintenant si on veut redresser les sauvageons en les incorporant dans l'armée c'est dans des unités disciplinaires qu'il faut les mettre! Mais l'argent destiné a cela ne doit pas etre pris sur le vrai budget de l'armée.

la taille du PA2 ? dans les 140 cm en maquette au 200 ème parceque c'est le seul PA2 qui sera produit! :lol: :rolleyes:

Non , le prix production est de 130 m$ a peu pres. Air Force programs: The Committee recommendation includes $2.9 billion to fully fund the procurement of 20 F/A-22 aircraft and $477 million for advance procurement of 20 aircraft in fiscal year 2008. En fait il y a encore 400 m$ de R&D dans ces 2900 m$ ce qui fait 125 m$ l'exemplaire. http://appropriations.house.gov/index.cfm?FuseAction=PressReleases.Detail&PressRelease_id=627&Month=6&Year=2006 Pour 2007: https://www.saffm.hq.af.mil/FMB/pb/2007/afprocurement/3010_Aircraft_Procurement_v1_FY07_PB.pdf Page F-3 : 3144,2 m$ pour 24 avions soit 131 m$ par avion rechange initiale incluses En prix francais avec parité de pouvoir d'achat +TVA francaise ca fait 120 m€. Donc le F22 fait deux fois le rafale. Et si une situation de guerre froide ou chaude l'exigeait avec une production de 200 exemplaires par an, le prix tomberait à moins de 80 m$ l'exemplaire. Pour ton info les USA produisaient 70 F4E par mois en 1965.