Stratege

les sources je ne les donnent pas ici! Ceci dit j'envisage le possible.Ce que vous ne faites pas et refusez de faire.Et c'est la dessus que je critique ce mauvais article. Ce que font les Iraniens c'est un mélange de bluff et de vrai. Vous considérez tous comme du bluff en oubliant que les Iraniens ont duremment subit l'embargo dans la guerre Iran Iraq et sont bien decidés a ce que ca ne se reproduise pas.Et ca fait 20 ans qu'ils y travaillent. Mes vérites ne sont pas inaltérables puisque je ne fais que poser les questions que vous avez passé sous silence. La France est un pays démocratique et je vous met au defi de savoir (sauf a etre accredité) ce qui se passe à la DAM dans le détail. Alors pour l'Iran... Une petite précision: en 1945 la France sortait de la seconde guerre mondiale ruinée, en 1965 elle testait ses premiers IRBM à poudre.Et à l'epoque pas d'ordinateur comme maintenant ou d'information aussi ouverte. les Pakistanais sans le pétrole ont mis 25 ans à developper l'arme nucleaire et avoir des IRBM avec une conjoncture plus défavorable (pas d'experts Russe par exemple ..).L'Iran serait plus faible que le Pakistan? Quand à collaborer pour DSI occasionnellement pourquoi pas? Ca depend des conditions. DSI est une bonne initiative. Ziggy Il y a des differences entre les types de poudres nécessaires (impulsion spécifiques etc...), les types et volumes de coulées sans defaut etc.. Les Iraniens maitrisent pour les petits blocs de poudre d'un type donnés, pas pour un gros missile ballistique. Quand aux centrales inertielles, meme une mediocre centrale inertielle gyroscope flottant ayant une dérive de 2 kM par heure aura une dérive de 100 m en 3 minutes. (meme si l'erreur sur l'ECP n'est due que pour partie aux imprecisions de la centrale inertielle - par exemple une légere erreur sur l'arret de la propulsion ) Pour le reste je n'ai plus tellement envie de continuer à répondre surtout quand on m'attaque sur une faute d'orthographe. Les gens apprécieront que vous pretendez qu'il est plus difficile de tirer à 8 km un missile filoguidé du sol que d'un helicoptère.

les USA sont le seul pays contre lequel notre force de dissuasion n'est plus vraiment crédible. Ils peuvent nous la couler ou nous frapper impunement a coup d'armes conventionnelles ou nucléaire tactiques si ca leur chante. Donc ils limitent de facto notre liberté d'action. Ceci dans le cas ou la France atteindrait a ce qu'ils considerent comme leurs interets strategiques et ou la France n'aurait pas cedée devant d'autre pressions. Ils ne faut pas rever.Faute de volonté politique et de reforme des armées, nous avons descendu d'un cran face aux USA qui distancent tous le monde.

:lol: Fabriquer un moteur à liquide demande plus de main d'oeuvre et d'assemblage. Euh...c'est un missile tactique quand meme!Pas un Frog7! Donnez moi les votres avant :lol: Encore la condescendance! Par contre vous ne savez pas ce qu'est un cable de campagne.Ce n'est pas une fibre optique enterrée. Ah bon, et pourquoi tenir cette rive ? Et pourquoi faire sauter l'industrie civile ? C'est coûteux, idiot et ça ne sert à rien. Natanz est enterré sous 8 à 23 m de sol... Avec les PGM US, c'est amplement faisable Et si c'eatit un leurre?Vous croyez les Iraniens assez cons pour enterrer leur programme militaire sous 8 m de sol :lol: Sur le nombre c'est peut etre l'inverse.Et les fateh ont peut etre des leurres quand a intercepter des ogives clusters : un PAC3 par bomblet? L'infanterie Iranienne.parceque une JDAM par soldat ou une Skeet par camion ca va etre couteux! Une force US, ce n'est pas une cible molle, c'est une cible rapide La saturation risque de tomber dans le vide. parceque il n'y a pas depot logistique?Les américains ne s'arretent jamais? :lol: Il faut encore plus de pot pour detecter une rampe mobile à 50 km depuis un avion Et pas plus de demonstration de vos assertions Apparemment les Iraniens ont adaptés des HAwk sur le F14, j'immagine qu'ils savent apres 30 ans les bricoler surtout si ils ont fait un retroengineering.De plus la logique etait cablee à l'epoque(gate array).Plus facile pour le retroengineering je crois que si les USA vont en guerre c'est parceque ils estiment que c'est leur interet vitaux.Plutot que de perdre ils utliseront des armes tactiques et on en ferait autant.ca vous dit quelque chose Suez 56, Clausevitz? Une mine marine ca fait 500 kg a une tonne soit l'equivalent de 6 à 12 hommes en poids.Les gros dinguy ca existe.Regardez le matériel de l'armée. Eh bien oui les Iraniens auraient des pertes :rolleyes: La vous venez de dépasser votre compétence! missile anti-navire filoguidé AS12 Portée =8 km Touts les missiles filoguidés ne sont pas a fibre optique :rolleyes: . Moi aussi Bien cordialement, Stratege

Je n'ai pas dit qu'il etait excellent mais qu'il s'améliorait Ce que je reproche à l'article c'est d'etre incomplet et de passer sous silence les bonnes question.Je n'ai pas dit que les Iraniens etaient devenus les maitres de la technologie militaire.Le dogmatisme est de votre coté. Parceque ils vous ont laissé visiter tranquillement les labos et vous ont laissé regarder dans leurs missiles ? :lol:

Un missile a poudre rest intrinsequement plus simple qu'un missile à liquide.Quand a la charge cluster, ...regardez le prix d'une Rockeye. Les prix US sont un peu cher :!: et parceque ils cherchent systematiquement à faire progresser la technologie, les salaires sont proportionnels au PIB/hbts, et leur mode de gestion de programme n'est pas vraiment economique. 100 m à 200 km, ca equivaut a 500 m à 1000 km.Rien de sorcier.Je pourrai detailler mais ca prendrait du temps. Les cables Iraqiens c'etaient sutout des backbones vulnerables, pas des cables de campagne.Je n'ai pas dit que les Iraniens n'auraient pas d'attrition et il y a d'autres moyens...De plus je ne pense pas que les USA progressont aussi vite. Il leur faudra bien tenir la rive d'Ormuz.De plus je pense qu'ils n'arriveront a rien avec une offensive aérienne limitée à part retarder le programme.Il leur faut des bombardement massifs etendue à l'industrie civile.Quid de la réaction internatinale et Iranienne? Les troupes US tenant Ormuz, en Iraq, le Koweit et les troupes US au sol si il y vont aussi en offensive terrestre , ou si les Iraniens eux meme attaquent en Iraq si les bombardements US sont trop importants. De plus je pense aussi qu'il n'y a pas que le fateh 110 a avoir potentiellement des ogives clusters.Si c'est le cas, bonjour les degats sur les bases aériennes US en Iraq. Ils auraient ete plus embêtes de ne pas gagner! Et l'embêtement est plutot lié a la necessiter de deminer eux meme pour reconstruire l'Iraq.c'est plus un probleme de cout et d'imageDois je rappeller que les Iraniens se faisaient sauter sur les mines pour deminer?leur contraintes ne sont pas les memes! Ca ne traite pas le probleme des cibles molles et c'est pour cela que les américains recommandent des clusters.Et les PGM style bonus sont de plus couteuses comparées à des clusters. Bizarre que vous trouvez plus facile de reperer une rampe au sol avec un camouflage et des leurres, qu'un avion en l'air avec un IRST (voir plus bas) :lol: Franchement aujour dhui ce n'est pas bien difficile de faire des PGM EO: ca existe depuis les années 60 et dans le civil on trouve aujourd hui d'excellents capteurs CCD et processeurs temps réel. Je dis que si ils fabriquent des rechanges pour F14, c'est que leur industrie a quelques capacités.Le F14 c''etait le summum du debut des années 70.Quand à langlois je ne sais pas comment il evaluent la dispo Iranienne.Ne vous est il pas venu a l'idée que les Iraniens on peut etre udaptes leurs chasseurs avec des equipements iraniens et Russes? Remplacer les calculateurs et processeur de traitement du sgnal du F14, ca parait etre du bon sens. Je n'ai pas dit qu'ils etaient superpuissants mais pas impuissants. Quant à la bombe..sans bombes vous ne pouvez pas combattre contre une puissance nucléaire qui finira par employer l'arme plutot que de perdre. Pas forcement d'une part (Imaginez une trappe sous un petrolier traversant tranquillement le detroit ou autres...) et surtout le minage peut de faire de tas de facons : un simple minage par des vedettes rapides ou Dinguys genre plaisance ou des mini sous marins.Ou de la rive en laissant deriver.Ils n'ont que quelques KM a faire au niveau du detroit.... Le detroit d'Ormuz ne fait que quelques KM de large! pas besoin de missiles a longue portée!Un canon sans recul ou des mortiers suffisent à gener un deminage! En ne prenant en compte que les missiles style exocets avec l'imprecision due à l'ignorance de ce qu'ont recus les Iraniens par ailleur.Un missile filoguidé de 10 km de portée suffit dans le detroit Je réponds au reste plus tard.

Galil Politique fiction (nous ne somes pas ennemis) Bon on ne va rentrer dans une polemique sterile, mais Israel n'a pas les moyens de bombarder la France car il faudrait depuis Israel un peu plus de ravitailleurs. :lol: Tes quelques avions seraient interceptes bien avant. Quand a tes 5 sous marins diesel classiques avec nos sousmarin nucleaires et nos moyens ASM ils ne ferait pas long feu.Je te rappelle que la France a des radars OTH outre les 7 AWACs que nous avons (E2/E3) et que nos mirage 2000-5 en CAP et soutenus par 14 KC135 se ferait un plaisir d' intercepter la poignée de missiles de croisiere que tes sous marins pourrait lancer avent qu'un ATLG2 ne leur fasse leur fete a coup de torpille Murene. Sur la marine on boxe quand meme pas dans la meme catégorie. Quand a envoyer tes quelques Jerichos avec des tetes classiques que vous n'avez sans doute pas developpées, ca serait un sacre gaspillage pour Israel avec des degats limités. tes chars vu la mediterranée ne serviraient pas a grand chose. La France a largement les moyens de monter en puissance. En attendant nous nous ferions un plaisir de detruire vos avions au sol avec quelques frappes de missiles de croisieres dnas les mois qui suivent l'entrée en guerre , parceque nous avons les moyens de lancer 5 fois plus d'avions contre vous (ravitailleur +PA) dans un premier temps et 10 puis 20 fois plus une fois que les Airbus préempté auront été refondus en tanker par nous Apres la montée en puissance de la France c'est par milliers que vous recevriez des missiles de croisiere, des missiles ballistiques avec tetes conventionelles ou un ASMP-A a tete conventionnelle que vous n'auriez pas les moyens d'intercepter, plus des frappes massives de rafales soutenus par une plethore de ravitailleurs A310/A330. Vos antimissiles sont en nombre bien limité et la France saturerait sans difficulté votre defense antimissile avant de la taire à jamais. Vos quelques bases aériennes ressembleraient bien vite à la lune. En parallele montée ne puissance de nos forces et particulièrement de notre aviation.+de rafales, leclerc, batiments de debarquement etc... Quand ils resterait que 3 ULM en Israel et deux canots pneumatiques et 5 canards en plastiques pour marine, apres vous avoir balance mettons 1000 ASMP-A a tetes conventionelles, 5 000 missiles de croisières, 20 000 AASM, 50 000 bombes clusters, nous pourrions passer à la phase d'anéantissement de vos forces blindées par air a moins que nous ayons decider d'accelerer les choses en travaillant avec la Syrie ou le Liban et d'y debarquer nos forces blindées. Quand a vos Jericho entre temps la France aurait deployée des moyens antimissiles comme l'Aster 50 antimissile* (sur la planche a dessin), ou des SA300 améliores et achetes aux Russes, ou autres bref assez pour permettre d'intercepter vos Jericho en phase ascendante au cas ou, (israel est tout petit) histoire de vous priver de tout moyen de retorsion nucleaire contre la France. En un an ou deux ,on a le temps de nous adapter. (pour les Jerichos que nos satellites n'auraient pas trouves) Quoique mettre quelques destroyers ASTER modifiés devant Israel suffirait peut etre. Autre solution quelques ASMP-A modifies et CAP au large d'israel, au premier jericho lances entre temps que nos satellites earlywarning Spirale, AWAC ou radar OTH detectent , hop, un ASMP-A fait exploser une charge de 300 kt a quelques KM. A mon avis le Jericho n'ira pas loin. Ou des S530 refondu charge nucleaire et autodirecteur aster actif lances par des avions en CAP.Vitesse mach 5 et porteé superieure à 100 km. Israel est si petit.. Une fois qu'il ne vous resterai que des Uzis je pense que nos troupes n'auront pas trop de mal. Les rapports de production sont tels en cas de montée en puissance de la France que vos chances sont nulles sans les USA et une frappe nucleaire immediate de votre part qui equivaut au suicide en face de nous. Il nous faudrait un an ou deux tel un boa constrictor pour vous etouffer. La France et Israel c'est un peu comme les USA et le Japon en 1941.Japon surarmé et USA sous armés avec 7 fois le potentiel de guerre du Japon.Sauf qu'Israel c'est un demi Japon sans marine et que il n'y a pas l'allemagne nazie a se farcir en plus et que la mediterranée c'est plus petit que l'ocean pacifique. Je crois que tu n'as pas conscience des rapports de force.La France ne peut pas envahir Israel tout de suite mais c'est fait en moins de deux ans en y mettant l'argent.Quand a Israel , il ne peut rien faire contre la france sans l'appui des USA, sauf a se suicider. Vous prenez quoi en israel avec les amphetamines? :lol: * : Aster 50: version antimissile de l'Aster avec booster agrandi.Pourrait intercepter des missiles a moyenne portée.

Je ne suis pas d'accord Phillipe Les USA ,France ,Russie : LOT complet d'armements modernes prets à la production et développés UK , Japon, allemagne, Italie : LOT partiel d'armements modernes pret à la production et développés mais couvrant plus de 90% (Japon) à 60%(Italie) des besoins Ensuite: Israël et Suède : LOT partiel d'armements modernes pret à la production et développés mais couvrant 80% (Suede) à 70%(Israel ) des besoins mais DEPENDANCE EN COMPOSANTS CRITIQUES ! La Chine et l'Inde ont une certaine autonomie mais tres en retard encore technologiquement dans certains domaines. Le Japon est clairement la troisème puissance en potentiel de guerre si on considere que il ne leur manque que les SNLE, SNA et la bombe H.ILs ont deja les satellites de reconnaissance. Pour les ICBM avec MIRV il leur faut trois mois pour les mettre en service (si il nes sont pas deja prets secrètement). Marrant de tester en orbite basse la MU3S de 50 tonnes à poudre pour lancer en grappes soit disant 10 petits satellites independants :lol: .Essai reussi a dit l'Agence spatiale japonaise. Quoique le test des corps de rentrés civils :lol: manoeuvrables a echoue en 1995. http://www.friends-partners.org/partners/mwade/lvs/mu3s.htm Pour les SNA je ne sait pas mais il ont teste pendant longtemps à la mer un reacteur de 10 000 HP sur un cargo civil :lol: Programme civil soit disant: ils sont beau mes cargos nucleaires ..qui en veut? Et leur 18 sous marins classiques sont plus gros que les Amethystes ! :lol: Pas trop dur de mettre le reactuer dedans au cas ou! Quand a la bombe H vu leur maitrise de la fusion, je crois que les modeles n'ont plus qu'a etre teste mais il faudra quelques années avant d'avoir des tetes aussi performantes que nous.En attendant ils peuvent toujours produire facilement 5000 tetes A dopée fusion plus simples mais plus lourdes avec une puissance de 5 à 150 kt. Apparemment les rumeurs disent que leur radars bien qu'AESA ne sont pas terribles sur certain plan.A verifier. Ceci dit l'integralité au boulon près des Mitsubishi F2 est produit ou peut etre produit tout de suite au Japon. Je ne sais pas si ils ont prevu une version porteavion au cas ou! :lol:

Non ils n'en maintiennent que deux en condition! :D http://en.wikipedia.org/wiki/Iowa_class_battleship Voir en bleu. Sur le potentiel de guerre des USA, il est quatre fois supérieur à la France seulement car comme l'Angleterre les USA ont plus vite evolues vers une "economie de service "(en d'autres termes tu fais produire en Inde en en Chine). A noter que le potentiel de guerre US en 1940 etait 7 fois celui du Japon et un peu moins de 2 fois celui de l'Allemagne (Allemagne 1940=60% USA). Aujourd hui la comparaison grossière est: USA = base 100 Japon=70!!! Allemagne = 40 !! France=25 Russie=20 Angleterre=17 Chine=15 The two ships are maintained in accordance with the National Defense Authorization Act of 1996[7], which includes the following battleship readiness requirements: List and maintain at least two Iowa-class battleships on the Naval Vessel Register that are in good condition and able to provide adequate fire support for an amphibious assault; Retain the existing logistical support necessary to keep at least two Iowa-class battleships in active service, including technical manuals, repair and replacement parts, and ordnance; and Keep the two battleships on the register until the Navy certified that it has within the fleet an operational surface fire support capability that equals or exceeds the fire support capability that the Iowa-class battleships would be able to provide for the Marine Corps' amphibious assaults and operations ashore. (Section 1011)

Euh... tu es au courant que on a 4 SNLE que les russes ne peuvent couler avec 48 M4/M45 (plus un lot desactivé en reserve) qui peuvent envoyer 288 tetes sur la Russie, la Chine ou les USA??? ou 384 si on reactive le lot 4? Tu connais ST microelectronics?Philips France etc... La France a la deuxieme industrie electronique Europeenne apres l'Allemagne.Crolles 2 à Grenoble est la plus performante usine en Europe? Nous produisons des composants plus sophistiques que les coréens! Le Japon nous bat dans certains domaines mais pas militaire.Quand a la corée c'est une blague. Sais tu que la France produit une partie de l'electronique des missiles Patriots US PAC3? :D

Question interessante.je ne vais developper que pour Israel et la France car l'Angleterre au debut fait aussi bien que la France. Israel ne peut acheter que quelques armes de plus et accelerer les livraisons existantes (munitions, modernisations, merkava en assemblage...).le nombre de soldats déja equipés est deja proche du maximum. la difference est faible mais Israel peut aligner 500 avions de cobats, 3000 chars dont une partie supplementaire est modernisée, 2000 piece d'artillerie (en en achetant quelques unes à l'etranger), plus de munitions. Pour la France (là ca dépote!): les armes lourdes Rafale, SNA, Sous marin PA necessitent des cycles de production minimum qui sont accelérés par le passage en 3* 8 et la semaine de 48 heures. rafale, leclerc, armes nucleaires : 9 mois pour la livraison apres la commande au lieu de 2 ans aujour dhui PA: 1,5 ans minimum SNA: 2 ans minimum Sous marin classique : 1 an Pour les armes legeres , munitions classiques, camions, radios, electronque c'est trois a 6 mois. De plus il faut 3 à 6 mois pour former les ouvriers. La France pourrait grace a ses reserves financières acheter de nombreuses armes à l'etranger. http://www.banque-france.fr/fr/poli_mone/taux/6.htm Nos reserves sont de 75 milliards d'€ le lancement de la production de matériel de guerre Francais pour la première commande globale de 200 M€ exigerait la depense à l'etranger de 40 M€ de matières premières et machines supplementaires.mais ces armes ne commenceraient qu'a arriver au bout d'un an. Donc il faut deux hypotheses: conflit long et on lance cette production ou conflit court et on depense plus en achat d'armes a l'etranger. 200 Milliards d'€ ca correpond a 50 années de budget de fabrication actuelles pour te donner une idée.Mais la production en grande série abaisse beaucoup le prix du matériel probalement divisé par 2 en moyenne donc ca correspond à 100 années de budgets soit plus de 2000 rafale, 1200 tigres, 4000 leclerc, 1500 NH90, 70 frems, plus de 30 SNA/SS etc...Il faudrai plus de 3 ans pour tout livrer. Donc on va prendre l'hypothese que la France ne depense 51 M€ pour les achats à l'etranger soit l'equivalent de 18 années d'achat d'israel par exemple. Il faut trouver des fournisseurs et ont va admettre que c'est les Russes et Allemands qui acceptent. A 4 m€ on peut facilement acheter 2000 T72/80 d'occasion/neufs aux Russes soit 8M€ A 1 m€ on peut facilement acheter 3000 BMP2 d'occasion/neufs aux Russes soit 3M€ A 1,3 m€ on peut facilement acheter 1000 SA300 aux d'occasion/neufs Russes soit 1,3M€ A 300 m€ on peut facilement acheter 6 SS Kilos d'occasion/neufs Russes soit 1,8M€ A 1 m€ on peut facilement acheter 3000 pieces d'artillerie tractée d'occasion/neufs Russes, Finlandais et autres soit 3 M€ A 30 m€ on peut facilement acheter 600 mig29/SU30 d'occasion/neufs dotation missiles compris aux Russes soit 18 M€ A 6 m€ on peut facilement acheter 400 leopard 2 aux Allemands soit 2,4 m€ A 400 m€ on peut facilement acheter 2 Type 212 d'occasion/neufsaux Allemands soit O,8 M€ A 300 m€ on peut acheter 10 fregates ASM d'occasion mais modernes a qui veut bien nous en vendre soit 3M€ A 200 m€ on peut facilement acheter 50 IL 76 d'occasion/neufs aux Russes soit 10 M€ Avec cet argent on pourrait choisr de racheter des matériels francais comme les 400 leclercs des UAE ou des 50 M2000-5 livres a droite a gauche en faisant pression et en payant: avantage nos equipages sont deja formes dessus. Total de la facture: 51,3 M€ Il reste dans les caisses 25 Md'€ (plus l'argent personnel des Francais et les emprunts possibles) pour lancer la production de matériels francais et les modernisations: 300 avions de combats sont sortis des cocons a chateaudun : mirage F1 et jaguar, mirage MV, quelques M2000 4 Soums agosta egalement 1200 AMX30 400 pieces artilleries (AUF1, BF50 etc...) etc... Achats massifs de pieces de rechange, reprise de l'entrainement en rappellant les pilotes et equipages ayant quités l'armée. Mobilisation de 150 000 ex professionels et 300 000 conscrits Mise en formation immediate. transformation sur mig29 et SU30. Production de 1200 kits de modernisation AMX30 et 2000 kits T72 production de 1200 kits de modernisation avions francais et etrangers (viseur casques, calculateur, processeurs traitement signal etc...) production de kits modernisation pour tout les sous marins production massive d'equipement indivuel, intensificateur de lumieres , radios et equipement de transmission, camions et jeep. Commande d'obus et munitions diverses Remise en active de 400 amres nucleaires et recommande de 2000 Actuellement il y a deux a trois ans de commande dans le tuyau donc livraison accelére en 9 mois de 2 ans de production y compris les productions pour l'etranger qui sont requisitionnées: 2 sous marins scorpene et 2 fregates au moins Soit livraison dans les 9 mois de 400 mica, 200 scalp 40 000 bombes cluster et MK82 1000 bonus preemption de 50 A300/310/330 civils à livrer et conversion en ravitailleurs je vais arréter la et pas faire toutes les additions mais on a sans doute en 6 à 12 mois: 4000 chars avec obus fleche uranium et camera thermiques et calculateurs modernes et Kits de surblindages dont 800 Leclerc ou Leopard 2 8000 blindes legers VCI/VTT 1300 avions de combat en modernisation dont 60 Rafales a peu pres et 300 M2000, 600 mig 29/SU30 18 sous marins dont les 6 SNA actuels pres de 40 batiments de combat de surface 2000 missiles solair modernes moyenne portee 3000 piece d'artillerie 1 million d'hommes et 250 000 vehicules On peut remettre 2SNLE en service qui sont a quai a l'ile longue et pas encore demanteles 800 à 1000 armes nucleaires 150 avions de transport tactiques et strategique +air france (12 747 cargo par exemple) 65 ravitailleurs voir plus avec les IL76 convertis Des armes antichar et muntions conventionelles en pagaille etc... Il faut des détails supplementaires?

La raison primaire est de pouvoir stocker les avions sur le pont sans qu'un avion qui loupe les brins d'arret ne les défoncent! Sur les PA seconde guerre mondiale, les avions etaient plus lents et il y avait un filet de protection pour empecher l'avion de percuter les avions à l'avant du pont.Si l'avion loupait les brins d'arrets, il percutait le filet et etait souvent endommage au niveau de l'helice et du train d'atterissage.mais on en avait pas mal à l'epoque et ils coutaient pas chers!

J'ai dis deuxieme potentiel de guerre au monde ! :rolleyes: je vois que tu n'y connais rien en matière de défense. Si tu avais pris la peine de lire les documents comme l'ASTMP, tu aurais vu que la France reste le deuxieme pays au monde en techologie militaire et sans importer des composants US comme Israel, que nous produisons quasiment tout nous meme (ou en cooperation mais uniquement pour abaisser le prix - nous gardons la maitrise technologique).De surcroit nous avons la 4 eime industrie du monde en valeur ajouté apres les USA, le japon et l'Allemagne. Nous produisons autant d'automobile que toute la Chine et plus de 300 airbus par an (en partie) par exemple. Comparons: La Russie est en pauvre etat economiquement et est en retard sur l'electronique de meme sur les concepts d'emplois et la compétence associée (absence complete de C4ISR moderne), La chine à 15 ans de retard techniquement et c'est redhibitoire: par exemple leur radars sont pauvres et leur sous marins bruyants. Ils sont incapable de produire des composants electroniques a moins de 0,35 µm et en plus en utlisant les technologies occidentales. Restent le Japon, l'Allemagne et la GB La GB depend trop des USA et ne produit pas tout: il leur faudrait des années voir plus d'une decennie pour faire l'equivalent d'un trident eux meme par exemple car il leur faudrait developper la competence,par exemples leurs SLASM, Aster ou Storm shadow sont produits en France, De plus l'industrie Anglaise n'est que les 2/3 de la France sur l'industrie utlisable pour produire des armes (aciers, automobile, electrotechnique, electronique etc..).C'est une puissance plus financière. L'allemagne et le Japon ont un potentiel de guerre nettemment plus eleve que la France coté industrie sauf que ils n'ont pas toutes les armes necessaires (pas d'armes nucleaires aujourd hui, de SNA, pas de SNLE, pas de missiles ballistiques etc...).La dessus c'est pire que l'angleterre au niveau dependance. Il leur faut des années de R&D pour produire toutes les armes de manière indépendante. En termes de quantité de matière fissiles nous avons les stocks les plus importants grace au civil.Nous pouvons produire 40 000 armes nucleaires a partir des stock existants. Et nous pouvons produire beaucoup plus de M45 et les deployer sur rampes terrestres. Apres tout si les Russes nous envoient 8 SS18 (la France n'est pas totalement detruite quoique tu en dise: les petites villes subsistent), la France lui envoie 16 M45 et 96 tetes et c'est pas mal.Ou trois fois plus aujourd hui. Ou 20 fois plus ou encore plus, si nous avons réarmés. Nous avons donc bien le deuxième potentiel de guerre. A moins que tu voies un autre pays? :D La France peut deployer une force comparable aux USA pendant la guerre froide en quelques années en passant en economie de guerre. Tu crois qu'Israel pourrait suivre? PS: quand a l'italie son industrie d'armement est proche de l'industrie Israelienne en niveau et chiffre d'affaire quoique tu en dise.Sauf quelle est plus axee sur le naval et les helicopteres. par exemple elle est capable de faire des moteurs d'avion alors qu'israel en est incapable actuellement.

PS: btn Roland = bataillon de Roland 2 valorisés donc blindés antiaériens Pour ce qui est de comparer, la difference c'est qu'on peut se faire la guerre en Iraq tout seul (en mobilsant les reserves * ), foutre une branlée par air à l'Iran, ou une branlée par la marine à l'inde ou a la chine pour le meme prix. ce que on est incapable de faire aujour dhui.parceque evidemment avec 4M d'€ d'equipement ANNUEL en plus tu en fait des choses, pas simplement l'acceleration des livraisons.C'ets un quasi DOUBLEMENT En plus tu as une superiorité qualitative evidente (300 rafale F4 dès 2015 plus les M2000 tous modernises mica et AESA, plus des stock de munitions plus important genre 2000 SCALPs et 10 000 AASM et 15000 bombes clusters), des moyens strategiques plus performants: 2 fois plus de ravitailleurs: tu peux faire des raids a 150 rafales a 3000 km! 10 à 12 SNA modernes, 2 PA, 16 batiments amphibies, et quelques C17, des torpilles et missiles supersoniques antinavire dont une partie à tete nucleaires capable de couler un porte avion. Capacité de projection totale avec reserves completement mobilisées: 120 000 hommes sans renouvellement pour 6 mois d'operation haute intensité plus marine soit le double d'actuellement. Ca change la donne. * Pour les reserves entrainees, je preconise 5000 h pour la marine, 20 000 pour l'ADA, 5000 pour le support(santé), 50 000 pour l'AT (elements organiques d'1 CA=10000 h+maintenance=10000 h+ 5 brigades d'infanterie mechanisées/motorisées soit 30 000 hommes). Plus les reserves actuelles en plus. Et plus des reserves de gendarmerie à créer (genre deux brigades motorisées) deployables.

Theoriquement tu pourrais te contenter de 225 000 hommes pour les armées soit une economie de 110 000 hommes avec des reserves de 80 000 hommes. Economie de 4100 m€ annuels.Enleves 300 m€ pour les reserves et tu as 3800 m€ d'economisés, donc en plus en achat d'equipement hors taxes, soit 4548 m€ TTC (puisque la TVA revient dans les caisses du gouvernement). A budget egal c'est quasiment un doublement des achats d'armes classiques.Donc ce que doivent recevoir les armées d'ici 2020 serait fait d'ici 2013! et le PA2 en 2009. 225 000 hommes = 100 000 hommes AT civils compris (quasiment les memes effectifs que l'angleterre) 45 000 hommes ADA civils compris quasiment les memes effectifs que l'Allemagne) 50 000 hommes Marine civils compris (inchangée - première marine Européenne) 20 000 hommes DGA+services secrets civils compris (presque pareil qu'aujoud hui) 10 000 hommes support: essences , santé et administration centrale civils compris (nette reduction dans l'adminsitration et le service de santé) L'AT d'active serait reduite à : 6 brigades renforcées : 3 blindées à 1 rgt 108 Leclercs chacune +2 rgt infanterie chacune et 3 infanteries à 3 rgt infanterie chacune (marines, aéroportée, alpine) : 15 rgts infanterie active en métropole à 4 compagnies de combat Element organiques de CA: 1 brigade logistique+HQ+1rgt génie +1 bataillon Rolands+1 rgt ASTER30+2 rgt MRLS+1 rgt reco+4 rgt helicopteres Toujours 8500 hommes DOM TOM et Djibouti+afrique (inchangé) meme maintenance ADA et Marines inchangées sur les nombres de matériels sauf 1 PA de plus pour la marine moyennant optimisation et 12 SNA/SSK en equipage simple.Plus 6 LPD et 6 cargo militarisés exploites par equipages de reserve.Pour l'ADA +25 tankers (15 A310/KC135 occase+10 C130 convertis KC130 par exemple) Marine inchangée sur les effectifs totaux. Entrainement inchangé.

Une autre solution aurait été de conserver le Foch en porte helicoptere et porteavion de secours (tout en le modernisant surtout au niveau de la chaufferie, la compatibilité rafale et des moyens de transmission) et de lancer immediatement le PA2 en supprimant les 2 mistrals ce qui dégageait 1 M € et en decalant de deux ans les FREMM ce qui gagnait le deuxième M€. Le PA2 serait aux essais actuellement. :rolleyes: On aurait 3 PA en 2007 dont le Foch utlisé en porte helicoptere et utlisable en troisieme PA de reserve pour le meme cout. Ajoutons le fait qu'il aurait suffit de ne produire que des rafale M en 2005/2007 et la France aurait 3 PA, 40 rafale M F1/F2 et 50 SEM AUJOURD HUI pour le meme budget. De quoi aligne 90 appareils de combat en mer! :rolleyes: On peut pas dire que on optimise!

Pour assurer une permanence, il aurait fallu conserver comme je l'ai dit le Foch avec un equipage de reserve.Il suffit d'avoir une ou deux centaines de personnes affectee a ce batiments de reserve (ceux qui doivent connaitre les specificites des equipements en terme operationel et maintenance) et mettre le personnel du CDG dessus quand le CDG est en maintenance et si on a a vraiment besoin. Mais le probleme est politique: pour la marine c'etait de tenter de forcer la main des politiques.Je crois qu'ils ont crus qu'avec Chirac le PA2 serait lance immediatement et donc disponible pour 2007/2009 comme ca aurait pu l'etre. Pas de bol.

Pour les gesticulations vides et les médailles c'est plutot nous les champions! Je ne suis pas sur que les Iraquiens appellent gesticulations le fait d'avoir recu 100 000 bombes clusters sur la figure en deux guerres. :D

" Un seul reacteur de cette puissance propulsive. Les USA en ont deux de cette puissance sur leur PA qui sont deux fois plus gros.En fait la cuve reacteur est relativement petite par rapport a la taille d'un PA.Une cuve K15 fait dans les 3 metres de large et 5 de haut. Une cuve pour une puissance de 150 000 Hp (soit 500 mW thermiques) ne ferait que 5O% de plus en dimension.Ou alors deux reacteurs de 75 000 hp derives du K15. Je suppose que la taille du PA est la meme. Ils ont fait cela pour ne pas depenser en R&D 100 ou 200 m€ sur un nouveau reacteur mais au final ca aura couté beaucoup plus cher vu les problemes et le fait de devoir changer le coeur tout les 7 ans. Une cuve reacteur de 1300 MW et 4000 MW thermiques civil fait 13 metre de haut pour 3,5 de large. Sur le site du CEA on lit http://www.cea.fr/fr/magazine/dossier_propulsion/chapitre5.htm regardes la taille de la cuve K15. http://www.cea.fr/fr/magazine/dossier_propulsion/chapitre2.htm "Les normes édictées pour les travailleurs du nucléaire civil sont également en vigueur dans la Marine. Ainsi, la dose de rayonnements reçus par les membres de l'équipage ne doit pas dépasser 20 millisieverts sur douze mois consécutifs (doses cumulées). " :rolleyes:

SR71 Je parlais en capacité de projection :rolleyes: La capacité de projection de la chine n'est meme pas du meme niveau que celle de l'Espagne.Les 3 millions de chinois ils sortent de leur frontières comment? :D Quand à Israel sa technologie est inférieure au USA globalement et ils dependant des USA pour une bonne partie des technologies.Si les USA refusent de vendre les composants, Israel est tres mal pour developper de nouveaux produits. :D Israel est une puissance militaire impressionante mais proche du maximum possible.Sans l'aide US de 3M de $ le commerce exterieur Israelien serait ultradeficitaire imposant une reduction drastique du niveau de vie en Israel ou la diminution des forces armées par 3. En deux ans de montée en puissance, la France excede tres largement Israel.La France ne depense que 0,3 % de sa richesse en armements. Pendant la première guerre mondiale on a reussi a depenser 55% de la richesse nationale pour l'armée. La France pourrait en cas de mobilisation multiplier ses forces par plus de 10 en quelques années. En economie de guerre la France peut produire 2000 Rafale par an au bout de trois ans de montee en puissance et se doter de centaines de ravitailleurs lui permettant de frapper Israel 24 heure sur 24 a partir de la France. Ou 10 000 missiles de croisieres par an et 3000 missiles ballistiques a tetes conventionnelle de precision au bas mot. De qui supprimer l'armée de l'air israelienne et toutes les armes lourdes avant une invasion.Israel ne pourrait pas se défendre de la france sans armes nucleaires. Les ressources de la France sont plus de 15 fois supérieures sans compter que on peut aisemment faire un blocus d'israel si celui ci n'a pas le soutien des USA. La France pourrait en economie de guerre se confronter au USA meme si ceux ci doubaient leur budget d'armement. Et la technologie francaise est globalement supérieur a la technologie Israelienne. Va voir les rapports US http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp/aE/index.html http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp/aE/E2Q.htm http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/astmp/aE/E2J.htm Fais toutes les pages une par une! Malgré toute nos insuffisances que je denonce sur ce forum, on est quand meme la deuxieme puissance mondiale en POTENTIEL de guerre aujourd hui , les Japonais ou Allemands n'ayant pas des conceptions de tous les systemes d'armes et les chinois pas la technologie et quand au russes ils sont inferieur en electronique et dans la merde economiquement. SR71 tu ne sais meme pas de quoi tu parles.

D'une part dérive du K15 et 50 MW thermiques ! :rolleyes: Donc une puissance de l'ordre de 12500/15000 Hp. Les gens de la DCN ont fait une énorme connerie d'ulitiser les reacteurs des SNLE sur le CDG .Ils auraient du reutiliser les systemes de commande et faire une cuve adaptée et pourqoui pas un seul reacteur de 150 000 chevaux et des diesels de secours avec un combustible change tout les 30 ans. A ton vu un reacteur de SNLE tombé en panne souvent?

Faux.Il est en production depuis septembre 2002.Les Iraniens ont une main d'oeuvre pas chere et peuvent tres bien en avoir produit quelques centaines ou quelque milliers... Les Allemands pendant la guerre ont produit 6000 V2 en moins d'un an avec la technologie de l'epoque, sous bombardement massifs et avec 150 000 personnes. Ca n'empeche pas d'avoir des observateurs de tir competents et bien equipés contrairement aux iraqiens et un reseau robuste. Par exemple des cables de campagne pour eviter le brouillage. Il n'y a rien de plus efficace que les sous munitions.Ce n'est pas "has been".L'equipement militaire ce n'est pas la mode! Nos armées sont calibrées pour un concept d'emploi OTAN. Une rampe de missile ca se deplace apres le tir plus facilement qu'une piece tractee.Surtout quand on tire a 200 km au lieu de 30. A 200 km on a un peu plus de temps pour bouger. Meme les USA ont eu du mal avec les ultra primitifs SCUD en 91. Et bien oui il les ont montrés ! :D et ce il y a deja 5 ans dans des salons internationaux. Au bout de 30 ans sans rechange c'est un peu normal. La on tombe dans le prejugé.toutes leur actions sont cohérentes. C'est une chose de déminer tranquillement quelques centaines de mines marines.C'en est une autre d'en deminer 200 000 ou plus sous le feu de l'ennemi qui tient la rive en face. Faux aujourd hui: voir le BAMSE ou un projet Allemand. Rien n'empeche d'avoir un SAM ACLOS d'une portée de 50 km aujour dhui.Les pods de designation laser ont cette portee sur avion. Ou d'avoir un missile moyenne portee ACLOS et a guidage terminal IR. Ce n'est pas parceque nos armées occidentale ont choisi un concept multicible tout temps a base de missile a guidage radar actif couteux (sachant qu'ils auront la superiorité aérienne) que les autres sont obliges de faire pareil. D'alleur je pense que on a fait fausse route sur nos defense sol air. "Posez vous la question de savoir pourquoi les SA-8 et -13 (guidage IR, donc non actif...) irakiens ont été dégommés : " Evidemment les SA8/13 ont un portée limitee donc il suffit de rester a 15000 pieds et on ne craint rien.Et en plus si ils ont utlises leur radar en detection ce n'est meme pas la peine. Les USA tirent les JDAM a distance de securite des missiles courtes portées. Des Roland ou des Crotales ca ne sert plus a grand chose sinon intercepter les PGM elles meme ce qui est un peu couteux! C'est ce qui a pousser la Suède a faire le BAMSE http://www.army-technology.com/projects/bamse/ De plus les Iraqiens n'avaient pas de leurres antiHARM. les Serbes ont utlisés des leurres primitifs improvises avec une certaine efficacité.L'iran a eu tout le temps d'en mettre au point. C'est pour cela meme que je parle d'avoir un missile a moyenne portée internevenant au moins a 15000 m d'altitude et 50 km de distance et invulnerable au HARM. Il est impossible de limiter l'efficacité de l'aviation US sans cela. NON, NON et NON ! Il faut aujourd hui se baser sur le passif en réseau autant que possible: IRST, systeme EW passif (comme les vera/kolchuga), guet à vue en reseau... Ce n'est pas les hommes qui manquent en Iran.Et acheter des PC portable et les modifier c'est a la portée de l'Iran. Acheter des cameras thermiques a usage civil Japonaises aussi.ne serait ce que pour avoir le capteur focal array et jeter le reste. Je sais.Et je sais que les Russes et les chinois n'ont pas ces pudeurs.Et les sociétés ecrans ca existe.De plus contrairement à l'iraq, l'iran produit des machines outils.L'iran a une base industrielle beaucoup plus large.Parfois un peu d'astuce et des produits locaux, permettent de se passer de la machine.Les SUd Africain ont fait leur bombe A uniquement avec des machines 2 axes pour ne pas etre reperes par l'importation de 3 ou 5 axes de precision. En ignorant tout les systemes recents? En refusant toute evaluation des progres iraniens? C'est du foutage de gueule. Le fait meme de ne pas mentionner l'existence du FATEH110, du Misagh 2 ou du Dragon modifié est de l'INCOMPETENCE pure et simple. L'ATACMS c'est un missile ballistique economique.Une super roquette MRLS guidée.L'ATACMS est supérieur parce que il est produit de manière plus moderne.ce n'est pas une histoire de niveau de performance. Meme si le missile iranien demande deux fois plus de temps de montage, et est 50% plus lourd acharge egale et a un ECP de 100 metre au lieu de 20, et est 50% plus cher en prix occidentaux (mais la main d'ouvre Iranienne coute bien moins chere) il remplira une fonction analogue quand meme, si il est equipe de sous munitions. je ne vois pas ce qui empecherait les Iraniens d'avoir des charges clusters!Et la ca change TOUT! Quand a ma competence elle excede la plupart des gars de la DGA. Il est interessant de voir les progres dans les articles techniques iraniens civils. De nombreux scientifiques formes a l'etranger sont rentres en Iran. Dans l'education nationale leur progres ont ete spectaculaire en mathematique et sciences de l'ingenieur.Les test internationaux en math pour les etudiants ont montrés que le niveau educatifs des iraniens en math se rapproche aujourd dhui des occidentaux et excede largement celui de la turquie ou des pays du golfe. http://www.educationnext.org/unabridged/20023/hanushek.pdf Allez page 12 de ce rapport! Les Iraniens ont commence a mettre en place une industrie d'armement dans les années 1970 (et production sous licence) avec l'aide US et depuis leur competence a progressée.Ils ont des ingenieurs desormais qui ont 35 ans de bouteille dans l'armement. Ils ont eu 30 ans pour faire du retroengineering avec l'aides d'ingenieurs chinois et russes sur les F14 et Phoenix par exemple. Je pense que ces systemes ultra avancés a l'epoque ont ete une sacre monnaie d'echange avec les Russes et les chinois d'ailleur. Quand on voit qu'ils publient des articles scientifiques sur les radars LPI, il faut s'interroger sur leur niveau de competences réelle. Soyons clair: je ne dis pas que l'Iran a réussi mais qu'ils essayent visiblement et qu'il faut absoluement se poser la question de savoir jusqu'a quel point ils sont parvenu car toute analyse de la question passe par là. La manière d'analyser l'Iran dans DSI, c'est comme si on analysait Israel en ignorant tout ce qui est Israelien d'origine ou modernise par Israel.c'est ridicule. Bien cordialement, Stratege

Si on avait garde le Foch ou le clem, ca aurait été pour avoir une permanence et aussi pour pouvoir mettre en ouvre tout nos avions disponibles au cas ou. - Quelle importance? Il n'est pas necessaire que le Rafale soit a pleine charge air sol mais en configuration AtoA tant que on a des SEM.L'escadron de Rafale aurait servi pour la defense aérienneL. Ca c'est de la connerie.C'est une histoire de norme que les USA n'ont meme pas respecte sur certain PA.On s'en fout d'avoir 3 ou 2 metres en marge de securité en apontage de nuit avec arret sur le troisieme brin. Le probleme avec l'E2C c'est que on ne peut pas le catapulter a pleine charge sans changer une des catapultes ce qui est couteux mais peut etre aurait ete possible.Ceci dit on peut mettre en oeuvre un groupe aéronaval sans E2. L'autre solution aurait ete l'utlisation de fusée JATO sur l'E2 ou de les ravitailler en vol apres le decollage. Il n'y a rien qui m'enerve le plus que l'excuse des normes surtout dans le domaine militaire. Le renforcement de la radio protection du CDG pour le mettre aux nouvelles normes délirantes, avec le cout induit et la perte de performance (plus le ridicule) m'a sidéré et scandalisé. Les normes on les ecrit soit meme.Si ca ne va pas, on change la norme.Les anciennes normes ont marchées pendant des années. Il faut arreter avec les normes trop contraignantes pour l'armée (comme la radioprotection) . En temps de guerre il y a des morts.Alors si pour vaincre en temps de guerre il faut quelques morts de plus en temps de paix aussi, ca ne doit pas etre un probleme.Apres tout quelque % des pilotes de chasses sont tues a l'entrainement.

http://www.iranian.com/Sep96/Articles/Japan/Japan.html Certains parlent de 100 000 personnes quand meme. Il n'y a pas que des refugies.Si j'etait l'Iran je pousserai des Iraniens a emigrer dans les pays ou on peut acquerir de la technologie et je mettrai des agens infiltres pour piller la technologie. Et quoi de mieux que le Japon ou les technologies sont tres avancées, duales et mal surveillées parceque classiquement la langue et la faiblesse du nombre de ressortissants etrangers les protegent? Tu met 10 agents Hongrois au Japon charges de piller les technlogies et d'importer les composants ils sont vite reperés.parceque il n'y a pas beaucoup de Hongrois.Tu met 100 agents Iraniens au milieu de 10 000 ou 100 000 Iranien immigres et travaillant partout la c'est plus difficilement reperable. Moi j'aurai plutot cru qu'un Iranien immigrerait aux USA ou au canada qu'au japon qui est une société fermée avec une langue peu commune. Peut etre l'exemple de la communaute nord coreenne au Japon leur a donne des idees? :lol: Si j'etais un des dirigeant d'un etat paria qui cherche l'autonomie strategique et notamment en armement sophistique, j'utiliserai un ensemble de leviers et d'action pour cela. Bizaremment a chaque fois que je fais une recherche sur les leviers potentiels et actions dont j'ai dresse la liste, je trouve souvent des informations sur des Iraniens. :D

Tomcat-2000 Dire que la JINSA lobby pro Israelien donne des info fiables alors qu'ils ne pensent quà pousser à la guerre avec l'Iran, ca fait rire.Maintenant possible que l'Iran ait d'ors et déja quelques armes à fission. Grauz L'article sur l'Iran (DSI n 15 Mai 2006) est bourré de fautes et d'omissions Rien sur les nouveaux armements de l'Iran et leur developpement technologiques qui ne pretent pas tous a rire (comme le FATEH 110 dont les quantites sont inconnues ou leur copie améliorée "à la Suisse" du Dragon...) et sur certaines armes acquises en Chine et en Russie Igla 16 etc..). le fait que les Iraniens arrive encore a faire voler leur F14 devrait inciter certains a se demander comment ils arrivent a en produire les pieces de rechange. ils ont la meme politique que les chinois: acquerir la technologie et en attendant avoir des armes suceptibles d'avoir un minimum d'efficacité. Parceque ca ne sert a rien d'avoir des avions en face des USA si on a pas des rafales ou des EF produits en masse localement avec un entrainement et un C4ISR au top. Et la si j'etais les Iraniens je penserai qu'un missile comme l'ATACM US produit en masse est suceptible d'infliger des pertes au second echelon et de fournir un appui feu.Bizarre; le fateh 110 a l'aire d'etre ce genre de missile.Parceque si il a des munitions cluster , il peut faire mal. http://www.iranwatch.org/privateviews/memonitor/perspex-memonitor-fateh110-051004.htm Ainsi que des lances roquettes multiples cluster avec un C4ISR correct (radio correctes a evasion de frequences, terminaux informatiques, telemetre lasers, terminaux glonass, camera thermiques). Une des rares pertes US ont ete quelques pertes dues aux quelques lances roquettes ASTROS Iraqiens. http://www.tradoc.army.mil/pao/ProfWriting/MGDempsey%20interview.pdf De meme qu'une infanterie mobile, competente, nombreuse, fanatique et bien equipée et en particulier en vision de nuit, gilets pare eclats (limite les effets des clusters quand meme) en SAM portable performant (style Stinger post ou Igla 16: pas des SA7!) ,en antichar suffisament performant pour percer un M1 (pas des RPG! mais des Dragons et TOW a tete améliorées), et en fumigenes masquant l'infrarouge thermique ou ponchos athermiques. Plus des munitions a guidage laser style copperhead.(curieux les Iraniens ont montrés des bombes a guidage laser iraniennes).Avec quoi les guident ils? :D Et pourquoi pas des lasers de puissance fabriques avec des diodes de puissance japonaise utilisés dans les laser de puissance civils (decoupe par exemple ou soudage) pour aveugler les combattants US. (interessant de savoir qu'il y a une communaute tres nombreuses d'Iranien au Japon - utile pour avoir des cameras thermiques et des composants). Ou des mines marines en masse pour bloquer Ormuz. franchement fabriquer 200 000 mines marines modernes est a la portée de l'Iran.Et dans et autour d'ormuz ca peut faire mal. Dernier exemple on peut penser a des missiles SAM moyenne portee guides par alignement et optronique et donc imbrouillable et invulnerables au SEAD puisqu'on sait que les USA mettent a profit leur capacite a detruire les SAM moyenne portée guidés par radar pour voler en toute impunité en altitude.Moins efficaces que des SAM multicibles guides par radar mais au moins il ne seront pas detruits en 3 heures et generont les USA et provoqueront une attritionEt beaucoup plus a la portee de l'Iran. Bref l'article DSI ne lève pas les incertitudes et est tres mal documenté et c'est peu de le dire. A penser que les Iraniens sont des debiles et des incompetents c'est un peu court.Ce n'est pas l'Iraq.Les Iraniens construisent une vraie industrie depuis 20 ans et ce sur les acquis du Shah.Il auront une base industrielle large contrairement à l'Iraq. En Iran les gens peuvent discuter et avertir le president.Avec Saddam c'etait impossible.les choix en Iran sont plus rationnels et bases sur des informations objectives. Le fait d'avoir une industrie de defense leur permet de developper des armes specifiquement conçuent contre les occidentaux en utilisant des technologies moins avancées mais efficaces. Ce type d'armement plus utile qu'un ASTER/patriot/SA300 contre les USA et leur SEAD n'existe pas sur le marche ( a l'exception du BAMSEE Suedois qui en serait proche mais encore trop limité en portée). l'industrie Iranienne n'est pas une industrie de defense exclusivement orienté vers le nucléaire militaire et encore la partie avale avec des importations de composants qui permettent a tout le monde de tracé son effort (comme en Iraq), mais une industrie d'armements conventionels et nucleaires produisant elle meme ses composants et equipements. Un effort ambitieux mais qui paye sur le long terme comme le Japon de l'ère Meiji ou Israel l'ont prouvé avant. A condition que les USA ne les reduisent pas à l'age de pierre d'ici là. .

Le typoon a une signature bien inférieure a celle du F16. Il est hyper facile de degrader une SER quand on va se tester avec les autres.Sans compter qu'avoir un reservoir conventionel annule completement ta reduction de SER. Il faudrait voir les conditions. Le Typhoon pour moi c'est un M2000-5 RDY2 en terme d'avionique et systemes avec des performances de vol comparable au rafale globalement avec un avantage pour l'accelération et le maintien de l'energie et une SER inferieure au M2000-5 mais superieure au rafale.Ce n'est quand meme pas de la merde. Il y va evoluer (OSF, HMS etc..). Les premiers Rafales F1 n'ont pas ete vraiment superieurs en BVR au M2000-5 non plus.Ca rentrera dans l'ordre.