Stratege

Ca ne fait rien pour les Defa550 et autre... Tant qu'il y des personnels ca va! Ca ne dérange pas qu'il y a 69 000 personnes dans l'ADA pour probablement 200 Rafales. 30 personnes pour en entretenir un et l'armer et 320 pour l'admirer depuis le bar, une bonne bière à la main..Au moins il ne sont pas au chomage et pas trop stressés avec 30 heures de travail. :D Et oui..l'impossibilité d'allouer les credits correctement. :twisted: Le Rafale n'est pas très cher.C'est meme le moins cher des avions de la nouvelle génération.Moins de 30 milliards R&D incluse sur 20 ans (hors TVA) c'est 1,5 M€ par an seulement sur un budget de 28 M€ dont 17,5 M€ pour 443 000 militaires et civils. Maintenant l'AESA (dont defa550 disait il y quelques semaine encore qu'il n'etait pas utile a cause des AWACs avant de changer d'avis apres que l'ADA ait décidée de différer des livraisons pour l'avoir plus vite) , l'annulation active et le M88-3 sont indispensables pour en faire un vrai succès. On a eu le meme probleme avec le Leclerc et le CDG:réduction des crédits, étalement, rencherissement, défaut de qualité due à une courbe d'aprentissage industrielle inexistante (trop faible volume de production annuel ) , nouvelle réduction des commandes , obsolescence...

De mémoire ils n'etaient pas armés (personnel medical?) Pour les lingots d'or choisir paradis fiscal protégé par les USA. L'or me parait un choix qui revient d'actualité. Le passage en Suisse de l'or passe plutot par un skieur payé pour cela dans le domaine d'Avoriaz qu'un C295! :D Ceci dit si ils sont contraint de rentrer dans l'EU ca va leur faire mal 8) -40% de niveau de vie, -changement ethnique de la population -fin de la démocratie cantonale et du port d'armes - fin de la culture du shit ... Fin de mon reve de me retirer à 50 ans sur les bords du lac léman ou a Lugano avec mon coffre remplis d'or, de toiles de maître et de $ et une Porsche+aston martin dans le garage.Tu m'enlève ma raison de vivre, c'est cruel :cry:

A quoi peuvent servir pour un pays neutre les C295 ? Mieux vaut des armements air sol pour les F18 (ou des cruises missiles)pour un pays NEUTRE et enclavé dont la seule menace est aujourdhui le terrorisme et potentiellement l'EU qui supporte de moins en moins l'indépendance de la Suisse et ses pratiques : fiscalité, secret bancaire, traitement des étrangers avec le droit du sang etc....(oui, je ne rigole pas).Une Suisse qui est en fait est dans la meme situation que la Finlande vis à vis de la Russie et sur laquelle l'Europe d'ideologie totalitaire politcally correct (liberal economiquement et gauche politiquement) n'hesitera pas à faire pression economiquement, politiquement et diplomatiquement voir a fomenter des troubles.Une Suisse dont la préoccupation majeure doit etre de défendre ses frontières et son indépendance. Scénario certes appremment peu probable: Bloecher démocratiquement au pouvoir, L'EU demande à la Suisse de supprimer sa vignette et ses restrictions au transport, puis après campagne sur le refus de se conformer à la legislation Europeene sur le droit d'asile (Suisse passant pour un pays d'extreme droite) Suisse refuse , est denoncée par EU comme pays antidemocratique fasciste (campagne de presse), blocus economique de la Suisse etc... La seul manière qu'a la Suisse de resister à l'Europe c'est de pouvoir menacer militairement l'Italie et Bruxelles d'une frappe au cas ou, en cas de blocus ou embargo tout en ayant une force terrestre suffisante pour rendre couteuse une invasion de l'EU-OTAN. Ca passe par une aviation d'attaque et des cruises missiles et une bonne defense AA et AC. Plus et en priorité des bonnes capacités de manipulation des medias internationaux et de corruption de la classe politique Italienne et Bruxlloise (plus facile :D ) Pour eviter un scenario a la Serbe avec la manipulation des medias par l'OTAN/EU pour faire passer les serbes comme des criminels Nazis(avec des faux charniers fabriqués par l'UCK au Kosovo par exemple qui ont justifiées des frappes sur la Serbie et avant tous sur les population civiles pendant 79 jours. Si vous croyez que l'Europe est vraiment démocratique.... :D

Comme si le nombre de secretaires ne pouvait pas etre diminué ou le nombre d'agent d'entretien des locaux. Meme dans les grandes sociétés les Directeurs tapent souvent leur rapport eux meme.Comme si les locaux ne pouvaient pas etre nettoyés moins souvent....Comme si on ne pouvait pas avoir des SI adaptés, des reservistes mobilsables rapidemment pour completer les effectifs sur les postes secondaires comme les maneouvres sur les bases logistiques. Je vais assez sur les bases militaires pour voir la différence de travail par rapport au privé pour les civils employés. Expliques moi pourquoi l'AT a 30% de personnel civil/effectifs militaires et l'ADA 10%.Pourquoi en Suède il faut 30 hommes par avion de combat et en France 70. Pourquoi les marines US ont 10% de civils, pourquoi l'armée Anglaise ou US (ou Israelienne) emploie autant de reservistes: des armées de seconde zone peut etre!Tu prefere des emplois à vie bidon, je prefere une vraie armée avec des armes eu top et en quantité suffisante. Je refuse de toucher au effectifs de combat (20% du total) et de maintenance (7% du total) qui eux ont besoin d'un entrainement permanent et qui font la valeur d'une armée, le reste doit par contre améliorer sa productivité desastreuse. Je rappelle que 10 000 hommes en trop=3,7 MILLIARDs d'€ en 10 ans soit presque le cout de construction de deux porte avions.

Comme ca il n'y a que les fondamentalistes religieux et les dictatures qui prospereront pusique eux ne limiteront pas leur naissances. Quelle stupidité. Mais rassures toi Kedith, les femmes visiblement (mais pour d'autre raisons) t'ont entendues en Europe vue la natalité. Maintenant pour l'energie es tu prete a faire la vaisselle et le linge à la main? :D A avec toi les capitaux seront mieux employés: creme amaigrissante, sac à main, ou plutot bonnets en laine styles des Andes pour tes vacances au larzac avec josé Bové :lol:

Dans ces cas là ce n'est pas le meme budget.De toute facon je pense: a embaucher moins de militaire sur ces services, a embaucher moins de civils et à les déplacer sur d'autres ministères. Donc pas de retraites anticipées mais réallocation et moins de recrutements pour le gras (et plus de reserves si possible)

Un sacré pipeau pour conserver les effectifs actuels pour l'AT. C'est effectivement le cas des régiments d'infanterie qui représentent SEULEMENT 20% des effectifs et qui sont incompressibles.Mais le gras se trouve dans les services logistique/support de l'AT (les civils !) et surtout les services communs et l'ADA.

Vous parlez de cet article? Interessant la crtique de l'offre non compétitive du Rafale sur le plan techno (le radar?): " L'Inde devrait lancer un appel d'offres pour remplacer ses 126 chasseurs russes Mig. Allez-vous y répondre ? Il y a quatre ans, nous étions partis sur un marché de gré à gré concernant le Mirage 2000. Nous sommes allés très loin dans les discussions avec l'industrie locale sur les modalités, les estimations de prix, un transfert de la licence. Puis, il y a eu un changement politique indien qui a souhaité lancer un appel d'offres. Depuis, il s'est écoulé un an, et l'appel d'offres n'a toujours pas été lancé. Le temps qu'il le soit effectivement, que les postulants répondent et que les offres soient dépouillées, il y en a au minimum pour quatre à cinq ans. Lors de la dernière expérience avec le gouvernement indien dans ce type de processus, pour un avion d'entraînement, il s'est écoulé vingt-deux ans entre l'appel d'offres et la signature du contrat. J'ai donc pris la décision de ne pas répondre. D'autant que la chaîne de production du Mirage 2000 qui semblait les intéresser est arrêtée depuis 2002, date du dernier lancement en production. Vous ne répondrez pas avec le Mirage 2000, mais le ferez-vous avec le Rafale ? On verra en fonction du contenu de l'appel d'offres. Vous accompagnez le président de la République pour sa visite en Inde qui s'achèvera demain, mais aussi en Arabie saoudite début mars. Or il semble que ce pays ait préféré le Typhoon au Rafale... Nous ne savons pas quelle est la teneur exacte de cet accord concernant le Typhoon. Il y a eu une déclaration britannique annonçant un accord, mais est-ce que cela couvre tous les besoins saoudiens ? Est-ce qu'il est définitif ? Nous verrons dans les mois qui viennent. Comment analysez-vous votre échec à Singapour ? Tout d'abord, nous avons été handicapés par la parité euro-dollar. Ajoutez à cela qu'une certaine composante de notre offre n'était pas totalement compétitive... Nous avions un avantage, qui était l'ouverture technologique que les Américains ont certainement contournée. Votre communiqué d'alors, où vous indiquiez que « le bambou penche toujours du côté de celui qui pousse le plus fort », laissait aussi entendre que le gouvernement français n'avait pas fait le maximum... Ce n'est pas le cas. Nous avons bénéficié de tout le support politique possible. Mais le poids américain est ce qu'il est. A combien d'unités chiffrez-vous le potentiel d'exportation du Rafale ? Nous entamons une phase de renouvellement des flottes d'avions de combat dans le monde, au profit d'une nouvelle génération. Sur les 8.000 avions concernés, environ 5.000 arrivent en fin de vie, qui seront renouvelés, compte tenu des problèmes géostratégiques, de l'évolution des technologies, à raison d'un pour deux. Or, ces dernières années, notre part de marché a été de 13 à 15 %. Nous pensons donc que les espoirs du Rafale à l'exportation se situent autour d'un avion renouvelé sur sept, soit environ 350 appareils. Or, avec les commandes françaises, la chaîne de production est assurée de fonctionner quinze ans. Que répondez-vous à ceux qui soulignent ces échecs à l'export ? En Corée, nous avions gagné sur tous les plans, mais le gouvernement a changé les critères de décision au dernier moment. Aux Pays-Bas, le Rafale est arrivé deuxième, avec une note très proche du premier, le JSF, dans un pays qui a toujours acheté américain. En fait, il donne l'impression qu'il ne s'exporte pas, car il a souffert de dix ans de retard pour des raisons budgétaires. Le premier escadron devait entrer en service en 1996 dans l'armée française, ce ne sera le cas que cette année. En France, certains doutent que le programme atteigne comme prévu les 294 livraisons une fois les élections présidentielles passées. Le lot actuel de 59 appareils va d'ailleurs être amputé de huit unités... En ce qui concerne ce point, la décision n'est pas encore prise, même si elle devrait l'être dans les prochaines semaines. Mais c'est un élément positif qui montre que le gouvernement croit aux chances du Rafale à l'export. Si j'ai accepté moins de chiffre d'affaires, c'est bien pour avancer le financement de certaines fonctions nécessaires pour couvrir les besoins de certains marchés étrangers. Quant au volume global de 294 avions, il demeure pour l'instant. En tant que président du Groupement des industries françaises aéronautiques et spatiales, vous avez interpellé le gouvernement l'an dernier sur la faiblesse des crédits de recherche. Avez-vous été entendu depuis ? Les budgets de recherche et technologie permettent de préparer les programmes futurs. Les industriels de l'aéronautique et de l'espace considèrent que les sommes sont insuffisantes. Nos succès actuels sont le fruit des investissements engagés il y a quinze ans. Si on ne poursuit pas les efforts, on en payera le prix dans quinze ans. Aujourd'hui, entre l'Agence nationale de la recherche, les pôles de compétitivité et les autres mécanismes, on ne sait pas très bien de combien l'industrie aéronautique va disposer. Au niveau européen, le 7e PCRD (Programme cadre de recherche et de développement, NDLR) est encore en discussions. Quant à l'Agence européenne de défense, son budget est limité. Le programme Neuron de démonstrateur d'avion de combat sans pilote préfigure-t-il une consolidation dans l'aéronautique de défense européenne ? Pour qu'il y ait consolidation, encore faudrait-il savoir entre qui et qui. Le programme de drone Neuron, pour lequel nous avons fédéré six pays européens en un temps record (« Les Echos » du 10 février) a deux buts : le maintien des compétences en Europe et la préparation des équipes pour la future génération d'avions de combat qui sera faite en coopération, car c'en est fini des programmes nationaux. Avec Neuron, le gouvernement français a voulu éviter le mode de collaboration actuel qui veut que chaque pays cherche à apprendre ce qu'il ne sait pas faire. Au contraire, le partage se fait en fonction des expertises de chaque industriel. D'ailleurs, nous commençons à mettre en place le plateau de travail entre tous les ingénieurs appelés à collaborer sur le projet. Dassault sera donc le maître d'oeuvre de la prochaine génération d'avions de combat européen... C'est bien dans cette perspective que les industriels travaillent avec nous. De toutes façons, la France n'acceptera pas de participer à un programme sans leadership. De plus, qui reste encore capable en Europe d'assurer la maîtrise d'oeuvre d'un avion de chasse de 5e génération ? Le suédois Saab a placé son futur en coopération avec nous."

L'un empeche pas l'autre.Bien au contraire il y a possibilité d'avoir un cercle vertueux si les dépenses de défense sont bien faites. Mais je suis d'accord que l'economie prime. Ce qui me stupéfie c'est le planning des livraisons par rapport au budget. Avec le budget actuel le PA2 est livrable en 2010 si on avait correctement planifié les livraisons et les arbitrages pour. On peut dans le budget d'equipement actuel dépenser 30 M € d'ici 2010 en acquisitions sachant que les Rafales représentent 5 M d'€, les munitions 3M€, le SNLE 4, 2,5 M€ (l'incompressible). Une simple réduction de 10 000 hommes sur les 443 000 des forces armées , suffit à économiser 3,7 M d'€ en 10 ans au profit des équipements soit 1 PA2 et 2 Horizon ou SNA :twisted:

Ca confirme ce que je disais.La probabilité devient de plus en plus faible. Aucune dépense significative avant 2007 donc le PA2 est annulable facilement alors meme que les hommes politiques sont presque tous décidés à sacrifier le budget de la defense.

Cargo maritime bien sur. La plupart des pays et notamment des pays puissants ont une frontière maritime.Si il n'en ont pas il faut l'accord d'un autre pays pour attaquer qui a lui meme probablement une frontière maritime donc on a un accord avec lui. De plus meme les USA n'ont pas envoyé de char en Afganistan par les airs.Trop couteux.Un C17 peut transporter un char mais il faut penser au retour donc c'est à autonomie sur deux donc un rayon d'action inférieur à 4000 km sans compter la débauche de carburant. De plus il est plus interessant meme si on a des C17 de se rapprocher par la voie maritime et utiliser le C17 localement avec des temps de rotation beaucoup plus rapides.

Justement quand on a 1/2 PA 8 FREMMS ASM c'est juste. La suite complete des sonars + le brouilleur antitorpille des types 23 UK a été remplacee pour 20 m£ par batiment. Donner une vrai capacité ASM de détection de zone à tout les batiments de rang 1 hors PA devrait etre la norme.

philippe j'aimerai bien en avoir 5/6 mais à 233 m$ FY2004 c'est pas donné et ca viens après les PA, SNA, Horizon, ravitailleurs ADA ... ou encore des cargos rapide avec capacité de débarquement sur zone non préparée. D'ailleur un tel cargo transportant 100 chars à 3600 km en 3 jours vaut MOINS qu'un seul C17 !

Philippe, je n'ai jamais dis que les Fremm avt n'avaint pas de capacité ASM, mais celles ci sont tres limitées et ne permettent pas de faire plus que de l'autodefense, et en aucun de la lutte ASM de zone pour proteger un PA.

Dans 10 ans les marines Indiennes et Chinoises auront dépassé la marine Francaise et probablement Anglaise. Expansion et accroissement de richesse d'un coté soutenu par un nationalisme vivace, décadence et émasculation de l'autre.

Simplement pour dire que c'est quasi sûr. La meme chose que pour les paris . Ca n'a pas de prétention scientifique. Il me parait impensable que les USA laisse l'Iran avoir la bombe aujourd hui et laisser l'Iran les défier et remettre en cause la position qu'ils ont acquise au moyen orient. Mais ils ne refont pas l'erreur de l'Iraq et laissent le consensus occidental s'établir ne serait ce que pour eviter d'avoir l'opinion US contre la présidence.J'attend l'action pour 2007 au plus tard et je pense qu'elle aura lieu d'ici la fin de l'année. En trois ans les USA ont acquis plus de 33 000 JDAM et 1000 Tomahawk et reconstitués leur stocks.

Et bien sache que je suis un de ces specialistes de statut civil(sur les choix et arbitrages).quand aux preuves j'en reste a l'information publique qui en la matière est suffisante. Quand au spécialistes du MINDEF, sans etre incompétents, ils sont soumis a des contraintes de politique internes qui les dépassent, et des chapelles d'officiers qui les orientent vers des recommandations non optimisées. Qui a envie d'etre le contestataire du consensus mous au sein du MINDEF? Pour les missions de temps de paix un batiment style Floreal (ou les equivalents Anglais) est largement suffisant et au mins 5 fois moins cher pour lutter contre les traffics et les groupes isolés.Donc construisons 9 batiments à 80 m€ et reservons les 3000 -720 = 2280 m€ pour autre chose. Il ne faut pas 9 FREMM AVT.Il n'y a aucune exigence sur le nombre sinon de remplacer les Avisos A69 nombre ppour nombre. L'Angleterre utilise des batiments à 55 m£ pour proteger les Falkland mais n'accepte pas de compromis pareil sur la valeur unitaire de ses batiments de combat.De meme les Americains. De plus l'Europe à plethore de frégates , il vaux mieux que la France se concentre sur les moyens differenciants. Rien n'empeche d'avoir des missiles configures antipistes avec les KRISS.Il y a toujours des avions dans les centres de maintenance fixes meme si le reste est dispersé.Et nous avons des moyens temps réels. les infrastructure fixes ne bougent pas (comme les ponts ou dépots pétroliers) et nous n'auront pas à gaspiller nos rafales en nombre limités pour les frapper. Oui mais diminue la probabilité par cible notamment pour le CDG et permet de reserver plus de rafale en DA.De toute facon avant le tir nous sommes a distance de sécurité, et apres il n'y a plus de missiles et le batiment n'a que la valeur d'une AVT. Suffisant pour leur foutre une belle humiliation qui ne peuvent venger (nous avons des M45 si ca leur chante) et détruire quelques belles usines Chinoises.

Je pense que la probabilité d'une attaque de l'Iran par les USA est de 80% dans les deux ans.

Bravo c.seven tu as compris. Ajoutant que le traitement analogique temps réel optique du signal (par exemple en utlisant des cellules de Bragg) parait tout indiqué. Vas voir ce qu'ils font a l'universite de Boulder dans le Colorado: [PDF] Photorefractive processing for large adaptive phased arraysFormat de fichier: PDF/Adobe Acrobat feedback Bragg cell arm of Fig. 5, as described below, ... computing systems at the University of Colorado,. Boulder. The Center is sponsored in part by the ... ao.osa.org/ViewMedia.cfm?id=46420&seq=0 - Pages similaires [ Autres résultats, domaine ao.osa.org ] Ajoutons que la france est superreputee en opto electonique analogique. En fait le rafale est en essai depuis des années en chambre anéchoide sous toute les coutures et on comprend bien pourquoi

Allucinant que la législation Francaise ne tienne pas systématiquement compte du cas spécifique des armes de guerre! Le CdG a du prendre de l'embonpoint (et des surcouts) pour respecter une norme civile délirante de dureté sur la radio protection, l'amiante est plus dangereux qu'une arme nucléaire .... :shock: As ton jamais vu un marin souffrir de la maladie de l'amiante?

Pour une marine globale ( et non cotière): -en cas de guerre nucléaire (au moins tactique), seuls les SNA comptent, -en cas de guerre navale conventionnelle seuls les SNA et porteavions comptent puique qu'un PA peut reperer ses cibles et frapper dans un rayon de 1500 km (et de plus se défendre contre les avions ennemis dans le même espace) soit bien au dela du rayon de frappe d'un navire de surface style croiseur ou fregate meme pourvu de missiles antinavires de 300 km de portée, -en cas de projection contre la terre, seuls les porteavions comptent avec l' evolution récente du nombre de missile de croisière que on peut lancer de VLS en ouverture de conflit (a raison de 2/4 missiles remplacant un raid d'un avion en ouverture). Les fregates ASM et AA ne sont là que pour defendre un PA ou faire l'escorte de convois dans le cas d'un pays insulaire pour proteger ses voies d'approvisionnement. Le reste est litterature. Seuls les USA disposent d'un grande marine de haute mer.L'Angleterre dispose de moins de 12% de la puissance navale US et la France de moins de 8% seulement pour 4,5 fois moins d'habitants (soit 22% de la population US ) dans les deux cas. Dans les oeuvres basses du batiment, la protection est moins visible mais pas mal non plus.Un exocet bien placé par chance peut mettre hors de combat temporairement un PA US mais celui ci peut etre réparé en quelques semaines.Pour le couler il en faut peut etre 10 ou 20 qui traversent un ecran antimissiles de centaine de SM2 Standards et de SeaSparrow (ou de projectiles des Phalanx) pour les quelques avions qui aurait reussi a traverser l'ecran des chasseurs soutenu par des E2C.Quand aux navires de surface ils n'ont aucune chance d'arriver à distance de tir sans s'etre pris quelques dizaines de Harpoon lancés de F18. (ou quelques torpilles de SNA). Seule une flotte conséquente de sous marins modernes et entrainés peut esperer quelque chose contre un SEUL GAN US (ou toute la marine francaise ou Anglaise ou Russe avec des pertes monstrueuses).

Heu on parle de diminuer de deux fregates pas de 16! C'est de la mauvaise fois pure et simple. Les FREMMS AVT sont sous armées et il vaut mieux en avoir 7 voire 5 bien equipées que 9. Personnellement je préférerait une FREMM avec VLS 48 et canon de 127/155 et radar EMPAR pour pouvoir tirer des ASTER30.Voir en supprimant l'helicoptere et en ayant un deuxième VLS en plage arrière. Il y a des pays entre les deux! Tirer 2000 missiles c'est atteindre 10 fois plus de cibles: de quoi détruire des centaines de ponts ou d'avions au sol ou des dépots, des stations radars fixes etc... De détruire peut etre la moitié de l'aviation ennemi dans les premieres heures du conflit sans perdre un avion et réduire la mobilité des troupes au sol permettant le débarquement de nos troupes de marines plus facilement. C'est hausser notre capacité a blesser sérieusement la Chine si nécessaire, ou plus concernant l'Iran ou la Syrie. La France n'est pas moins forte économiquement que la Chine ou l'Inde. On dépense dans le meme ordre de grandeur qu'eux.En fait la France reste dans le peloton de tete (hors USA) en capacité mais la mauvaise allocation de ses moyens fait que on a pas ce qu'on devrait avoir pour ce budget. Aujour dhui la France ne peux intervenir contre la Syrie et l'Iran a un niveau suffisant pour les amener a reflechir alors meme que les moyens financiers sont la dans le budget existant. On gaspille le budget sur des FREMMS AVT sans valeur , parceque une partie de l'Etat major de la marine croit à la notion de presence (montrer le pavillon), veut remplacer les avisos nombre pour nombre, et veut donner des postes de commandement à des officiers en surnombre, alors meme que c'est la vraie capacité militaire qui dissuade et permet d'exercer la coercition et reconquerir comme au Malouines. La dispersion sur tous les oceans de FREMS AVT n'empechera jamais un ennemi de frapper la ou il veut en concentrant ses moyens et de détruire des FREMMS sur zone chargée de faire une pseudo dissuasion. ce qui compte c'est le vrai potentiel pour reconquerir ou punir et cela passe par un GAN doté de la puissance de feu nécéssaire: 2PA, 4/5 Horizons, 6/7 FREMM ASM +4/5 FLF refondues ASM , 3/4 petroliers, 3/5 SNA sur zone et de quoi réellement frapper dur une fois que le GAN s'est suffisament rapproché en jouant de la suprise tactique pour déchainer une avalanche de feu pour affaiblir les forces armées adverse dans les premières heures pour l'empecher de réagir ensuite de manière significative avec son aviation (notamment les avions equipés de missiles antinavires). A partir du moment ou il est dans la zone de protection du GAN, sa protection est suffisante (plus son autosuffisance) et oblige meme l'ennemi a disperser ses moyens entre le PA et les frappeurs. Combien de temps un petrolier ravitailleur peut il survivre? :D De plus la frappe massive intervenant en ouverture de conflit, apres ce n'est que l'equivalent d'une fregate FREMM AVT en capacité qui aurait tirer des pauvres 16 SCALPS. ce n'est pas 4 FREMS supplémentaires qui changeront la décision celle ci n'ayant ni capacité ASM forte ni capacité AA forte.Donc inutiles. En fait deux rafales ont plus d'efficacité qu'une FREMM AVT et n'exposent la vie que de deux hommes.Un GAN controle l'espace maritime dans un rayon de 1500 km. Je ne comprend pas Defa que tu défendes systematiquement les mauvais choix de nos armées et notre impuissance. :twisted: Pour un militaire c'est stupéfiant. En fait je crois de plus en plus que tu es payé par les armées pour defendre systematiquement leurs choix avec le petit doigt sur la couture du pantalon.C'est le cas dans nombres d'entreprises d'avoir des salariés a la communication pour defendre sur internet la politique d'entreprise.

Tout à fait et comme les catapultes à vapeur Mitchell-Brown de 50 m type BS 5 pouvent catapulter des avions de 12 à 15 tonnes à 150 noeuds en développant une force de 60 tonnes (en fait il faudrai parler en DaN mais ca n'a pas d'importance pour le calcul) mais avec des avions ayant un réacteur de 5 tonnes de poussée, le rafale ayant 15 tonnes de poussée (et 16 tonnes avec la version M88-2-E4 si on décide de prendre l'option logicielle proposée à Singapour) on a 10 tonnes supplementaires (voir 11) donc 2,5 tonnes supplémentaires peuvent etre accélérée sous 4g avec la même contrainte sur la catapulte.En réalité en sortie de catapulte, le Rafale se contente d'une vitesse inférieure donc on pourrait meme aller au dela de 18 tonnes pour les quelques sorties de guerre ou cela aurait été nécessaire.

Au vu de la politique incontrolable et megalomane d'Israel, un partenariat stratégique qui nous lierait les mains , est impensable.Mais on peut collaborer au cas par cas. Bien sûr que on peux suivre. Le budget réel de la défense n'est que de 1,55% du PIB (je l'ai déja mis en exergue dans mes posts).Si les USA refusaient de nous livrer des systèmes d'armes critiques et que les pays Européens refusent de co-developper avec nous ces systemes d'armes critiques, il nous faudrait investir plus en R&D et equipement et soit: -en baissant le format des armées (10% dégage 3 M d'€ pour la R&D et equipement sur de nouveaux programmes), -ou alors si ce n'est plus possible, en augmentant d'autant le budget (évidemment en conservant l'équilibre budgetaire et les dépenses prioritaires) en prélevant quelques% de pouvoir d'achat. L'indépendance de la France n'a évidemment pas de prix. Si les Francais ne sont pas capable aujourd hui de sacrifier quelque % de leur pouvoir s'achat pour leur defense, alors qu'ils bénéficient d'un des pouvoirs d'achat les plus élevés au monde et alors que leur ancètres ont sacrifiés leurs vies par millions, alors c'est que la nation Francaise n'existe plus. Je rappelle que nous dépensons 4 M d'€ en R&D militaire par an. Le cout total (et réparti sur plusieurs années ) de développement d'un AWAC est de l'ordre de 3 à 4 milliards d'€. La Suède ou Israel en ont développé un. 3 M d'€ de plus pour la défense pour 60 millions de Francais, c'est 50€ par Francais et par an soit 12 bières ou 10 paquets de cigarettes. Au vu de tes précedents posts (outre les agressions personnelles contre moi), il est évident Glitter (à moins que tu sois vraiment stupide) que tu es indigne de porter le nom de Francais puisque acheter quelques CD supplémentaires ou faire quelques sorties en boite de plus par an, est plus important pour toi, que de sauvegarder l'héritage de nos ancètres qui sont morts pour lui, notre honneur et la liberté du peuple francais de décider de son destin. Malheureusement tu n'es pas le seul et c'est un symptome de décadence. Si les conditions extérieures privent la France de sa liberté d'action et de choix, quel sens a encore le vote et la démocratie ( à part pour la politique municipale) ? Je me demande ce qui t'amène sur un forum de défense.Tu as du temps à perdre.

Il y a deux possibilités: frappeur simple barge lance missile ou comme une FREMM AVT mais avec 500 missiles.C'est le deuxieme concept que je prone donc autonome comme une FREM AVT. 26 fregates a quoi ca sert?Si les batiments sont disperses en zone de guerre ce sont des proies faciles. La surveillance assurée par une fregate sous armée et sous equipée en capteurs se limite a la surveillance de pecheurs. A 17 Fregates+4 Frappeurs c'est largement de quoi faire deux operations indépendantes.12 fregates et 14 coques de noix dont 9 FREMM AVT c'est innefficaces et simplement 14 cibles faciles sur l'ocean. La RN ne s'amuse pas a dégrader la qualité de ses fregates.Une lecon qu'il ont appris aux malouines.