Berkut

Ah non, je pensais pas à cet accident, mais là encore on voit bien qu'ils y a une mauvaise gestion de l'altitude, ils te font une manoeuvre sympathique, acrobatique audacieuse... trop bas. Je me rappelle à l'époque du crash du fulcrum au Bourget y avait eu quelques rumeurs sur le fait que c'est pas un piaf qui aurait dégradé un moteur, mais plutôt un drôle d'oiseau à sans aile et mal intentionné. On voit bien le petit raté du moteur juste avant que le MiG29 parte dans le décor. Par contre j'ai eu beau mater je ne sais plus combien de versions de cette vidéo, impossible de voir un seul piaf alors que le rapport d'accident indique que le moteur a ingéré plusieurs oiseaux.

Le SU-47 était juste un démonstrateur technologique permettant de dégrossir des concepts, explorer des voies. Il n'a jamais été question de faire de cet appareil un avion de série.

Et de voir qu'au final les occidentaux ont penché vers le mode de pensée teuton en matière de blindé avec du gros, du lourd, sauf les français comme toujours avec leurs caisses à savon tellement blindé qu'une rafale de 30mm te transformerait un AMX30 en écumoire :lol:

Les Flankers qui sont tombés ce ne fut JAMAIS la faute de l'appareil. Forcément quand tu fais une manoeuvre audacieuse trop bas avec ton coucou (des Su27, pas des 30 à TVC. Je dis pas que ça sauverait le zingue, juste replacer la chose dans le contexte) faut pas s'étonner de finir à la baille, le Flanker n'a pas encore l'antigravité sauf que la maniabilité de l'appareil amène souvent les pilotes à tenter le diable. Que ce soit un manque d'entrainement, un possible état d'ébriété ou trop de prise de risque, ce ne fut à chaque fois que de l'erreur humaine. Qu'on se comprenne, je ne dis pas que la portance ça ne sert à rien, sinon on aurait juste des petits moignons pour embarquer de l'armement, mais actuellement nos chasseurs ne volent pas sans poussée, ils tombent que ce soit un Flanker ou un Mirage ou F-XX poussée et portances sont nécessaires. Si tu n'as pas de propulsion tu n'as pas un chasseur tu as un meuble très cher, si tu n'as pas de portance, tu as un missile ou une fusée (Je me rappelle de l'anecdote du F-15 volant avec une aile). La TVC ajoute un niveau supérieur de gouverne qui fonctionne quelle que soit la vitesse, quelle que soit l'altitude, contrairement aux surfaces mobiles conventionnelles. Et ça lui permet d'être contrôlable à des moments où un appareil sans TVC est juste une brique qui tombe vers le sol. Le décrochage contrôlé et toutes les manoeuvres que l'on peut voir sont autant de démonstrations de ce que peux faire l'appareil et c'est un atout supplémentaire qui est donné au pilote pour rentrer à la maison. Viré dans un mouchoir de poche à la perpendiculaire, faire un 360° sur une distance égale à la longueur de l'appareil et non pas trois terrains de foot, etc. Ce sont autant de choses qui sont du bonus survie et c'est sûr que certains peuvent avoir un petit goût de bile à voir un coucou de 35t jouer les filles de l'air en faisant passer des appareils de 20 pour des liners dans les démos airshow. Si la manoeuvrabilité supérieure n'était que futilité pour public aimant les engins volants ce ne serait pas une des priorités des bureaux d'étude et on aurait des ailes volantes à la place des chasseurs Après oui forcément l'énergie se perd, selon les manoeuvres on tombe (regardez bien le cobra, il le fait en tombant. normal vu le régime du moteur à ce moment là)

regarde attentivement la différence de longueur entre une cartouche de .50AE et une .45. La différence de taille est significative. De fait la quantité de poudre en moins dans l'étui doit impacter de façon notable la puissance délivrée au départ du coup. Un .45 qui chausse plus large en gros d'où ma question quand à l'utilité de ce calibre vu que le .45 est déjà suffisamment redoutable. J'ai fait un petit peu de recherche et Guncrafter Industries a fait cette munition a but de tir de compétition et ludique avec du gros calibre sans avoir le recul d'un pétard de calibre 50 comme les S&W Modèle 500 et le Desert Eagle.

Sauf que faire décrocher de façon rédhibitoire un flanker, faut se lever matin. Si l'appareil est conçu pour être instable et naturellement fait pour partir en quenouille, il est aussi fait pour rester contrôlable à des angles et dans des manoeuvres où les autres ne sont plus que des cailloux justement. Pour tourner il faut de l'énergie dirigée. Que ce soit directement avec une TVC qui oriente le flux de poussée ou indirectement avec des surfaces mobiles qui font effet de levier sur l'appareil soit avec des réacteurs d'appoint placés stratégiquement qui impriment une somme de forces induisant un virage, la portance n'est pas le plus important. Sans énergie dirigée ta portance tu peux te la caler derrière l'oreille parce que ton coucou qui est pas un planeur il va se changer en brique de 15t

Je ne parle pas de "semer" un missile, je parle d'éviter de se faire accrocher par l'appareil qui tirerait le dit missile. Si la maniabilité n'était pas un facteur on aurait uniquement des A330 MRTT avec des palettes de missiles. Evidemment qu'une fois qu'on a un missile au cul on prie que les contremesures soient efficaces une main sur le manche l'autre sur la poignée d'éjection (façon de parler) Il tourne comment le 2000 quand ses surfaces mobiles sont moins efficaces? Le 35 lui n'a pas ce problème et sa poussée supérieure lui permet d'avoir l'avantage en terme d'énergie et en terme d'agilité. A haute altitude le 2000 ce sera pas une ballerine

Me paraissent vraiment courts, limite des .50AE retaillés niveau .45 ce qui permet de caser la munition dans la crosse sans retouche lourde. après c'est juste un redimensionnement des pièces. Niveau puissance, ce doit être comme le .45, moins véloce, plus gros. Ou alors c'est une munition légère. je vois pas l'intérêt du soufflant si ce n'est le tir ludique qui fait du bruit et des gros trous dans le carton

je penche pour la réponse à quelqu'un mais dans le sujet adéquat ou quelqu'un qui entretemps à zappé son message si c'est possible.

Effectivement, après petite recherche c'est bien la voie IR qui risque de dégager. Merci TMor et son forum!

La TVC permet aux appareils qui en sont dotés de manoeuvrer plus court en cassant les angles tout en restant manoeuvrables, d'opérer à très faible vitesse sans tomber comme une pierre. Y a de bonnes chances qu'en jouant les acrobates le pilote fasse couiner la cellule et se fasse maudire par les mécanos, mais c'est toujours mieux que de se prendre un missile dans le fion. Un appareil plus maniable s'il a l'initiative de l'engagement sera très, très vite surclassé par le fait que l'autre non seulement conserve son énergie, mais en plus peut se lancer dans des manoeuvres que lui ne peut pas suivre car il n'a pas les moyens de changer de trajectoire de la sorte. Ce qui donne par exemple le résultat Rafale/F22 d'ATL. Le premier est plus petit, sans aucun doute naturellement plus agile, mais l'autre a deux énormes bourrins au cul qui poussent +/-20° sur la verticale ce qui fausse tout le comparatif taille/agilité. Un appareil avec TVC aura toujours l'avantage sur un appareil sans, surtout s'il peut l'amener en haute altitude. Pour ce qui est des exercices, je rappelle aux aimables contributeurs qu'il y a des ROE particulières qui font que forcément y a de grosses différences avec ce qu'on pourrait penser être un combat "fairplay" donc dire que a Garuda les Flanker ont collé la pâtée aux Eagles oui, certes, mais faut voir pourquoi et les conditions d'engagement, les restrictions, etc. Même chose avec Redflag!

gender neutral ça veut juste dire poli(tique)ment que c'est bon pour tous, pas forcément qu'il vont réévaluer les critères. Tout du moins s'il y a pas des amazones politiquement soutenues dans la boucle de la réévaluation. A propos de ta dernière citation, si cela peut se comprendre pour certains postes, je suis également très circonspect sur l'effet et l'impact que cela aura sur l'ensemble de la machine militaire, parce que comme tu le dis si bien, l'impératif premier c'est l'efficacité maximale or à vouloir faire plaisir à GI Jane on se retrouve à réduire cette efficacité maximale, mais pour le prouver et l'appuyer en contre argumentaire il faudrait une unité combattante entièrement féminine et la voir opérer sur le terrain en comparatif long terme avec une unité "classique" de mâles. Et ça c'est pas près d'arriver ou ce sera court circuiter si les résultats ne correspondent pas aux attentes à savoir permettre d'élargir le panel de recrutement sans avoir à trop retravailler les structures, les idées (reçue ou non) et les habitudes. Autant il y a quelques années j'étais plutôt partisan de l'entrée des femmes dans les unités combattantes sans doute parce que j'avais des exemples personnels de compétitivité au feu, autant après avoir écouté pas mal de retours et sons de cloches sur les demoiselles dans notre chère armée, mais aussi sous la bannière étoilé, j'ai été assez douché niveau optimisme. Pour avoir travaillé dans un domaine où les femmes aussi sont présentes et qui est dangereux (sapeurs pompiers) l'entraînement est mis à leur niveau physique, mais sur le terrain elles ne se trouvent pas au même points que les hommes en cas de situation à risque comme un feu ou un accident de la route avec risque d’incendie/explosion et si elle veulent y être alors on les refaisait passer au test avec comme critère les critères masculins et ça suffisait largement pour bien faire comprendre à celles qui échouaient qu'il y avait des choses qu'elles ne pouvaient pas faire malgré toute leur bonne volonté. Mais la différence avec l'armée c'est le fait que nous, nous étions volontaires et que y a pas de carriérisme donc celles qui entrent dans le corps c'est uniquement parce qu'elles sont motivées à bloc pour aller au feu.

Tiens un petit détail qui me surprend dans la vidéo, quand il range les fusils dans la cantine, il n'y a aucune cale les fusils sont posés les uns sur les autres. Je me rappelle qu'on avait quand même de caser les MAS à la verticale pour les transports. On aurait foutu les fusils comme ça dans les cantines, mais on aurait eu le coccyx réduit en poussière à coup de rangers dans le cul :lol: nous c'était banquette toile et planche velcro échardes, mais le matos c'était presque la première classe en comparaison. Pour le mousqueton, c'est pas gênant dans les phases de tirs? La 5.56 c'est pas ce qu'il y a de plus violent niveau recul, mais si on se cale accidentellement le mousqueton sous la crosse, c'est perceptible ou pas parce qu'il me semble quand même assez haut placé? En tout cas j'aime bien le concept niveau simplicité bien que la sangle trois point si elle était pas simple à prendre en main au départ était un petit bijou d'ergonomie ensuite.

La boule devant le cockpit c'est un IRST couplé à un télémètre laser dédié à la détection passive et l'engagement silencieux via missile IR. C'est comme notre OSF mais sans voie TV, voie TV qui dégage d'ailleurs avec l'OSF NG si j'ai bien compris.

tout dépend du type d'exercice. On a bien des F-4 qui ont mis la misère à du Rafalou, du f-16 qui a scoré sur du F22. Bref, faut voir de quoi on parle à chaque fois et pas collé un évènement circonstancié en vérité absolu. C'est comme les 400km de portée. MoX, en effet c'est le défaut d'un radar à forte puissance d'émission et pas du tout LPI. Cela dit dans le rôle de chien de garde il vaut mieux radar puissant que radar discret. Un réseau dissuasif de défense en somme.

Par contre, je comprends pas pourquoi ils ont besoin de coller le coucou sur alimentation externe ET sous APU

Disons que ça lui permet éventuellement d'avoir une petite chance dans le domaine de la détection EM vu que la détection optronique est encore actuellement tributaire du temps. Le danger ce sera surtout de se retrouver avec un F22 dans ses six heures qui te collera un AIM-9 dans les miches. Heureusement que les missiles sont moins discrets que l'avion qui les porte :lol: et que les Flanker 35 disposent d'une suite de détection antimissile dans leurs 6h. Dire par contre que l'appareil est le meilleur, etc non, je modèrerai mon optimisme si j'étais à ta place zoubir ;) L'appareil a de gros atouts, mais c'est quand même un appareil d’intérim dont la vocation sera de combler le gap entre les SU27S et SM (me rappelle plus s'il en ont finalement des SM) et le T50

C'te flamme ce serait l'APU? C'est pas un peu too much? D'ailleurs il s'alimenterait comment en air l'APU, je vois pas d'entrée d'air. edit: je vois l'entrée d'air, mais la configuration est quand même bizarre.

On pourrait se recentrer sur le Flanker et laisser les appareils français ainsi que leurs missiles dans les sujets dédiés? Merci. Je ne vois pas pourquoi ça débat sur qui a la plus grosse. Tout le monde est d'accord sur le fait que les 400km d'allonge radar sont sur des cibles à la SER d'un terrain de tennis. On a 60km pour des SER de l'ordre de 0.01m² (F22).

A vide, la puissance des turbines est elle que l'appareil est très réactif et grimpe comme un cabri sur les flancs d'une montagne. On voit la différence quand ils ont 22t dans les pattes.

un jour tu succomberas aux charmes de ces sublimes machines venues du froid. Tu tomberas à genou devant cette évidente supériorité nimbée d'une simplicité et d'une efficacité aussi belles qu'imparables. Avant même de t'en rendre compte, ta chaîne Hifi entonnera l'Hymne d'Octobre! :lol:

Merci pour la double réponse car ça faisait un moment que le VAB n'était plus amphibie. Ensuite l'étanchéité pluie, ça se règle avec une rigole plastique de deux/trois centimètres au dessus des portes. Quand au franchissement de guet, si la flotte arrive à la porte, j'ai des doutes que le véhicule soit dans un domaine viable, vu le poids, sa puissance motrice...

Frenchkiss je t'arrête tout de suite, le Leclerc S21, ça fait longtemps qu'il a passé le cap des 55t. Le poids opérationnel de la bête est de l'ordre de 59t et il pourrait fleurer les 60 voire 61 selon les modifications apportées et surtout les ajouts à venir.

A propos du marche pied en démonstration sur l'Ultima il a pas l'air souple par contre s'il pouvait être un peu plus avancé je doute que ça ait un impact négatif, bien au contraire. Et les coffrage? fourre tout ou dédiés? Question "con": on ne peut tout simplement pas se passer de ce joint de merde qui aura fait chier des générations de biffin vu que le VAB partira d'ici quelques années à la ferraille? On peut s'en passer et au pire le poser en cas de besoin, mais là c'est simplement inutile. Autre question: Les portes sont elles renforcées sur le plan balistique parce que ça perce à la 7.62 sans trop forcer. Je veux qu'il y ait une contrainte de poids mais bon, niveau sécurité c'est pas terrible.

Pas peut être moins polyvalent, il EST moins polyvalent car une véritable daube en matière A2G. Pour le F15 Silent Eagle niveau suite de détection ça peut être supérieur avec le radar dont il devrait disposer, faut voir ensuite avec le reste, optro, ECM, détection passive EM, mais il n'a pas cette fusion de donnée et c'est un vrai fer à repasser sans parler de l'armement A2A pas spécialement génial niveau efficacité. l'AMRAAM est vraiment pas un exemple d'efficacité. Le 35 c'est une cellule de Flanker profondément retravaillée, mais on s'arrête là niveau ressemblance, l'appareil est totalement nouveau sur les points cruciaux. Le SE c'est du gentil patch pour client aimant claquer de l'oseille aka les familles des pétromonarchies et le pré carré asiatique qui n'a pas le choix.