Berkut

Le fait est que cette cellule est exceptionnelle en comparaison de ce qui se fait encore maintenant. Grâce à la TVC on a réussi à améliorer la souplesse de l'appareil tout en permettant de réduire sa SER. Les nouvelles techniques d'assemblage comme l'emploi des matériaux composites participent également à des gains de poids, de SER, d'endurance. Reste que le Flanker 35S n'est pas conçu pour être invisible, mais relativement discret tout en ne sacrifiant pas trop de choses à cette discrétion (prix, capacités opérationnelles). Estimation SER on est de l'ordre de 3 à 5m², évidemment bien supérieur à un Rafale et supérieur à un chasseur léger. Le point intéressant de l'avionique du 35 c'est justement qu'elle a été conçu avec le souci majeur de fusion de données que ce soit des différents capteurs du chasseur que des données reçues par les autres car comme dit précédemment cette avionique est ce qui a servi de modèle pour celle du T-50. Sinon je suis bien d'accord, le SU35S et la solution low d'un choix de dotation mixte T-50/Flanker, permettant d'avoir un appareil plus rapidement en dotation, moins cher à l'achat et à l'usage basé sur une cellule éprouvée. Voir aussi qu'originellement l'appareil était prévu pour l'export, donc une source de revenu pour l'avionneur.

en terme d'avionique, radar, allonge, armement embarqué, autoprotection, oui. D'une part parce que MiG n'a plus les moyens de lutter contre Sukhoi suite à plusieurs échecs lourds en terme de marchés. Ils sont passés plusieurs fois à deux doigts de la banqueroute et l'absorption pure et simple. ensuite la taille même du 29 lui donne des avantages mais aussi est une limitation, tant en terme de capacité de charge que de type de charge, d'allonge et de ce que l'on peut y caser physiquement dedans. Si le MiG35 entre un jour en dotation, ce dont je doute vu le succès qu'il obtient actuellement, il devrait avoir un équipement très correct et donnerait du fil à retordre, AESA, suite avionique récente, SER réduite, hyper manœuvrable, embarquant le dernier cri de l'armement russe, prix bien inférieur à tous les autres coucous du marché y compris le Gripen de papier.

Coffrages de rangement fourre tout ou coffrages dédiés à une fonction spécifique? Pour l'embarquement, le marche pied qu'ils ont montré est déjà un bon point.

Certes avec bien trop de retard, mes condoléances à ses proches. Perdre quelqu'un si jeune est toujours dramatique d'autant plus quand ce combat mené est long et désespéré. Mes pensées à ses proches qui ont partagé ces instants qu'on souhaite ne jamais faire subir aux siens. Au moins il sera parti en combattant.

La différence entre le F/A18 et le SU35 c'est que depuis la version originale du début des années 80 et le dernier modèle, le 35 s'est bonifié dans tous les domaines (sauf le prix oeuf corse) quand le 18 est devenu plus pataud, et digne d'un fer à repasser volant. Voilà, ça c'est pour la comparaison entre les deux et ça s'arrête là vu que ce sont des appareils totalement différents, ne serait ce qu'en gabarit. Après, oui, y a de la comm', évidemment! Tu verrais Dassault dire, "Oh désolé mes braves clients, mais notre Rafale a un radar qui vaut pas un clou, l'emport est limité par les bidons qu'on doit se trainer vu que l'avion est sous dimensionné, et on aurait bien aimé mettre de vrais moteurs dessus, mais comme on est un peu pingre et que l'Etat français c'est pire encore, on a fait avec les moyens du bord donc oui, il est pas mal, mais l'optronique et l'avionique sont dépassées depuis dix ans, on a pas de DDM et pas les sous pour des mettre à jour le reste." ? Non, bah c'est pareil pour tout le monde, on vante les mérite de son appareil, on oublie de parler des moins bons côtés, on grossit le trait qui à faire un peu d'intox par pieuse omission. Mais oui, le 35 fait M2.3, oui, il plafonne à 18Kft, oui, il peut détecter quelque chose à 400km, oui, il embarque 8t d'armement ET le plein de super sans plomb, oui il est super manœuvrable grâce à sa TVC 3D. Ce qu'il a de plus qu'un rafalou ou d'un failfoune, déjà l'armement embarqué, la capacité de détection EM à TRES longue portée couplée à de la détection optronique (oui le Rafale l'a mais elle est un peu obsolète), l'agilité dopée à la TVC, plus puissant et rapide, une suite avionique A JOUR donc supérieure et conçue à la base pour un appareil de 5ème génération (dans le sens, bien plus récent en terme de doctrine et capacité donc requérant une grande puissance de traitement et la fusion de toutes les données reçues), la capacité à opérer sur site rustique et dans des conditions qui feraient pâlir un staff occidental, l'allonge avec ou sans armement, avec ou sans bidons (oui il peut avoir des bidons), le prix, l'expérience de Sukhoi dans la conception aéronautique (aucun avion au monde ne vole aussi bien et gracieusement qu'un Flanker, à l'exception du Fulcrum grâce à ses dimensions). clem, quand tu es le leader, l'entreprise qui ouvre la voie, ça te coûte beaucoup de temps, d'énergie et d'argent pour innover avoir cet avantage, mais au fur et à mesure du temps, les autres acquièrent ce que tu as découvert, et quand bien même tu as un avantage, ils peuvent arriver à un niveau plus que suffisant pour être une menace concrète pour ta suprématie en dépensant moins d'argent, d'effort et en moins de temps. Etre celui qui ouvre la voie c'est pas forcément qu'un avantage surtout par exemple quand on voit que 30 ans plus tard, le F22 a toujours des problèmes de jeunesse et asphyxie ses pilotes, a une cellule qui vieillit prématurément, etc. Rien que le développement initial du F35 a été bien plus simple que celui du Raptor pour la simple et bonne raison que presque tout était déjà connu et défriché (ce sont les errements à vouloir tout accomplir avec une seule cellule modifiée qui sont à l'origine de toutes les emmerdes ou presque du programme JSF)

Ca doit être joyeux à déplomber ce canon :lol:

Le SU-35 ne dispose d'une suite ECM équivalente au SPECTRA de façon intégrée, cela se limite à deux nacelles de guerre électronique en bout de plume destinés au brouillage (sans guère plus de précision quand au mode de fonctionnement des dites nacelles et si c'est leur seule fonction car ça fait deux gros boudin pour un ça). Idem pour son optronique qui s'il dispose bien du classique FLIR n'a pas d'équivalent OSF intégré par exemple. cela dit, dès la conception de la suite avionique des pods ont été intégré au système. Ainsi l'OLS russe et prévu dès le départ pour s'intégrer à la suite optronique et avoir ses données intégrée et fusionnées par le cerveau électronique du chasseur. En fait quand on y regarde de plus près cet appareil est fait pour être équipé à la demande (fonction de la mission et/ou du client). L'avionique est vraiment un modèle du genre avec une capacité de traitement sans doute juste égalée par les F35 et 22 et a servi de modèle test pour celle du T-50. Un avantage qu'il a également sur les autres chasseurs occidentaux, le prix. Quand à la puissance de l'IRBIS c'est juste une foutue antenne dont le seul défaut est d'être PESA. Surtout fait pour de la détection à longue distance car je rappelle que le 35S est censé pouvoir TOUT faire, de la DA à la frappe au sol en passant par l'interception. Les 400 annoncés le sont contre un bousin de la taille d'un B-52, en pic de puissance, on annonce 60km contre une cible furtive de l'ordre du centième de m² si je me souviens.

Hola! 15m² pour le Su-35S? Divise ça par trois à cinq mon cher. Traitement de revêtement, composition des matériaux, modification des surfaces mobiles. Bref, c'est pas un Flanker A. Maintenant les 400km annoncés et les 150km annoncés pour l'autre dépendent de la cible dont on parle. que détecte t on à ces distances? C'est ça qui est à voir. A noter que maintenant il n'y a plus que le radar comme moyen de détection. L'OLS russe, l'OSF français, DAS us... Le SPECTRA, AN/ALR-94... Bref c'est de la comm' qu'on nous sert, faut pas prendre ça pour autre chose.

Pour vous citer car c'est tellement vrai :lol:

Il faut voir que l'IRBIS est un sacré radar niveau puissance d'émission et que déjà avant lui le Zaslon M pouvait détecter des bombardiers à cette distance.

Classique méthode de comm' qu'emploie tout le monde.

sûr que ça bouffe de l'énergie, mais vu les bourrins qu'un Flanker a au cul, ça limite la casse et vaut mieux des rivets qui sautent qu'un missile dans le fion. Parce que sans ça bah c'est juste une petite danse avec un lâché de leurres, on croise les doigts et on serre les fesses avec des manoeuvres évasives pas bien folichones surtout le coucou derrière peut suivre. La TVC apporte un sacré gain dans les domaines de vol où les gouvernes sont peu ou pas efficaces, tu gardes le contrôle non seulement mieux, mais plus longtemps. De plus c'est un atout en terme de furtivité, cela permet de réduire la dimension des surfaces mobiles et notamment des empennages. Et c'est ce qui permet de casser des courbes et de repartir aussi sec là où un chasseur à réacteur classique paie cash la perte d'énergie, même avec de gros bourrins au cul.

ils sont prévus pour durer plus longtemps, un temps entre les check up rallongé, plus de poussée également. A voir s'ils gardent une TVC 3D ce qui en théorie devrait être le cas.

Ce que démontrent ces figures de airshow c'est que ces avions peuvent tourner dans un mouchoir de poche ce qui en cas de combat est un atout énorme, qu'ils peuvent casser une trajectoire juste comme ça quand d'autres, même en retirant les sécurités de CDV misèrent comme pas permis. Les qualités aérodynamiques des cellules et leur supériorité dans ce domaine est indéniable et l'utilité d'une cellule super agile est un atout que les autres recherchent également. ce qui est tout simplement magnifique c'est que l'on parle de retard russe (dans tout domaine) et qu'ils produisent des avions aux lignes simplement superbe depuis près de trente ans que ces lignes confèrent des qualités physiques inégalées à l'Ouest et là, miraculeusement "oui mais non ça ne sert qu'en airshow!" Curieusement, au fil des années on s'aperçoit que les avions occidentaux essaient d'atteindre ce niveau via toute sorte d'artifices, c'est quand même curieux ça vu que c'est juste une qualité d'airshow. Ne pas faire dans la surestimation d'une qualité, certes, mais ce qu'on voit c'est que malgré un dénigrement permanent, tous se collent aux TVC (quand ils ont les moyens) aux cellules agiles et à vouloir démontrer que eux aussi ils peuvent faire un cobra et se ramassent en nous montrant Kaa le paralytique.

Ah mais tu comprends, même si l'appareil est complètement pourri niveau mécanique, l'important c'est qu'il ait une peinture impecc et des joints faits à neuf. On s'en branle si le moteur étouffe au démarrage et crache ses étages de compression au décollage. Je préfère un appareil à la peinture défraichie par les ans qu'un appareil stocké dans un hangar aseptique et à la peinture hitech refaite après chaque vol, mais qui étouffe son pilote passé les 1000m. Enfin, je dis ça, je dis rien...

D'un point de vue purement technique, une balle de .22LR bien placée est aussi mortelle d'un obus de 20mm. Aorte déchirée, myocarde lacéré, adieu la valise. Même chose si la balle touche le cou ou la cuisse et touche une artère. Les dommages physiques sont minimes, mais c'est la zone dans laquelle les dommages sont localisés qui rendent la blessure fatale. ce calibre est lent, ne fragmente pas à l'impact sur des parties molles et a une capacité de pénétration très limitée (un côte suffit à arrêter un projectile par exemple, ça je le sais d'expérience). Dans l'affaire qui est citée, on a un facteur aggravant qui est l'âge de la victime. 9 ans, c'est tout petit bout et donc tu as moins de chair protégeant les parties vitales, les os sont moins épais également... Maintenant, mon point de vue sur la chose, les adultes possédant l'arme devraient prendre le maximum prévu par la loi et je dirai même plus car cela a entraîné la mort de quelqu'un. On garde toujours les armes déchargée dans un local sécurisé et si on a des munitions dans une autre armoire sécurisée également de façon à n'avoir jamais un accès simultané à l'arme et ses munitions. Cette irresponsabilité de laisser une arme à feu, même dans un faible calibre à un mineur doit être sanctionnée de la plus sévère des manières. Mais ceci est un autre débat et comme d'habitude, je sens que ce sont les possesseurs d'armes respectueux des législations déjà très sévères qui feront les frais de la politique du pathos et de la communication.

Sans doute un modèle employé pour dégrossir des profils et pas du tout prévu pour durer. A moins que la cellule ait souffert de façon prématurée.

Kalashnikov c'est le nom du créateur de l'arme et généralement employé pour appeler de façon indifférenciée tous les fusils d'assauts bâtis sur le modèle original: de façon générale il y a quatre calibres employés: 7.62x39 - 5.45x39 - 5.56x45 - 9x39. 7.92 c'est une gamme de calibre typiquement teuton. Et je précise que si l'AK ressemble vaguement au StG-44 il n'en a AUCUNE familiarité mécanique.

Il résout un problème de franchissement de façon très simple. Le point à définir maintenant est: l'encaissement des chocs pour le matériel embarqué et le positionnement dudit matériel car on voit que parfois il atterrit sur le "dos" ce qui à l'heure actuelle ne semble pas un problème. Il faudrait donc un support qui soit pivotant pour que ça ne finisse pas à l'envers et placé de façon à bloquer/gêner le drone dans sa progression. Mais j'aime bien le concept, c'est simple et visiblement très efficace.

Il ne faut pas en tenir compte car c'est une mauvaise analyse: CQFL :lol:

front de tourelle très incliné, tourelle assez modeste en gabarit et placée en retrait (du moins plus qu'à l'accoutumée ou elle est plutôt en position centrale voire un peu avant pour chars soviétiques-russes), nuque de tourelle bien séparée du châssis. Oui il a un petit air de famille. Par contre le châssis diffère totalement. Je note que dans les vues d'artistes on ne voit pas les radars des systèmes de protection active, que ce soit Drodz ou Arena à moins que ce ne soient les petits boîtiers à l'arrière de la tourelle de chaque côté et devant sous la mitrailleuse positionnés en V

A priori niveau blindage déjà c'est du tout nouveau. Plus léger que le Relikt en fonte et plus efficace. Le canon serait également un nouveau modèle qui permettrait enfin le tir de missiles conventionnels plus performants que les version dédiées. La tourelle devrait être inspirée du Ciorny Oriol donc inhabitée et avec un compartiment munition isolé modulaire. Mais ça en voyant les images et les vues d'artistes je me pose la question si c'est toujours d'actualité. En tout cas la vue d'artiste a une nuque de tourelle vraiment très courte ce qui est assez étrange quand on sait que c'est là que serait stocké les obus de 152 et que ces derniers prennent de la place. Même en 125 c'est un peu petit. Châssis nouveau, motorisation nouvelle... Maintenant reste à savoir si tout cela tient le choc face à des réalité budgétaires et qu'on ne va pas se retrouver avec un bon vieux 2A46 avec simplement un autoloader par nuque de tourelle, un revêtement à base de Relikt et un V-96 sous le capot avec 1300cv à la place des 1500 théoriques

M'est avis que la cellule est juste totalement bonne pour la ferraille. Généralement ça travaille trop pour être récupérable si on veut un appareil qui ne se casse pas en deux sans prévenir plus tard.

en parlant de commande vocale, c'est pas intégré dans le Lightning 2? Je sais plus où ça avait été évoqué et il y avait eu l'incontournable parallèle avec le programme de commandes vocales du Rafale annulé.

On dirait qu'ils sont indépendants (voir l'image du T50 de face)