Berkut

je ne vois pas l'intérêt de poster sur ce genre de forum. Non seulement les véritables infos y sont rares contrairement à la propagande qu'ils se complaisent à étaler à longueur de messages, mais en plus il n'y a aucune, mais alors aucune volonté de débat. Leur appareil n'a pas la moindre lacune, ce sont les gens qui le critiquent qui ont de la merde dans les yeux et qui sont des trolls. Les autres coucous sont des bouses intersidérales à part le F-22 mais lui c'est particulier et en plus il se traîne des casseroles que leur sacro saint appareil lui n'a pas, etc. Même si parfois en lisant le fil Rafale, je souris devant les commentaires de certains membres, on est quand même à des années lumières de ce que j'ai pu lire en jetant un oeil sur foufoune.taretrique.panet où l'on est dans le plus navrant exemple de la dérive de l'autosuggestion et fanatisme.

Le désignateur peut disposer de plusieurs moyens de reconnaissance, détection EM active/Passive, IR, TV, sonar. De plus des missiles comme les granit disposent d'une banque de donnée comparative pour faire le tri entre les images fantômes EM qu'on leur balancera et les véritables signatures des navires cibles (je ne sais pas si c'est repris sur les missiles de génération suivante). Voir que le vecteur de repérage n'a pas besoin de rester bien longtemps en position. Il doit juste détecter les cibles pour que l'on sache où elles vont. Avec le temps de trajet des missiles, les cibles ne seront jamais suffisamment loin de l'autodirecteur du missile, même en s'étant décalé d'une dizaine de kilomètres ils restent largement repérables. Deux SSGN Oscar II se trimballant avec actuellement 20 missiles Granit chacun. On peut facilement imaginer qu'ils peuvent embarquer au minimum deux fois plus de Brahmos/Yakhont (remplacement prévu), Ca fait quand même 2x40 missiles par sous marin. C'est déjà largement suffisant pour faire mal à un groupe aéronaval de taille correcte. De plus lâchés à distance relativement modeste (80/100km) ils ne vont pas passer en mode hi et filer tout droit en sea skimming après leur parabole post lancement et atteindre leurs cibles en 3 min. par contre j'ai quelques doutes sur la discrétion acoustique d'une telle opération. Ma question sur le ballons c'était justement pour augmenter la hauteur d'un radar de veiller afin d'être capable d'avoir une portée "transhorizon" sans radar transhorizon. Si on pouvait monter des systèmes optroniques en hauteur pour repérer des anomalies de surface façon OSF ça serait pas mal. Je me rappelle avoir lu certaines choses sur la faible réflectivité des matériaux employés dans des ballons militaires qui les rendaient efficaces mais aussi potentiellement dangereux.

Le fait est qu'en milieu "un peu limite" l'AR15 s'encrasse trop vite et chauffe trop vite. De fait il flanche plus vite.

Ce casque me semble surdimensionné. Ou alors c'est celui sur la photo du teuton qui est trop petit.

Vu qu'il y a déjà les les Ka-27 et 52, je ne vois pas quel besoin pourrait satisfaire le 60.

tout à fait Seb. Et plus on avancera dans le temps, plus les navires d'escorte auront une importance de plus en plus vitale dans ce domaine. Mais c'est aussi pour ça que les Brahmos/Yakhont sont capable de remonter les radars à la source. Dès le départ ces missiles ont été prévu pour justement se retrouver confrontés à cette ambiance chargée d'où l'emploi réduit du guidage actif qui présente le double inconvénient d'être leurrable et pouvant être repéré et donc annoncer l'arrivée des missiles de façon anticipée. Les principales faiblesses de ces missiles sont: durant la période hi quand ils transitent à haute altitude sans manoeuvrer. le vecteur de lancement qui doit quand même repérer la cible car c'est bien beau d'aller à mach 3, trois cent bornes ça se fait pas en un claquement de doigts (bon, cinq/six minutes) qui doit savoir où se trouvent les cibles minimum. On peut essayer de passer par satellite ou par avion de reconnaissance, bref, dans tous les cas, ça reste une aiguille dans une putain de meule de foin. Par contre à partir du moment où l'on a repéré la cible, il n'y a pas besoin de garder un contact avec cette dernière, un navire se sera déplacé d'une demie douzaine de kilomètres entre le tir et l'arrivée du missile sur cible. Selon ce qui sera employé face à un groupe aéronaval, c'est un bon moyen pour avoir un appareil qui va à la baille. Il faut donc travailler dessus pour augmenter les chances de ciblage distant et discret ainsi que la discrétion des missiles durant leur transit. Niveau saturation, franchement, je suis pas convaincu que ça vaille le coup sauf si l'adversaire n'a qu'un GAN en tout et pour tout. La combinaison de frappe à base de plusieurs missiles et de discrétion sera toujours plus efficace que si l'on compte uniquement sur l'effet de masse. Si l'on donne les moyens de se défendre plus tôt on s'expose à un ratio de perte de matérielle foutrement atterrante. Même si on abattait tous les bâtiments cibles ça creuserait les stocks peut être de façon rédhibitoire.

Bon, on a déjà meulé un de leurs SSBN, on va pas descendre non plus un de leurs coucous. Là je crois qu'ils le prendraient mal. :lol:

Le Brahmos accélère dans la toute dernière phase de son vol comme le faisait le Yakhont juste avant. De plus comme le P800 il se recale grâce à un guidage via satcom, centrale inertielle et des petits coups de radar en remontant légèrement et finalement il se cale automatiquement sur les émissions radars des bâtiments. C'est un peu le même principe que le Granit des années auparavant, il accélère à mach 3 et adieu la valise. Faut voir que le missile ne fait que 0.6m de diamètre et est revêtu de matériau absorbants donc le repérage n'est pas une formalité. Ajoutons à cela que son système de guidage actif n'est effectif que très peu de temps. Au final le temps de réaction est très réduit et plus le bâtiment cible émet pour se défendre, plus il devient vulnérable. de façon générale, un navire ciblé par un Brahmos à 50s pour réagir à partir du moment où le missile passe en phase sea skimming. Fait vraiment pas bon d'être marin :lol: Face à un réseau de défense AA, les missiles opérant en meute se dispatchent les cibles et coordonnent en temps réel leur frappe à partir du moment où ils passent en mode défense (manœuvres évasives). L'expérience des russes en matière de missiles antinavires et de défense AA en maille serrée font que les missiles de génération récente SS-N-26 et 27 et le PJ-10 Brahmos sont conçus pour frapper par surprise y compris dans un dispositif de défense antimissile. Forcément y aura du déchet, c'est même prévu. Une frappe d'une vingtaine de ces saloperies ça te mettra un GAN dans un bel état. Avec une portée max de 10 bornes pour un Aster 15 face à un missile antinavire ça laisse moins de 9s de marge (1.7km de portée minimum) au missile pour être lancé et neutraliser le missile. Prenant en compte la portée de l'Arabel de 80km (quelle SER?) et le délai de 6s entre le moment où la cible est repérée et le moment où le missile est mis à feu, la furtivité du missile (matérielle et situationnelle) ainsi que sa vitesse, faut serrer les fesses. Doit pas y avoir beaucoup d'athées dans un moment pareil. :P La saturation n'a été pensée dans la doctrine soviétique que pour anéantir à coup sûr un groupe naval entier. Pas besoin de lancer dix missiles pour couler un navire. Par contre si on veut frapper fort en une fois, il faudra plus qu'un ou deux missiles par navire car il faudra immanquablement compter avec les pertes. Les salves de Granit ne sont pas destinées à un seul CVN, mais à l'ensemble des bâtiments qui composent le GAN, deux charges AP/HE de 750kg livrées par un monstre de 7t filant à mach 2.5/3 c'est plus que suffisant pour te couler n'importe quoi y compris un bousin de 100,000t. Même en saturation le but principal est de retarder le plus possible la détection et une fois détecter de raccourcir le plus possible le laps de temps pour interception. Une question que je me pose. Pourquoi ne pas monter un système radar sur ballon. Le navire se le traîne en permanence, ça ne consomme rien ou presque et dans tous les cas ça a les mêmes chances de survies qu'un appareil de veille avancée en cas de "mauvais temps".?

Dans un usage civil comme pour le law enforcement pas de souci, c'est une bonne arme. Pas de recul ou quasiment pas, relativement compacte dans sa version M4, peu de chance de rencontrer un milieu dégradé comme les zones arides désertiques d'Astan ou d'Irak. C'est pépère.

A noter un avantage net du SIG 550 sur l'AR15. Une fois vide, il fait une excellente massue durable contrairement au Colt qui supporte mal d'être employé comme déchausseur de molaire avec sa crosse (boxer agressif contre crosse M16 = 2000 balles de réparations :lol: ). Une connaissance m'avait expliqué qu'il s'était servis de leur FASS 90 pour ouvrir une cantine au cadenas récalcitrant. Connorfra, pour avoir discuté avec pas mal d'américains ayant été sous les drapeaux ou y étant encore, le M16/M4 c'est vu comme le Graal du fusil d'assaut alors qu'un bon nombre sont d'accord pour dire qu'il se trimballe des casseroles. Faut se mettre à taper dans certaines unités pour trouver des interlocuteurs qui vont faire preuve de moins de patriotisme matériel.

Ce fil de discussion a été déplacé vers Technologie. [iurl]http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=17607.0[/iurl]

Les soucis liés à la précision: *un projectile a besoin d'être guidé sur une certaine distance et doit atteindre une certaine vélocité à l'intérieur du canon avant de pouvoir sortir à vitesse optimale. Avec Metalstorm si l'on veut qu'un canon contenant 10 projectiles respecte ce principe de base il faudra donc la longueur minimale de canon requise et en plus on aura la longueur induite par les dix projectiles les uns derrière les autres. Prenons par exemple dix cartouches de 5.56 OTAN. on a une longueur cumulée MINIMALE de 574mm à cela il faudra ajouter pas moins de 320mm si tu veux toucher quelque chose à 100m et idéalement 400mm pour une portée pratique de 300m. Au final tu as un tromblon qui ferait quasiment un mètre de long pour avoir le privilège de tirer quasiment d'un coup 10 projectiles? (merci le recul que tu manges. J'espère que le forfait hospitalier est compris dans le prix de l'arme!). Même si l'on réduit à cinq projectiles on aura quand même un bousin assez long. *Un canon chauffe et se déforme sous l'effet de l'évacuation des gaz ainsi que du passage des projectiles. Quand tu lâches plusieurs projectiles en une brève période de temps l'effet pourra être dévastateur en terme de précision. De plus avec un canon qui n'est qu'un consommable, tu ne peux pas te permettre du raffinement, c'est un tube à usage unique de qualité basique, donc je ne pense pas que l'usinage permette de faire de l'arme de précision. Il y aura par contre des usages intéressants. Je me rappelle qu'ils avaient fait des petites séquences en image de synthèse avec des systèmes embarqués sous des appareils de CAS ou quelque chose du genre. Ca permettrait d'apporter une puissance de feu peu encombrante. Ils accolaient des canons à obus de mortier et pouvaient créer un vrai barrage relativement précis en peu de temps. mais pour l'armement personnel, en dehors de certains systèmes bien précis, je ne vois pas l'avantage, le poids sera sans doute supérieur si on multiplie les canons (histoire de pas avoir des perches), le rechargement sera problématique à devoir se trimballer tout un attirail de tuyauterie chargeur (déjà que les P90 ont été mal reçus notamment à cause de leur chargeur trop imposants) et les soucis de fiabilité pourraient facilement emporter des hommes.

le problème viendra de la longueur de canon. Le Metalstorm c'est une bonne idée sur certains armement, mais quand tu as besoin d'un minimum de précision, tu oublies à moins de vouloir une perche de saut en hauteur. Sans parler de la merde si tu as une munition qui foire dans le canon. Une arme classique tu as juste à forcer l'éjection, avec MS ça n'empêchera pas le tir de la munition suivante et là, bonjour les dgs.

Le casque FAST n'est pas étanche, il y a donc facilement moyen d'évacuer la condensation. notamment le fait que ce n'est pas fermé vers le bas. Ce n'est pas vraiment un casque de moto. Pour le poids, on est à moins de 1kg pour la protection mandibulaire si je me rappelle correctement les chiffres Tu as certes un peu de poids excentré mais le gain de protection est significatif vu que tu as un ensemble cohérent pour absorber un impact. Pour les masques je ne pense pas que ni l'un ni l'autre aient un avantage. Quoique Opscore puisse sortir un FAST avec masque intégré tandis que pour le spartan il faut démonter une des joues pour les masques avec cartouche latérale.

Après quelques recherches il semblerait que ce soient effectivement des Mi-35M. Mais je ne comprends pas l'absence du système de refroidissement du flux en sortie de tuyère, mais cela correspond au modèle exposé à MACK. L'Azerbaïdjan aurait commandé 24 Mi35 l'an dernier et prendrait livraison d'un lot actuellement avec le système en question.

Les Hind passés entre les mains de ATE n'ont pas ce canon, mais un 20mm à double alimentation et une modification sensible du nez pour y voir adapter le nouveau canon et une boule optro centrale au dessus du canon de 20. Là on a un bitubd de 23 comme sur le Mi-35, l'optro et radar à la même place, il manque juste les sortie de tuyères retravaillées avec des dilueurs de flux

tu as les NAPE (Neck Armor Protective Enhancement) de Crye qui se patchent sur l'arrière des ACH. Ce qui ne me plaît pas dans le casque Crye c'est que la partie avant dépasse trop. Ca fait un beau piège à balle quand même. J'ai trouvé cette image du SPARTAN: je dois réviser mon jugement sur l'impact sur la vision périphérique. C'est méchamment écarté (bon, logique on me dira) donc ça doit bouffer toute la vision périphérique inférieure.

tu vois beaucoup de patron dire "bon, notre avion est sympa, il est pas cher, il vole bien, il est puissant, mais faut avouer que face à la concurrence c'est au mieux kif kif et généralement moins bon. Mais vous en faites pas! On va faire mieux avec le prochain!" hein? :lol: Ils sont un peu condamné à ces commentaires comiques/ridicules/pitoyables et personne n'est dupe (on peut se dire qu'ils pourraient faire l'économie de ce genre de conneries, mais c'est humain)

heureusement que c'est un film parce que le gentil moussaillon qui est à deux mètres du vilain extraterrestre quand ce dernier se fait déboucher les sinus au 127mm, il aurait droit à un masque assez émollient :lol:

Au delà "politique" de la perte d'un groupe de combat féminin entier au combat, ce serait surtout intéressant de mettre ces compagnies pilotes en branle (sans jeu de mot vaseux) pour voir les différences une fois les unités sur les rails et fonctionnelles avec leurs officiers et leurs sous off les mains aux manettes. reste qu'il faut pour cela faire un sacré bond en avant en terme de ressources humaines dans la grande muette et changer d'état d'esprit autour de la question de la recrue. Qui veut on? Revoir tout l'aspect communication autour de l'armée. Ca avance timidement. Revoir les rendez vous avec les jeunes et les modes de dépôt de candidature et de sélection préliminaires et surtout les critères demandés. Comment faire son marché? Au delà des critères de sélection préliminaires, il faut sans aucun doute revoir les épreuves physiques et intellectuelles et les harmoniser avec l'autre question que l'on va avoir de façon simultanée, que veut on? Que veut on donc? Le troufion des trente glorieuses? Le soldat tiré de Modern Warfare? De plus a t on besoin de coller tout le monde à la même enseigne et de mettre des barèmes élitistes puis une fois que l'on constate que les quotas ne sont pas atteints de prendre les premiers venus "vu que finalement pour faire le planton devant un casernement faut pas sortir de St Cyr." De plus au delà de la sélection et de la formation, voir l'aspect comment on s'y prend. La pédagogie car ça n'a jamais été un point fort. De mon souvenir, un bon instructeur c'est une denrée aussi rare qu'un chasseur furtif à 200M$ et cela pour plusieurs raisons... Et dernier aspect de la question, en rapport avec le premier aspect, un soldat fidèle ou un turn over rapide? Sachant que vu l'avancée technologique la formation est forcément plus longue et donc doit être "amortie" sur plus de temps ou plus vite.

Ouais. Un peu trop loin. Le prochain message à connotation politique vaudra un ticket gagnant pour deux semaines de vacances. Ca tombe bien en ce moment y a de la neige sur les pistes. Il pourra accompagner Grabber comme ça. On parle Rafale, rafale et encore rafale. Que l'on évoque des sujets afférents d'ordre techniques, passe encore.

Vu la forme et la position des protections sur le visage, je ne pense pas qu'elles obstruent (de façon notable) la vision périphérique. Le FAST ça doit déjà être bien plus important. quand aux lunettes de protection c'est un modèle classique. Elles sont employées depuis belle lurette et si elles n'étaient pas efficaces, les soldats ne les mettraient pas ;)

Nous sommes bien d'accord que l'on ne peut s'arrêter aux seuls tests de qualification,il y a tout le microcosme de l'armée et sa sous culture et les problèmes liés aux gens confrontés à la violence au quotidien voire la mort pour les unités qui vont au charbon. Il faut adapter la cohabitation homme/femme qui même en dehors de l'espace militaire n'est pas toujours facile et j'aime particulièrement l'idée d'unités entièrement féminines intégrées à des éléments d'actions. Mais en plus de cela il faudra aussi gérer l'image par rapport aux civils. Notamment ceux chez qui on a l'habitude d'aller en balade depuis 20 ans. Vu les opérations qu'on se paie depuis au bas mot 15 ans (peace keeping et guerre asymétrique au milieu d'une population sensiblement différente niveau moeurs et coutumes) l'impact de la femme combattante et d'unités entièrement féminines est intéressant à étudier.

On dit merci au deux bourrins qu'il a au cul et leur 13.5t de poussée à sec et surtout à leur TVC qui permet à l'avion de bouger comme ça parce que sinon ce serait plutôt un F15. C'est bien par rapport à des avions à tuyères conventionnelles mais en regard des coucous avec TVC également il est plutôt dans le bas du panier.

M'est avis que le revêtement actuel du coucou aura plus tendance à venir de chez ripolin que de chez un fournisseur secret défense. Par contre une chose me frappe avec toutes ces images et vidéos. on ne voit que le 2001. Y avait pas un 2002 et 2003 qui était déjà en test?