Alexis

Illustration du principe "Tout ce qui est excessif est insignifiant", ou encore tout ce qui est excessif et faux, voici Tucker Carlson qui publie une petite séquence de 3 minutes sur le métro de Moscou 1. Ce que Carlson dit est entièrement vrai Son message est que ce qui a été raconté aux Américains sur la Russie "C'est une station-service avec des armes nucléaires" est faux. A preuve Moscou, qui est bien une ville développée et agréable, en meilleur état que les grandes villes américaines. Et voici à quoi ressemble le métro de Moscou, pour que vous vous rendiez bien compte. Et de fait, "station-service avec des armes nucléaires" est une énorme sottise, et l'a toujours été. Et les Occidentaux qui répètent depuis des années cette formule - dernier en date l'ineffable Josep Borrell - sont soit des ignorants, soit des propagandistes. De fait, raconter n'importe quoi d'une part est un manque de respect envers la population qu'on est censé servir. Et c'est encore une illusion de penser que ce genre de bêtise aiderait l'Ukraine. Bien au contraire, d'une part sous-estimer un adversaire est une erreur grave, potentiellement fatale. D'autre part cela génère tôt ou tard un énorme contrecoup, quand un journaliste un peu curieux et un peu connu... va voir ce qu'il en est au juste ! 2. Il est très facile de tirer de son discours une conclusion excessive en sens inverse Que Carlson le sache ou pas, ni Moscou ni Saint-Pétersbourg ne sont représentatives de l'ensemble de la Russie. Entre le centre-ville de Moscou et ses banlieues lointaines, plus encore entre le centre-ville de Moscou et les villes à 100 ou 200 kilomètres, il y a un monde de différence. L'inégalité territoriale en Russie crève les plafonds. Moscou, Saint-Pétersbourg (du moins au centre-ville) sont effectivement plus propres, plus agréables, mieux organisées que (ce qu'est devenu ) Paris. Mais Rouen, Orléans ou Beauvais sont des paradis à côté des villes équivalentes de Russie, et la campagne française comparée à la campagne russe ! Carlson est meilleur que les discours souvent stupides et faux de certains de nos dirigeants. Il a le mérite de commencer le processus de correction des sottises répétées sur la Russie. Mais attention, ce n'est que le début de la correction... Je remarque par ailleurs que Carlson donne pour exemple la station Kievskaya du métro de Moscou... la station "de Kiev". Coïncidence ? Je remarque surtout au temps 2'57'' un gros plan sur une plaque parlant - en russe certes, et sans traduction - cette déclaration de Lénine L'amitié éternelle et incassable des peuples ukrainien et russe est la clé de l'indépendance et de la liberté nationales, de l'épanouissement de la culture nationale et de la prospérité du peuple ukrainien, ainsi que des autres peuples de l'Union soviétique Je ne peux m'empêcher de me demander si c'est vraiment une coïncidence ... Ce n'est certainement pas un message pour les Américains, sinon ce serait traduit bien sûr. Mais enfin les vidéos de Carlson sont visionnées aussi en Russie, et les organisateurs de sa visite se sont sans doute assuré que le "sous-texte" convienne bien à la propagande interne de la Russie. Quand Lénine dit que l'Ukraine ne peut être indépendante et libre et heureuse que si elle est avec la Russie, Poutine est d'accord ! Carlson en est-il conscient ? J'ai un peu de mal à imaginer qu'un journaliste chevronné qui inclut dans une vidéo un texte étranger qu'il ne sait pas lire n'ait pas demandé à ce qu'on le lui traduise... Mon hypothèse est que Carlson, qui partait avec un préjugé favorable pour la Russie par esprit contrarien (parce qu'il se méfie beaucoup des messages du complexe politico-médiatico-militaire américain), a carrément été "retourné". Très probablement pas pour de l'argent, ce n'est pas le genre du bonhomme. On a du lui expliquer pourquoi la position de la Russie est en fait équilibrée et juste... et il l'a cru Exemple supplémentaire du danger qu'il y a à simplifier. On se méfie, à raison, d'une propagande, on a le mérite de la dénoncer et de lutter (efficacement) contre alors qu'elle vient de son propre pays... et on se retrouve instrumentalisé par la propagande d'un autre pays, parce qu'on a négligé de s'en méfier autant que de la première

C'est une excellente chose et il était grand temps. Notez que la loi reste bien clémente. Voici un article de RIA qui l'explique fort bien Les biens et bien plus encore seront confisqués aux traîtres (...) Les auteurs de la loi étaient 395 députés de la Douma d'État , dirigés par le président de la chambre basse du parlement, Viatcheslav Volodine , qui l'a qualifiée de « loi contre les canailles et les traîtres » (...) Premièrement, la question de la confiscation se posera dans les cas où des actes illégaux sont commis pour des raisons égoïstes. Autrement dit, si quelqu'un jette de la boue sur les forces armées russes ou mène des activités hostiles au pays à l'appel de son âme et de manière totalement désintéressée, alors il purgera sa peine, se réchauffant pendant les longues nuits de Magadan en pensant à ses biens intacts. (...) Que faire des anciens dirigeants de la pensée, et désormais des traîtres d'élite, qui ont fui à l'étranger et de là ont diffusé des contrefaçons par lots, sans craindre les forces de l'ordre russes et en continuant à recevoir de l'argent de la Russie, qu'ils détestent. ? Par exemple, les livres sont toujours vendus librement ici, les chansons sont diffusées à la radio et les pièces de théâtre d'un certain nombre d'agents étrangers en fuite et de personnes qui ont déjà gagné de l'argent grâce à de nombreux articles du Code pénal sont jouées dans les théâtres. Ainsi : la nouvelle loi non seulement autorise, mais ordonne, en cas de décision de justice sur les articles concernés, de confisquer leurs honoraires et déductions. La même histoire s'applique aux biens immobiliers restant en Russie : en cas de décision de justice prise sur la base que les revenus de l'immobilier sont destinés aux activités anti-russes des rentiers-russophobes en fuite (par exemple, faux sur l'armée, appels à l'extrémisme et violation de l'intégrité territoriale du pays), cette propriété sera transformée en revenu de l'État. Eh oui, la loi prend de grandes précautions et ne s'applique pas par exemple aux gens qui ont trahi sans y trouver de bénéfice financier. Ils peuvent se réjouir de la clémence de la justice qui les enverra en Sibérie orientale (Magadan) sans s'attaquer à leurs biens Mais elle permet bien de confisquer les biens des traîtres expatriés qui font de la propagande contre la Russie depuis l'étranger, du type - "Il s'est passé un truc à Boucha" (faux sur l'armée) - "En fait, les Ukrainiens se défendent contre une agression il me semble" (appel à l'extrémisme) - "Je suis pas sûr que l'oblast de Kherson soit vraiment russe" (violation de l'intégrité territoriale du pays) Deepfake... je trouve le mot bien gentil C'est du shallowfake... fait avec des bouts de ficelle

Moi je n'ai pas accès. Mais je conseille en général de regarder ce camion Et ça n'a pas manqué, l'article dont tu parles est bien tombé de ce camion Bon, cela dit, Jean-Pierre Robin a sans doute raison de dire que le "privilège exorbitant" du dollar rapporte bien plus aux Etats-Unis que les dépenses qu'ils font pour défendre les Européens, mais... je ne vois rien d'opérationnel là-dedans A supposer que Washington rapatrie demain toutes ses troupes et toutes ses armes nucléaires d'Europe, pourquoi s'attendre à ce que ça affecte sérieusement le statut impérial du dollar américain ? Voilà. Je rajouterais qu'il est possible d'observer une corrélation temporelle entre l'événement "Tentative de la dernière chance d'un financement pour l'Ukraine en discussion au Congrès" et l'événement "Menace majeure de guerre nucléaire spatiale par Darth Poutine" Corrélation n'est pas nécessairement causalité, mais bon...

Pour moi, nous restons dans l'incertitude, et je maintiens mon doute à la fois dans un sens et dans l'autre Les déclarations du côté russe - en écartant les versions déformées type "1500 morts" - c'est qu'il y a eu plusieurs centaines de pertes (morts + blessés) du fait de frappes balistiques sur une concentration de 1500 militaires ukrainiens. Si c'est vrai, il ne s'agit pas en fait de pertes si importantes que ça par rapport à l'ensemble du front (... oui...), à peu près une journée de pertes pour l'un comme l'autre adversaire (que l'on prenne les évaluations hautes ou basses, pour les uns ou pour les autres, c'est des centaines de perte chaque jour). La seule chose remarquable dans ces pertes - si c'est vrai encore une fois - c'est que c'est en une seule fois sur une unité spécifique. Ces pertes ne doivent donc pas être si difficiles à "faire passer" dans le flot général des pertes. En gros, si c'est vrai, ce jour-là l'Ukraine a peut-être eu le double du nombre moyen des pertes (pertes sur l'ensemble du front + celles résultant de la frappe à l'Iskander) Le fait qu'une armée puisse être à la fois très compétente dans tel domaine, et qu'un blaireau puisse prendre une décision stupide dans tel autre, ne me semble pas si difficile à croire ...Ce qui n'empêche nullement naturellement que ça puisse être faux, hein ! Le doute peut aussi fonctionner dans l'autre sens Le "juge de paix", c'est de savoir si on verra une intervention active de cette 3ème brigade dans les jours qui viennent. Si oui, c'était un mensonge de guerre russe. Si non...

Il faut se rendre à l'évidence, la médecine de guerre russe a fait des pas de géant "Je donnerai un exemple de l'exploit de nos médecins et du travail fondamental et exploratoire qui va dans ce sens. Ici, dans la Région militaire Nord, 98 % de nos soldats blessés reviennent sur le champ de bataille. Ce sont des chiffres exceptionnels." Ou bien il faudrait croire que le président de l'Académie des sciences de Russie raconte n'importe quoi, comme à la belle époque de Lyssenko. Ce que nul ne saurait envisager.

J'aime beaucoup l'Italie, mais là franchement leur premier ministre va trop loin Moi je pense que la France existe en fait

Tucker Carlson obtiendra t il un entretien avec le président Xi ? - Camarade Xi, où en sont vos affaires avec Taiwan ? - Eh bien, en 5648 avant notre ère, ... - Non pitié, pas ça !

Rien n'est impossible sur le principe. Gerasimov après tout est déjà mort un certain nombre de fois, pour réapparaître ensuite. Alors faire défection, par comparaison, c'est facile

Soit dit en passant, une question que je me pose personnellement, si dix Magura V5 convergent vers une FREMM ou une La Fayette... il se passe quoi ? Nous parlons de drones navals qui coûtent 10 millions de hryvnias l'unité, c'est-à-dire 250 k€, qui portent à plusieurs centaines de nautiques et transportent 200 kg d'explosif. Traquer une frégate est certes un problème en soi - l'Ukraine est certainement aidée par les Occidentaux pour le ciblage - mais enfin ce n'est pas impossible Je sais que les frégates ont des canons d'autodéfense, mais ce Ropucha avait deux canons de 57 mm et ça ne l'a pas empêché d'être coulé. Je suppose que le ciblage de drones très bas sur l'eau est difficile du fait des vagues

Un détail remarquable sur le nouveau chef d'état-major ukrainien le général Syrsky Non seulement il est natif de Moscou et d'ethnicité russe, mais ses parents et son frère vivent toujours en Russie. Son père est un colonel à la retraite de l'armée russe. Tous postaient sur les réseaux sociaux dans le sens patriotique russe, dès avant le début de l'invasion Les parents et proches du nouveau commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Alexandre Syrsky, vivent toujours en Russie et son père est un colonel à la retraite de l'armée russe. Readovka écrit à ce sujet. Selon la chaîne Telegram, le natif de la région de Vladimir et le nouveau commandant en chef des forces armées ukrainiennes sont toujours liés à la Russie non seulement par leur lieu de naissance. Ses proches continuent de vivre à la campagne, notamment sa mère, son père et son frère. Lyudmila, la mère de Syrsky, a confirmé qu'ils se trouvaient sur la photo avec le père d'Alexandre. Il est à noter que son père Stanislav est un colonel à la retraite de l'armée russe et qu'il est désormais retraité. Ils vivent désormais à Vladimir avec le frère du commandant en chef des forces armées ukrainiennes, Oleg, qui, selon la publication, travaille comme agent de sécurité. Il est à noter qu'avant le début du SVO, les parents de Syrsky étaient actifs sur les réseaux sociaux, où ils publiaient des messages patriotiques - dans les images, ils se tiennent dans le « Régiment Immortel » en 2019, où la famille porte les rubans de Saint-Georges, interdits en Ukraine et est fier de son passé. De plus, le frère de Syrsky, Oleg, a déclaré dans une interview à TASS qu'il n'avait pas communiqué avec son proche depuis de nombreuses années. Quand on parlait de guerre fratricide ... (et toutes mes félicitations à Poutine !)

Ce point est indéniable. J'ajouterais que du point de vue des pays européens concernés, il y a quelque chose de honteux - en plus d'être dangereux - à demeurer dépendant de la protection d'un pays lointain non seulement pendant quelques années après la catastrophe historique que fut la séquence 1914-1945 (que l'on peut considérée comme une seconde "Guerre de Trente Ans"), mais quatre-vingt ans ( !) après C'est un point de vue qui va dans le sens du fédéralisme européen. Je suis pour ma part partisan de l'indépendance et la continuité nationale. Ce n'est pas le lieu d'en discuter Juste une remarque très générale sur l'aspect générationnel de tout cela. Une anecdote rapportée je ne sais plus si c'est par Peyrefitte. Dans les années 60, conversation avec De Gaulle parlant de l'indépendance et de la grandeur de la France, son interlocuteur lui fait remarquer "Mais mon général... c'est de l'Europe que les jeunes veulent entendre parler. C'est ce qui les motive". Suivant son témoignage, De Gaulle n'a rien trouvé à répondre... Aujourd'hui, le balancier est semble t il reparti dans l'autre sens. Ce qui se voit notamment, et pas seulement, dans les votes. Les jeunes d'aujourd'hui, deux générations plus tard, ne s'intéressent pas à ce qui motive toujours les aînés, qui sont précisément les jeunes de l'époque de De Gaulle. Le balancier repartira t il dans l'autre sens ? Les jeunes de 2080 ou 2100 seront-ils fédéralistes ? Je n'en sais rien. Mais le fait politique aujourd'hui et la motivation, c'est la Nation, non l'Europe. Même le plus européiste des 11 candidats à la présidence de 2017 ne peut éviter d'en tenir compte, maintenant qu'il est élu, et Macron fait plus de souverainisme qu'on ne s'en rend compte - même s'il reste de mon point de vue très insuffisant sur ce chapitre, il est indéniable qu'il a sérieusement bougé. La défense des Européens par eux-mêmes, aujourd'hui, ne peut être basée que sur une coopération entre Nations Si j'ai bien compris, une majorité d'Américains souhaiterait un autre duel que celui-là, autre chose que la réédition de 2020. Ça me fait penser à certain un pays où une majorité aurait bien voulu autre chose qu'une réédition en 2022 du duel Macron-Le Pen de 2017... C'est un grand paradoxe des Etats-Unis que le pays qui a eu un régime républicain en continu depuis le plus longtemps, le pays qui n'a jamais eu de noblesse héréditaire et a fait figure de laboratoire de la démocratie... ... se soit retrouvé avec des dynasties Les Kennedy. Les Bush. Les Clinton ont failli en commencer une. Et qui sait si les Trump ? On pourrait avoir l'impression de deux clans rivaux de nobles qui se disputent le contrôle d'institutions républicaines, l'un sous le signe de l’Âne l'autre de l’Éléphant Nous avons en France la dérive inverse. Le bras droit du chef du parti au pouvoir, c'est-à-dire du président, a 34 ans. C'est un jeune homme qui présente bien, qui communique bien, et qui n'a aucune réussite remarquable à son actif... c'est bien pourquoi il est premier ministre ! Le bras droit du chef du principal parti d'opposition a 28 ans. C'est lui aussi un jeune homme qui présente bien, qui communique bien, et qui a encore moins à son actif que le premier ministre... ce qui justifie bien sa position ! Jeunisme forcené en France, sénilisme passionné aux Etats-Unis. Vers la fin du second mandat de Joe Biden, aux réunions du G7, le président des Etats-Unis pourra promener dans une poussette le président de la République française et lui donner le biberon. Et il l'appellera Charlemagne, bien sûr Je ne sais pas lequel est le meilleur - ou plus exactement lequel est le pire.

Il ne s'agit surtout pas de whataboutism, c'est à dire de s'imaginer qu'un mal compenserait un autre. Deux maux s'additionnent et ne se compensent pas Il s'agit pour la France d'économie des efforts, c'est à dire d'attribuer l'attention et les efforts en relation avec la taille relative des menaces Et oui, il faut parler aussi d'Allemagne et d'Israël, et du Qatar et de l'Arabie...

Ah, toujours ces camions qui laissent tomber des choses ... Bon, cela dit, l'exemple de Grumbach, années d'activité pour le KGB 1946-1981, ne prouve qu'une chose, c'est que des puissances étrangères espionnent la France (Grumbach s'occupait de renseignement, pas d'influence) Ce qui n'est pas exactement un scoop. Il va de soi que cela reste vrai aujourd'hui. Il se murmure soit dit en passant que les deux principaux à ce jeu là sont la Chine, et les États Unis. La Russie par comparaison fait figure de menu fretin Ce qui serait logique. A tout seigneur tout honneur, et il y a bien à notre époque deux superpuissances. Dont aucune n'est dirigée par Vladimir Poutine Je soupçonne fort que ceci ne s'applique pas seulement à l'espionnage, mais aussi aux opérations d'influence... Il faut se garder de filtrer le moucheron et d'avaler le chameau

Merci pour la référence. C'est plus cohérent avec la taille habituelle des brigades ukrainiennes (ou russes) en effet. Je ne sais pas d'où vient le chiffre de "8 000" sur le Wikipédia russe ... mais Forbes est une source plus crédible qu'un chiffre sans source sur Wikipédia

Oui, c'est la version rapportée par la Russie et un certain nombre de comptes de RS. Elle est peut-être vraie. Ou il s'agit d'une opération de propagande. Les deux interprétations doivent rester ouvertes à ce stade à mon sens. Si c'est vrai, effectivement, la 3ème brigade aurait eu tellement de pertes qu'elle serait pratiquement HS. Je ne sais pas si elle compte 2 000 ou 3 000 PAX (classique pour une brigade ?) mais de toute façon de nombreuses centaines de pertes (morts+blessés) ce serait un très gros % des effectifs... Edit - Peut-être pas ? Je constate que la version russe de Wikipedia donne une estimation des effectifs de la 3ème séparée à 8 000 (... c'est des Français ou quoi ?) Si cette estimation est correcte, même des pertes telles que décrites par les sources russes ne suffiraient sans doute pas à mettre HS cette unité

Peu de clarté encore. La version officielle ukrainienne "C'est faux, il y a bien eu des bombardements, mais sur zone résidentielle, avec victimes civiles seulement, pas sur les troupes. Ne croyez pas la propagande de l'occupant" La version médias russes "1 500 soldats sur les lieux lorsque les frappes écrasantes ont eu lieu, ils étaient destinés à Avdiivka, Syrsky veut le cacher" Chacune des versions semblant être appuyée par certains comptes de réseaux sociaux ???

Merci pour le rappel. La conclusion est que Staline n'était donc pas un modéré (Oui, je sais, je prends un risque avec une affirmation si politiquement incorrecte ) Et la question dans ce cas est bien de savoir si dans cette situation (USA revenus en Amérique du Nord) Poutine lui s'avérerait modéré

L'essentiel, c'est qu'à Moscou on continue à y croire. Ou du moins à y croire suffisamment pour éviter de tenter le diable. La dissuasion se construit dans l'esprit de l'agresseur potentiel Je ne suis pas dans la tête de Poutine, donc ce que j'écris n'est qu'une tentative d'évaluation. Il me semble cependant probable que même après une victoire en Ukraine, si les États Unis sont toujours de la partie il devrait rester prudent. Dans le cas contraire, je n'exclurais pas qu'il choisisse de considérer que d'anciennes dépendances de l'Empire russe si dépourvues de défense c'est une invitation, une provocation... pratiquement une insulte (jupe trop courte, c'est elle qui m'y a forcé, tout ça) A sa place, un modéré comme moi s'en tiendrait à un petit traité d'amitié, de coopération, de neutralité, de démilitarisation et de t'arrêtes d'emm.... tes citoyens russophones. Je ne sais pas si Poutine est un modéré

Source privée. Il y a peu de temps, une personne haut placée dans l'appareil dirigeant de l'un des trois États Baltes est interrogée dans un cadre non ouvert au public "Est-ce que vous croyez à l'Article 5 ?" Sa réponse : "Nous sommes bien forcés d'y croire. Sinon il ne nous resterait plus qu'à prendre l'avion" Ambiance ...

Elon Musk rejoint l'avis de Viktor Orban, et il intervient dans le débat aux Etats-Unis sur l'octroi ou non d'une aide supplémentaire à l'Ukraine Musk dit que Poutine ne peut pas perdre en Ukraine et s'oppose au projet de loi du Sénat Le milliardaire apparaît sur X-Spaces avec des sénateurs du GOP et Ramaswamy Musk qualifie d'"absurdes" les allégations selon lesquelles il ferait l'apologie de Poutine Elon Musk a déclaré aux sénateurs républicains américains qu'il n'y avait "aucune chance" que le président russe Vladimir Poutine perde la guerre en Ukraine, s'exprimant sur un conflit qui a été affecté par les services satellitaires Starlink de Musk. Comme Orban et d'autres, je crois qu'il est en effet absurde de qualifier Musk d'apologiste de Poutine. Il dit ce qu'il pense, tout simplement, il n'est pas un complice ni un obligé Reste qu'il y a une différence entre "la Russie ne peut pas perdre" (certes !) et "la Russie va nécessairement gagner". Pour l'Ukraine, la différence entre une défaite à la France 1871 "Vous perdez des provinces et votre pays est dévasté, mais vous restez indépendante" et une défaite à la Pologne 1795 "Vous êtes absorbés par les empires avoisinants, votre peuple n'a plus d'Etat d'indépendant"

Pour des exemples concrets et récents, voir les deux frères dont je parlais il y a trois semaines

Ah ça c'était plutôt mon ignorance. Le coca-cola n'est pas exactement en tête de mes boissons préférées, et j'étais visiblement loin de mon domaine de compétence

Ça c'est tout à fait vrai... dans le régime de M. Poutine Dans des régimes différents, par exemple démocratiques, il est difficile de négliger totalement ce que pensent les citoyens, ou même seulement une grande partie d'entre eux. Y en a qui ont essayé, par exemple une certaine dame qui était assez méprisante envers les "déplorables"... eh bien elle a eu des problèmes Même si le cas de Trump vs Clinton en 2016 n'est pas forcément l'application la plus jolie de ce principe, il contribue à prouver que ce principe tient toujours Absolument d'accord sur le "pas si molles". Dans les années 1930 en Angleterre, la jeunesse était considérée comme égoïste et centrée sur elle-même... c'est cette jeunesse là qui a combattu dans la seconde guerre mondiale. La question est motivée pour quoi. Pour le pays, probablement. Pour une organisation internationale ou un gros Machin de ce genre, je n'y crois pas une seconde S'agissant du Coca-Cola, ne pas oublier les alternatives Avec son Coca-Cola russe, Chernogolovka veut devenir le champion des boissons en Russie Une à une, les firmes étrangères de la grande distribution et du luxe se sont retirées du marché russe suite à l'invasion de l'Ukraine. Le Kremlin soutient le remplacement des marques internationales par des enseignes russes, qui adressent principalement le marché local et ses 144 millions d'habitants. Alors que les stocks de la célèbre boisson américaine s'épuisent car non réapprovisionnés, le fabricant russe Chernogolovka entend récupérer des parts de marché Moi je suis plutôt partisan du petit blanc sec, ou alors une bonne bière, mais si quelqu'un veut démarrer une production de Franco-Cola il est le bienvenu...

Tout à fait d'accord sur les prémices, et moi aussi je ne suis Européen que dans la mesure où je vis en Europe et me rattache à la civilisation européenne, sans loyauté quelconque à l'UE. Mais pas tout à fait d'accord sur les conclusions. Sans aller jusque là, il faut toujours se rappeler que les élections ont lieu périodiquement et que les citoyens peuvent remplacer un dirigeant qui ne leur plait pas. Comme pour tout autre pays, le genre d'engagements pour lesquels la France peut être considérée comme un partenaire fiable n'est que celui qui fait consensus parmi les principaux partis. En termes concrets, si à la fois EM et le RN sont d'accord sur une position, et de préférence LFI, R!, LR et EELV aussi alors la France peut être considérée fiable sur cette position. Sinon, non. ==>En termes encore plus concrets, une présidente Le Pen accepterait-elle un "partage nucléaire" avec la Pologne similaire à celui que les Etats-Unis ont établi aujourd'hui avec Allemagne ou Italie ? (Et @Patrick rappellerait, à raison, que ce dispositif n'a de "partage" que le nom, les armes restant totalement sous contrôle américain) Je ne connais pas la réponse à cette question. Si c'est "Non", alors il serait imprudent à un pays européen de faire confiance à la France pour maintenir dans la durée un tel dispositif, à supposer encore que le président Macron l'ait accepté (ce qui semble assez envisageable mais reste à confirmer) Les intérêts froids de type "survie et indépendance de mon pays", oui tout à fait. Ni l'Allemagne ni la France, l'Italie ou l'Espagne ne sont sérieusement menacées, du fait de la puissance intrinsèque relative de la Russie, qui est loin de celle qu'avait l'URSS à son apogée Mais il y a d'autres intérêts froids. Si après une possible voire probable chute de l'Ukraine - pas forcément immédiatement après - la Russie par exemple conquiert les Pays Baltes, ou tente d'imposer par le chantage une forme de démilitarisation même partielle de la Finlande ou de la Pologne (relire les "propositions de traité" de décembre 2021...), c'est l'ensemble économique dans lequel la France fait l'essentiel de son activité économique qui serait ébranlé. Sans doute, nos échanges avec Finlande ou Pologne sont une petite partie de nos échanges totaux. Mais les ondes de choc se ressentiraient probablement partout en Europe, car ce ne serait plus un pays certes grand et peuplé mais extérieur à la structure de sécurité principale - l'Ukraine - dont la souveraineté serait piétinée, ce serait des parties de cette structure, ce qui remettrait en cause par propagation des craintes la sécurité et la tranquillité de tout le monde ==>Je dirais que la survie de la France se joue en France. Mais une partie importante de sa prospérité et de sa tranquillité se joue dans le périmètre représenté par la frontière Est de l'UE / de l'OTAN Si, dans un scénario extrêmement négatif, très peu probable mais impossible à totalement exclure, les forces françaises se retrouvaient dans 2 ou 3 ans à combattre en Lituanie ou en Estonie aux côtés d'autres forces européennes (et de zéro unité américaine), les soldats français qui souffriraient et mourraient dans cette guerre ne défendraient pas la survie et l'indépendance de la France, mais sa prospérité et sa tranquillité L'UE ne suscite pas de loyauté en tant que telle en effet. Ce qui est normal d'ailleurs, s'agissant d'une organisation internationale. Comme le disait un spécialiste français de stratégie lors d'une conférence dans une école militaire dans les années 1990 en réponse à la question sur la défense européenne : "Un certain nombre d'entre vous sont assez c... pour accepter de mourir pour la France. Mais pas un seul d'entre vous n'est assez c.. pour accepter de mourir pour l'Europe !" Ce qui est possible, c'est que certaines au moins des nations européennes, se reconnaissant des intérêts communs, trouvent des arrangements efficaces pour coordonner leurs défenses respectives, afin que le tout soit davantage que la somme des parties. Si les Etats-Unis se dégagent militairement d'Europe, cela deviendra même très recommandé. Le cas de l'Ukraine, si elle tombe, aura montré qu'un pays 4 fois moins peuplé et 10 fois moins riche qu'un voisin agressif, et sans dissuasion nucléaire, peut perdre son indépendance. Ce n'est pas "le nationalisme" qui est mis en cause. Il suffit de demander à Israël ou à la Corée du Nord si la seule solution pour assurer leur défense est de se fondre dans un grand Machin supranational - l'idée les fera bien rire Le cas du Brexit montre surtout que quand on s'y prend n'importe comment, on rate tout. Des pays comme la Norvège ou la Suisse montrent qu'il est possible d'être européen, extrêmement prospère, et pas membre de l'UE (ce qui ne signifie pas n'avoir aucune relation internationale naturellement). Des pays comme Corée du Sud, Singapour, Israël ou le Canada montrent qu'il est possible d'être prospère ou extrêmement prospère, de taille moyenne ou petite, sans être intégré à un grand Machin supranational C'est le plus probable, d'accord. Je me garderais de l'affirmer trop fortement tout de même, surtout avec un délai rapproché. Je dirais qu'il y a un risque élevé Il reste l'imprévu. La scoumoune du côté russe. Un truc génial du côté ukrainien, à base de drones par exemple... Je ne dis pas que j'y crois vraiment, mais...

180 000 obus de 155 mm par an, c'est à mon avis un peu faible, mais ça commence à devenir sérieux Pour un ordre de grandeur, je me baserais sur l'estimation lue il y a six mois / 1 an comme quoi les à cette époque 18 Caesar dans les FAU tiraient 10 000 obus par mois. Soit 500 obus / mois pour un canon de 155 mm dans un conflit de haute intensité Avec 109 Caesar dans les FAF (ça semble un peu faible, mais bon) on arrive à 660 000 obus pour une année de combats en haute intensité. Ou 960 000 pour 2 ans en tenant compte de la production pendant ce temps, qui serait entièrement dirigée vers les besoins français. Et 2 ans cela doit être suffisant pour étendre des capacités industrielles existantes afin de faire face à un conflit HI (très) long ==>Je dirais donc que 1 million d'obus de 155 mm semblerait un stock adéquat pour les besoins français Si la moitié des 180 000 par an sont achetés par la France - ne pas oublier les clients étrangers - cela signifierait une décennie pour porter au niveau adéquat les stocks actuels probablement très très inférieurs. Trop long, à mon sens. Il faudrait diviser ce délai par deux, pour avoir un stock adéquat dans cinq ans ==>Je dirais donc que doubler ce niveau de production semblerait suffisant pour la petite armée de terre que la France veut et doit conserver, sachant que le plus clair de la puissance militaire française donc des financements est et doit demeurer dans les domaines nucléaire / aérien / naval / spatial (évidemment faire face à une guerre HI longue suppose aussi la formation de réserves, la production en continu de suffisamment de canons, de blindés etc. et bien d'autres moyens d'entretien par exemple le remplacement régulier des tubes de canon... il ne s'agit ici que des obus de 155 mm ce qui n'est qu'une petite partie des besoins) Nul ne sait si Trump va être élu. Nul ne sait s'il veut vraiment éloigner les Etats-Unis de l'Europe ou s'il veut simplement "négocier" de (très) fortes commandes à l'industrie militaire américaine sur le modèle : "A 2% de votre PIB pour la défense, j'arrête de crier sur les toits que je ne vous défendrai pas. A 3%, j'envisage de vraiment vous défendre le cas échéant. A 4% là c'est bon je promets de vous défendre ("De toute façon ils n'en auront plus besoin !"). Vous dites ? Acheter vos propres armes ? Ah non ça ne compte pas vous vous fichez de moi ou quoi ça doit être du Made In America de toute façon y a pas mieux?" Mais s'il n'a pas que des objectifs commerciaux, alors il y aura un vrai Reset oui. Un Reset ressemblant à la bonne vieille blague du fou qui repeint le plafond, l'autre fou arrive et lui dit "Accroche-toi au plafond, je retire l'échelle" Pas mal de pays européens se retrouveraient à tenter désespérément de s'accrocher au plafond... Le plus probable reste "Trump le commerçant", c'est-à-dire en un sens "Trump l'Athénien" Je fais référence à la Ligue de Delos, cet OTAN de l'Antiquité où Athènes tenait la place principale dans une ligue de défense des cités grecques. Sauf que Athènes... a fini par partir avec la caisse ! Tu voulais sans doute dire qu'ils ne peuvent plus compter que sur eux-mêmes ?