Alexis

A ce sujet, et aux fins de discussion historique, voici une modération modèle standard telle qu'utilisée au Moyen-Age

Ce n'est certainement pas adéquat aux besoins de l'Ukraine, et ce n'est pas idéal du point de vue des voisins de l'Ukraine, et des autres Européens en général. Cela dit il n'est pas très surprenant sur le principe qu'un pays prenne ses décisions en fonction de ses intérêts propres. La situation de dépendance envers un pays étranger pour la défense de l'existence de son propre pays, aussi amical l'ami étranger soit-il, est foncièrement dangereuse. Le proverbe américain "Beggars are not choosers" (Ce ne sont pas les mendiants qui décident) est formulé de manière crue, mais il reflète une réalité. Nous étions autrefois dans cette position, notre chance a été que Hitler était trop ambitieux, il a voulu trop, a multiplié ses ennemis au point d'envahir la Russie et de déclarer la guerre aux Etats-Unis, nous fournissant par là-même des alliés sans lesquels nous serions restés sous sa botte. L'Ukraine ne semble pas avoir cette chance, et Poutine n'est ni assez ambitieux ni assez fou pour déclarer la guerre aux Etats-Unis. Peut-être que oui, peut-être que non. A mon avis, nous le saurons bientôt : soit les Démocrates accepteront de payer le prix exigé par les Républicains en échange du paquet d'aide à l'Ukraine, c'est-à-dire des lois et des crédits permettant de contenir l'immigration illégale à la frontière Sud, soit ils le refuseront. S'ils le refusent, ils montreront qu'ils ont renoncé à soutenir la défense de l'Ukraine. Les Républicains de leur côté n'ont pas à renoncer à quoi que ce soit : la majorité de leurs électeurs ne tiennent pas à prolonger l'aide à l'Ukraine, mais tiennent en revanche à limiter l'immigration illégale. Ils sont dans la position idéale pour pratiquer la négociation "dure" et le donnant-donnant. Et ils semblent décidés à en profiter à fond. Biden aurait aujourd'hui le plus grand besoin que Poutine soit coopératif... mais il n'y a guère de raison d'imaginer que Poutine y soit prêt. Non seulement le président russe a fixé très haut la barre de ses objectifs en Ukraine, si bien que seule une défaite franche de l'Ukraine forcerait Kiev à les accepter. Mais le fait d'embarrasser Biden en 2024 comme le départ de Kaboul fut embarrassant en 2021 pourrait bien être en soi attirant pour Poutine, qui préfère probablement Trump à Biden pour 2024 ! Les déclarations de Poutine ces dernières semaines (Odessa "ville russe", pas d'intervention russe dans les provinces ouest de l'Ukraine sous-entendant possiblement une intervention partout ailleurs) suggèrent d'ailleurs une augmentation des appétits et des ambitions de Moscou, au fur et à mesure que les armées russes prennent l'avantage sur le terrain. Je crois que personne n'espère vraiment que Ukraine et Gaza "disparaissent" de la conscience publique aux Etats-Unis. Je me demande si les responsables démocrates ne pourraient pas être tentés par un raidissement dans les négociations avec les Républicains sur le paquet d'aide, de façon à pouvoir prétendre ensuite que l'Ukraine n'a perdu que parce que les Républicains lui ont coupé les vivres. Une manière de rejeter sur le parti concurrent une partie de la responsabilité du sort de l'Ukraine en 2024. Non qu'une telle tentative aurait nécessairement de grandes chances de réussir... ==>Disons que si l'évaluation interne du gouvernement américain est que l'Ukraine a une bonne chance de tenir jusqu'en novembre si l'aide militaire américaine continue, alors les Démocrates pourraient accepter les exigences républicaines afin de faire approuver cette aide... Et si au contraire l'évaluation interne du gouvernement est que l'Ukraine va probablement perdre même avec cette aide, alors le refus des exigences républicaines pourrait être tentant pour leur faire porter le chapeau de cette défaite. Pas une bonne époque pour être un Démocrate aux Etats-Unis. Sans parler d'être un Ukrainien ...

Bien triste nouvelle, puisque c'est un suicide La liste de Jeffrey Epstein, qui était sur le point d'être révélée, s'est pendue ... Selon les autorités locales, la liste Epstein a été retrouvée pendue dans un entrepôt de documents sécurisé ce matin. (...) Les autorités ont confirmé que la liste avait été retrouvée pendue à une corde attachée à une poutre supérieure et qu'elle s'était suicidée de son plein gré. La liste a été incinérée et enterrée ce matin.

Tu veux dire, être un Auxerrois ?

Je vois deux interprétations à ces images : 1. Les Russes, capables d'augmenter grandement leur production d'armes, de recruter et de former des centaines de milliers d'hommes, de progresser continûment en matière de guerre électronique, de drones, de bombes planantes etc. ainsi que de construire des fortifications efficaces... sont dans le même temps suffisamment stupides pour gaspiller des missiles de croisière coûteux en visant des immeubles d'habitation, et pour n'organiser des raids périodiques que pour le plaisir de tuer quelques dizaines de civils. Ils sont comme ça les Russes. A la fois très compétents et parfaitement stupides. Un peu comme le chat de Schrödinger peut-être 2. Les Russes dirigent leurs raids de missiles sur des cibles militaires, qui seuls peuvent justifier l'utilisation de missiles à un ou plusieurs millions l'unité. Seuls certains ratés, des missiles assaillants ou des missiles de défense, se retrouvent à frapper des cibles civiles. Et la sécurité opérationnelle ukrainienne ne parle évidemment pas des cibles militaires ukrainiennes qui ont pu être touchées, à la fois pour ne pas renseigner Moscou sur le résultat de ses raids et pour ne pas risquer d'atteindre au moral de la population. ==>La seconde me paraît largement plus probable

Dans la série, "les sanctions économiques, ça eut marché", voici un exemple de ratage particulièrement spectaculaire Les exportations chinoises de machines-outils de pointe vers la Russie montent en flèche après l'invasion de l'Ukraine Les livraisons chinoises à la Russie d'une catégorie importante de machines-outils de pointe ont décuplé depuis l'invasion totale de l'Ukraine, les producteurs chinois dominant désormais le commerce de dispositifs de "commande numérique par ordinateur" de haute précision, vitaux pour les industries militaires de Moscou. Ces importations ont triplé dans les deux dernières années, et la Chine a remplacé l'Europe en tant que fournisseur principal de la Russie. On remarquera au passage que si la Chine s'est taillée la part du lion, ni Taiwan ni Corée du Sud n'ont diminué leurs exportations... Les sanctions économiques qu'ils appliquent contre la Russie sont limitées.

Nouvel accident en Russie. Vladimir Egorov, un politicien local de la ville de Tobolsk âgé de 46 ans, pourtant du parti du président, a été retrouvé mort Il est tombé de la fenêtre du troisième étage de sa maison de la rue Kedrovaya à Tobolsk, selon « Notre Ville » et la chaîne de télégrammes Baza , son corps a été retrouvé le 27 décembre Pas de doute, la version locale du célèbre logiciel de Microsoft est défectueuse ...

J'ai été intrigué par cette déclaration de "l'ambassadeur ukrainien Chalyi", qui a "participé aux pourparlers de paix avec la Russie au printemps 2022". Ne serait-ce que parce qu'elle est en contradiction frontale avec ce qu'expliquait la presse de Moscou à l'époque, c'est-à-dire : voici nos conditions, les Ukrainiens ont refusé en proposant beaucoup moins, donc les combats vont reprendre c'est la guerre qui décidera. Mais ses déclarations ne sont plus si surprenantes si on regarde de qui il s'agit. 1. La première chose à noter est qu'il ne faisait pas partie de l'équipe de négociation ! Il était bien présent, mais sans rôle officiel, plutôt en pièce rapportée ou observateur L'ancien vice-ministre des affaires étrangères Oleksandr Chaly et le général Oleksandr Kirilenko n'ont pas fait partie de l'équipe principale 2. La deuxième chose à prendre en compte est qu'il est connu depuis toujours comme un partisan d'une entente étroite avec la Russie De là à imaginer qu'il déforme les événements de façon à servir les intérêts de la Russie, il y a un pas qu'il me semble personnellement assez aisé de franchir. Ce qui expliquerait pourquoi il explique... le contraire de ce que disait la presse russe de l'époque. Et je ne parle pas à proprement parler d'une déloyauté envers l'Ukraine, il peut être sincèrement convaincu que l'urgence est de faire le nécessaire pour que l'Ukraine arrête de se battre, afin d'éviter des pertes supplémentaires pour maintenir une indépendance à laquelle il n'attachait pas de grande valeur de toute façon.

Le Père Noël est bien passé en Biélorussie. Sous le sapin, pour le président Loukachenko, l'achèvement de la livraison des armes nucléaires russes déployées en Biélorussie - premier déploiement d'armes nucléaires hors du territoire national pour la Russie depuis 1991 - qui était même effectif un peu avant Noël. Quoi qu’il en soit, et comme le président russe l’avait promis, le transfert de ces armes nucléaires vers la Biélorussie est désormais achevé. C’est, en effet, ce qu’a affirmé M. Loukachenko, en marge d’une réunion du Conseil économique suprême eurasien, à Saint-Pétersbourg, le 25 décembre. « La dernière livraison a eu lieu au début du mois d’octobre. Tout est à sa place et en bon état », a-t-il dit. Aucun détail sur l’arsenal transféré en Biélorussie n’a été donné. Si ce n’est qu’il est question de dix avions « Sukhoï » modifiés et de missiles balistiques Iskander-M, dont la portée est d’environ 500 km. Par ailleurs, les modalités de la mise en oeuvre de ces armes n’ont pas non plus été précisées… alors que, théoriquement, leur contrôle opérationnel doit relever de la Russie, comme c’est le cas des bombes B-61 mises à la disposition d’une poignée de pays de l’Otan par les États-Unis. Cela étant, en juin, M. Loukachenko a laissé entendre à l’agence officielle BeITA qu’il pourrait avoir à prendre « la décision » de les utiliser dans le cas d’une « agression ». Quelques semaines plus tard, lors d’un entretien accordé à la journaliste [pro-russe] ukrainienne Diane Panchenko, il s’est gardé de lever l’ambigüité à ce sujet. « Il ne peut y avoir qu’une seule menace, une agression contre notre pays. Si une [telle] agression survient depuis la Pologne, la Lituanie ou la Lettonie, nous riposterons immédiatement avec tous les moyens à notre disposition », a-t-il dit. Loukachenko tente de maintenir l'ambiguïté sur le contrôle de ces armes nucléaires et de laisser croire qu'il pourrait avoir l'autorité de feu. Personnellement je n'y crois pas du tout, le système de la "double clé" appliqué par les Américains en Allemagne, Italie, Belgique, Turquie et aux Pays-Bas est beaucoup plus logique, et je n'imagine pas Poutine laisser des armes nucléaires entre les mains d'un vassal allié.

Les Houthis ont diffusé une vidéo de propagande, promettant de prendre d'assaut Jérusalem par la mer. Assez d'accord avec l'auteur : on dirait un sketch satirique. Et tout à fait d'accord sur le petit détail géographique : Jérusalem n'est pas au bord de la mer

Ehud Olmert, ancien premier ministre israélien et opposant au Likoud au pouvoir, ne croit pas à la possibilité pour Israël de compléter la destruction du Hamas à Gaza, parce qu'il estime que les partenaires internationaux d'Israël l'en empêcheront. Il recommande un cessez-le-feu dans l'espoir de préserver la vie d'une partie des otages. Le choix d'Israël : Cessez-le-feu maintenant ou otages morts plus tard (...) Il est clair pour beaucoup aujourd'hui que même si les FDI se battent avec un courage et une persévérance rares, avec les soins nécessaires, et tout en subissant des pertes douloureuses, il n'y a aucune chance de répondre aux attentes créées par Bibi. Il n'y aura pas de "destruction" du Hamas. Gaza s'effondre, des milliers de ses citoyens le paient malheureusement de leur vie, des milliers de combattants du Hamas sont heureusement tués, mais la destruction du Hamas n'aura pas lieu. Que Yahya Sinwar soit retrouvé ou qu'il profite d'une courte vie dans la clandestinité jusqu'à ce que lui, Mohammed Deif et leurs partenaires à la tête du Hamas soient éliminés, le Hamas restera une force très faible, meurtrie et exsangue. Mais il continuera d'exister à la lisière de Gaza. (...) L'État d'Israël est maintenant confronté au choix entre un cessez-le-feu dans le cadre d'un accord qui pourrait ramener les otages à la maison dans l'espoir que la plupart d'entre eux soient en vie, et un cessez-le-feu sans accord, sans otages, sans résultat apparent, avec une perte totale de ce qui reste du soutien de l'opinion publique internationale au droit de l'État d'Israël d'exister sans menaces terroristes de la part d'organisations de tueurs. Cette cessation des hostilités nous sera imposée par nos alliés les plus proches, à savoir les États-Unis, l'Angleterre, la France et l'Allemagne. (...) Si Israël met fin aux combats - après les pertes subies en dépit du courage et du sacrifice de nos commandants, de nos soldats et de nos chefs militaires - avec une longue liste d'otages morts, nous ne pourrons pas nous pardonner en tant que peuple et en tant que société. Si nous en arrivons là, l'éviction de la canaille vacillante du trône de Premier ministre ne sera pas une compensation suffisante pour notre échec moral en tant que pays. L'heure de la décision a sonné. Un cessez-le-feu avec des otages vivants ou une cessation forcée des hostilités avec des otages morts. Je précise que je ne suis pas d'accord. Mais l'opinion de Olmert vaut d'être entendue.

Ça me rappelle un extrait d'une bédé de Dimitri (alias Guy Mouminoux, alias Guy Sajer... mais surtout ne le répétez pas à Poutine ) où le Français moyen Eugène Krampon, travailleur immigré en URSS, se trouve pris dans un exercice de l'Armée rouge à grenades réelles. Il proteste énergiquement auprès du gradé le plus proche, sur le thème "Z'êtes pas un peu fou !", lequel gradé est surpris "Kak ? C'est bon exercice. Seulement 12% de pertes". Les protestations de Krampon se font encore plus stridentes, sur quoi l'officier soviétique rétorque URSS est grand ! Nous préfère 88 valables à 100 l'est pas sûr Bien sûr, ce n'est qu'un stéréotype. Russie comme Ukraine ont beau être toutes deux des héritières de l'Union soviétique, je soupçonne que l'explication de ces scènes a priori surprenantes est plus ordinaire : il doit y avoir une raison technique, que je ne connais pas, pour lesquelles les sous-munitions ne peuvent pas exploser et tout ça doit être beaucoup moins dangereux que ça en a l'air.

Dans Le fil de l'épée je crois, De Gaulle a pu faire remarquer que si une armée professionnelle peut attirer des profils qui vivront pour et attendront la guerre tandis qu'une armée de conscription est remplie de gens qui sont tout sauf des foudres de guerre et voudraient bien être ailleurs, le système de l'armée de conscription mène en fait plus facilement à la guerre, parce que ce qui compte est le point de vue des dirigeants. Et une armée professionnelle de leur point de vue coûte horriblement cher, les soldats en sont dispendieux donc rares et précieux. Tandis que la conscription, apparemment peu coûteuse (à court terme seulement, en réalité à long terme les pertes humaines c'est très cher, car une moindre population c'est moins de production de richesse !) donnera l'illusion aux dirigeants que les soldats c'est gratuit, et je t'en mobilise encore cent mille ou un million vas y c'est facile, et allez on envahit encore à cet endroit où on refuse tel compromis politique plutôt faire la guerre.

Un autre exemple d'une potentielle radicalisation des objectifs russes en Ukraine, en plus du discours de Poutine hier. C'est le premier représentant adjoint de la Russie à l'ONU Denis Polyanskiy qui s'exprimait le 16 décembre Les dirigeants politiques ukrainiens ont raté l'occasion de parvenir à un accord de paix favorable avec la Russie ; tout accord possible refléterait désormais sa capitulation (...) "Mais ne vous inquiétez pas : l'Ukraine a raté ses chances d'obtenir une issue aussi favorable, tout accord possible reflétera désormais sa capitulation", a écrit Polyansky. Il semblerait que Moscou prend pleinement confiance, suffisamment pour "tomber le masque", dans la mesure où cela aurait encore été nécessaire. Suffisamment en tout cas pour ne plus chercher à maintenir les illusions de ceux qui proposent une "négociation" visant à quelque "accord" de compromis. ==>De fait, l'objectif de contrôle intégral de l'Ukraine n'avait jamais été abandonné Le même Polyanskiy répond par la moquerie à un ex-général américain qui avait suggéré des mesures drastiques de conscription des femmes et de poursuite des réfugiés qui ont quitté l'Ukraine avec ce bel argument "Si les Allemands pouvaient le faire en 1944, alors pourquoi pas l'Ukraine" (*) De fait, si les Allemands pouvaient le faire en 1945 (capitulation inconditionnelle), alors pourquoi pas l'Ukraine ? (*) Au sujet de cet ex-général Ben Hodges, que dire d'autre sinon "Les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnait" ?

Les recherches fondamentales d'origine sans doute. Le développement en un vaccin concret c'est BioNTech, avec la coopération de Pfizer

De mémoire, le tube d'un Caesar par exemple est fait pour tirer 2 000 coups. Ensuite il faut le remplacer, ce qui n'a pas forcément été fait - je n'ai rien lu sur des Caesar qui seraient renvoyés en France pour changement du tube et retour en Ukraine. Toujours de mémoire, j'avais lu une consommation de 10 000 coups en un mois par les 18 premiers Caesar qu'avait donné la France, soit plus de 500 par mois et par engin. Ce qui ferait atteindre la borne des 2 000 en quatre mois. Ça doit donc faire longtemps que les Caesar ukrainiens tirent avec une précision dégradée - je ne sais pas à quel degré. Et ce n'est probablement pas la seule limite que les Ukrainiens ont été forcés de dépasser. Et pour les autres canons aussi.

Trump qui "nous" a sauvé la vie, c'est un peu plus compliqué tout de même Les vaccins à ARM messager ont sauvé beaucoup de vies oui. Mais les personnes qui ont vraiment accéléré leur développements ne se trouvent pas aux Etats-Unis... puisque ce sont des Allemands. Et des Allemands nommés Uğur Şahin et Özlem Türeci, le couple fondateur de BioNTech, l'entreprise qui a développé le premier vaccin anti-Covid efficace - qui a ensuite été mis en production par Pfizer. 1. Ces deux personnes sont donc des Allemands musulmans. C'est le premier niveau. 2. Le deuxième niveau, c'est que ce ne sont pas des musulmans ordinaires, mais des Alévis, une branche hétérodoxe de l'islam qui depuis de nombreux siècles (pas depuis un ou deux siècles sous impulsion occidentale) défend une version libérale et ouverte de cette religion. J'ai bien dit qu'ils sont hétérodoxes... et hélas minoritaires Les hommes et les femmes y sont ensemble à la mosquée, ils s'opposent à la confusion entre pouvoir spirituel et pouvoir temporel... Ce n'est vraiment pas l'islam ordinaire. Leur secret : ils ne croient pas que ce serait le sens extérieur direct du Coran qui serait important, mais son sens caché. Ce qui leur permet d'avoir les idées claires pour mettre de côté tout ce qui dans le Coran appelle à la violence ou à l'oppression. 3. Le troisième niveau c'est que Trump a de fait eu un rôle important pour accélérer la production à l'échelle des vaccins BioNTech (alias vaccin Pfizer) et Moderna. Bien d'accord sur un point : difficile de réconcilier ces événements avec quelque bien-pensance que ce soit ! Qu'elle soit de gauche ou de droite... ça ne marche pas

Tiens, un Allemand qui me soutient ! C'est rare ==>[ ] (je suis déjà loin ) Je ne suis certainement pas non plus un expert, mais j'avais compris que les exigences des Républicains ne se limitaient pas à tant de milliards pour la frontière, mais aussi à l'approbation d'une loi plus restrictive. Et que c'est cette dernière que les Démocrates refusent surtout.

Tout à fait d'accord, il ne faut pas l'oublier. Une nuance tout de même Eh bien si Trump a changé pas mal de choses. Mais pas nécessairement celles où il avait fait le plus de bruit, d'accord ! Le "mur magnifique" à la frontière avec le Mexique n'a toujours pas été complété par exemple. Pêle-mêle : sortie du traité sur le climat, non-ratification de l'accord de partenariat transpacifique qui du coup n'est pas entré en vigueur, sortie du traité avec l'Iran avec pas mal de conséquences et en forçant les Européens à suivre, accords d'Abraham, sortie du traité FNI, sortie du traité Ciel Ouvert, il a failli casser Start II en refusant de le renouveler ce que Biden n'a pu faire que in extremis début 2021 alors que le traité allait tomber à l'eau, augmentation limitée des budgets militaires en Europe, trois nominations de juges conservateurs à la Cour suprême, abandon en rase campagne des Kurdes de Syrie après qu'ils aient joué leur rôle pour éliminer l'Etat islamique, mise en place accélérée du vaccin anti-Covid... Et j'en oublie certainement.

Absolument. Le succès de la stratégie Kissinger et du voyage de Nixon à Pékin en 1972 n'est pas indépendant de la (courte) guerre de 1969 entre URSS et Chine. La distanciation entre Moscou et Pékin était déjà plus que très avancée avant que Nixon ne tente le rapprochement avec la Chine. Au contraire aujourd'hui, c'est le grand amour affiché entre Chine et Russie, et si Moscou doit un jour se sentir mal à l'aise face à de probables futurs inconvénients d'un partenariat trop inégal avec son gigantesque voisin, ce jour n'est pas encore arrivé il s'en faut de beaucoup. D'autre part, en 1972, Chine et Etats-Unis n'étaient pas engagés dans un affrontement indirect au sujet d'un pays que la Chine aurait essayé d'envahir. Il est permis de penser que si les soldats chinois s'étaient trouvé en butte à des armements américains fournis à l'armée d'un pays que la Chine aurait attaqué, le rapprochement de 1972 aurait été plus difficile à envisager. La manœuvre que propose Ramaswamy est une sorte de test d'intelligence pour Poutine "Avez-vous un QI de plus de 60, cher Vladimir Vladimirovitch ?"

Aucune idée, mais il me semble que de toute façon, même si Trump est empêché d'être candidat, tout ne reviendra pas pour les politiciens américains dans le meilleur des mondes possibles. Il y a déjà eu un sondage il y a quelque temps sur la primaire républicaine au cas où Trump serait absent, et à ce stade cela se jouerait entre De Santis et Ramaswamy - pas mal de partisans de Trump se reportant sur ce dernier. Ramaswamy, c'est quelqu'un qui est plus jeune que Trump, qui s'exprime mieux... et qui est plutôt moins modéré que l'original. Par exemple, s'agissant de la guerre en Ukraine "Je conduirai l'Amérique du moralisme au réalisme en exécutant l'inverse de ce que Nixon a fait en 1972 : Je me rendrai à Moscou en 2025. J'apporterai la paix en Ukraine dans les seules conditions qui devraient compter pour nous - des conditions qui placent les intérêts américains au premier plan" (...) "À cette fin, j'accepterai le contrôle russe des territoires occupés et je m'engagerai à bloquer la candidature de l'Ukraine à l'OTAN en échange de la sortie de la Russie de son alliance militaire avec la Chine. Je mettrai fin aux sanctions et ramènerai la Russie sur le marché mondial". S'il devenait président des Etats-Unis suite à une élimination légale de Trump et à une victoire sur De Santis, certains Européens pourraient regretter Donald !

Assez d'accord, il doit être "couvert" Mais peut être pas par tout le monde. Peut être par une faction mais pas une autre. Voire par une faction contre une autre. Ça tiraille pas mal dans les hautes sphères en Ukraine ces temps ci...

Ces 20% d'hommes, leur âge n'est pas précisé. Parmi les réfugiés ukrainiens en France dont j'ai fait la connaissance, l'un est un homme adulte en effet... mais il a 68 ans Aucune infraction à la loi ukrainienne ici. D'ailleurs, pour avoir assisté à des cours de français à destination de réfugiés ukrainiens, et à plusieurs séances à la préfecture avec des groupes de réfugiés ukrainiens, je n'y ai vu q'un seul homme d'âge militaire. Le pauvre avait l'air un peu perdu parmi toutes ces mamans A noter aussi que certains Ukrainiens bénéficiaires de protection temporaire... retournent au pays. Dans le micro-échantillon de ceux dont j'ai fait la connaissance, c'est trois sur six. Et je ne suis pas sûr que les retours soient toujours bien notés. Je soupçonne qu'un certain "génie stable" ne serait pas trop mécontent que l'Ukraine perde la guerre, pourvu que ce soit avant fin octobre 2024. Il aurait probablement été difficile à Biden d'empêcher la Russie d'envahir en effet - la CIA est puissante, mais je serais très étonné d'apprendre que Vladimir Poutine en est un agent. Cependant, certaines personnes pourraient insister sur l'idée qu'un pays est supposé avoir la maîtrise de ses frontières, et que demander au président américain de contrôler les frontières des Etats-Unis n'est pas trop demander. (Je ne suis pas en train de dire que nous nous débrouillons mieux en Europe, notez bien ...) Je ne sais pas si c'est pire, ou alors pas forcément de beaucoup. En tout cas c'est mauvais oui. ! Elon Musk, sors de ce corps !

Confirmation parmi d'autres de la situation actuellement très difficile de l'Ukraine, voici la transcription de l'entretien accordé à la chaîne ukrainienne ICTV par Kirillo Veres, chef de bataillon à la 54ème brigade mécanisée le 18 décembre Je ne reproduis que quelques passages. L'ensemble est très intéressant et cet homme semble réfléchi et ouvert - Veres parle des drones, du rôle des femmes, de la place des "têtes brûlées" et de celle des gens plus réfléchis, des attentes exagérées envers la contre-offensive, de la position défensive adoptée par son unité qui s'y spécialiste, et de la richesse de l'armée russe. Il parle aussi très franchement de la situation actuelle de la guerre. Ce passage est d'ailleurs reproduit sur les réseaux pro-russes qui s'en délectent - mais ils ne reproduisent pas l'ensemble Le militaire n'est cependant pas du tout un défaitiste. Son attitude est plutôt "Voilà c'est très dur, je ne sais pas ce qui va se passer, mais on y va" (...) Il admet franchement qu'il respecte beaucoup l'ennemi et qu'il enseigne à ses hommes qu'il ne faut pas le sous-estimer : "Même après la bataille, nous ne pouvons pas dire qu'ils étaient faibles. Nous avons juste été un peu meilleurs aujourd'hui. Si vous pensez ainsi, que vous vous motivez chaque jour et que vous introduisez quelque chose de nouveau, vous avez de très bonnes chances. "Qui a dit que ce serait facile ? Qui a cru que la guerre se terminerait cet été ? Je n'ai pas cru et je ne crois pas que la guerre se terminera demain. Oui, la Russie a un gros budget, oui, elle a un grand pays. (...) "Si nous désoccupons les territoires de 2014, ce sera une bombe atomique. Des personnes qui avaient 10 ans lorsque la guerre a commencé en 2014 servent aujourd'hui dans l'armée de la RPD. Ceux qui sont nés en 2014 ont vécu pendant 10 ans avec des parents qui sont maintenant dans l'armée et qui n'ont qu'une idée en tête : la haine de l'Ukraine. Environ 70 % d'entre eux l'affirment", a déclaré Kyrylo Veres. Il pense que les soldats ukrainiens ne seront pas accueillis avec des fleurs là-bas : S'ils les accueillent avec des fleurs et que tout le monde dit "Gloire à l'Ukraine", "Nous vous attendions", ce sera une bombe à retardement. (...) Si nous parlons de la guerre sur tous les fronts, nous sommes en train de la perdre, a déclaré le militaire : "Je ne sais pas où nous gagnons, je ne peux pas le dire. Nous survivons. Il est différent de faire ce qu'il faut pour gagner et ce qu'il faut faire pour ne pas mourir. Nous sommes probablement plus préoccupés par ce dernier point maintenant. Tout va bien dans mon unité, si Dieu le veut, et j'espère qu'il en est de même pour tout le monde. Mais si nous parlons de l'ensemble du pays, je pense que nous sommes en train de perdre. C'est une période très difficile pour nous, dit-il : "Nous pensions être en Crimée pendant l'été. Beaucoup de gens ont cessé de vivre pour cela. Certains ne veulent plus s'engager dans les forces armées. Nous voyons maintenant tout ce qui se passe dans les rues avec les Centres Territoriaux de Recrutement. Je ne vais pas faire de commentaires à ce sujet. Je ne suis pas pour des méthodes aussi dures. Je n'ai probablement pas besoin d'un guerrier qui m'a été amené par la force. Ce n'est pas un guerrier. Je veux que les gens viennent d'eux-mêmes dans mon unité. Je veux qu'ils sachent à qui ils s'adressent et pourquoi." (...) "On peut toujours poser des conditions. Mais dans quelle mesure seront-elles acceptables pour nous ? "Nous prendrons le Donbass et la Crimée". À quel prix ? Il y a deux types de personnes : celles qui disent cela en restant assises sur leur canapé et les commandants d'unité qui se battent et se battront jusqu'au bout", explique le soldat. "Qu'est-ce qui est préférable : perdre une bande de forêt de deux ou trois mètres de large, voire de cent mètres, ou perdre un bataillon de mille personnes dans cette bande de forêt ? Qui peut me répondre ? Chaque commandant a son propre cimetière. Notre unité n'a perdu aucun territoire, mais lorsque c'était nécessaire, nous avons battu en retraite pour sauver notre personnel avec l'autorisation de nos chefs," a-t-il ajouté. Kyrylo Veres insiste sur le fait qu'il ne s'agissait pas d'une fuite dans la panique : "Je suis allé voir le commandant de la brigade, le commandant de la brigade est allé voir les supérieurs, je lui ai expliqué, il m'a expliqué plus en détail, et j'ai reçu l'ordre de me retirer pendant un jour ou deux. C'était logique. Il est très difficile de riposter. Si nous n'avons plus de forces armées, de forces de défense, en trois jours nous n'aurons plus de pays". Il me semble que c'est ce genre de chefs militaires qui pourraient peut-être encore donner une chance à l'Ukraine de préserver son indépendance : concentré sur la défense, avare du sang des soldats plutôt que de tel bout de terre, partageant ouvertement les difficultés et les doutes mais aussi son attitude active et positive, désapprouvant le recrutement forcé mais capable peut-être d'inspirer des défenseurs. Naturellement, même ce genre de militaires ne pourront rien faire s'ils ne reçoivent pas un soutien matériel suffisant. Qui ne peut venir que des Européens ou des Américains.