Alexis

Lorsque je fais remarquer que la plupart des pays sont indifférents à la guerre Russie Ukraine, je ne fais aucun reproche à personne. Nous faisons exactement la même chose : pas de guerre économique contre l'Arabie quand elle attaque le Yémen, ni contre l'Amérique quand elle attaque l'Irak. Loin des yeux, loin du cœur, pour eux comme pour nous. En ce qui concerne la continuation après 2014 des contrats d'armement avec la Russie déjà existants, il n'y avait pas d'incohérence dans la position de la France, étant donné qu'elle avait décidé en Conseil européen qu'elle ne passerait pas de nouveau contrat d'armement avec la Russie. Il n'y avait eu aucune décision de mettre fin aux contrats en cours. Les Mistral étaient une exception à cette décision, rien de plus

Il parlait bien des chars seulement. Voici la version complète issue des médias russes Poutine a également évoqué les pertes des parties dans le domaine de la technologie. Ainsi, selon le président, l'Ukraine a perdu 160 chars et 360 véhicules blindés lors de la contre-offensive, ayant perdu jusqu'à 30 % du matériel militaire fourni par l'Occident. En ce qui concerne les pertes russes en équipement, alors, comme l'a noté Poutine, nous parlons de 54 chars, dont certains sont sujets à restauration. Si on part de l'hypothèse, qui me semble raisonnable, que le président russe ne va pas surestimer les pertes de son camp, la Russie a perdu au moins 54 chars en une grosse semaine. Ce qui me semble beaucoup oui. Cela semblerait indiquer que les combats sont particulièrement durs et intenses. D'accord pour penser que les pertes ukrainiennes annoncées par le président russe ont à peu près la même crédibilité que les pertes russes annoncées par les autorités ukrainiennes... c'est-à-dire la valeur du bourrage de crâne des informations sincères et honnêtes issues de l'armée française pendant la première guerre mondiale

Je ne vais pas développer, parce qu'on serait H.S. sur ce fil. Mais disons que le doute a à peu près autant de place sur ce sujet que sur celui de savoir qui a déclenché la guerre du 24 février 2022.

Lors de la guerre Géorgie-Russie de 2008, les pertes de Tbilissi ont été environ 3 fois supérieures aux pertes de Moscou. Et la défaite a été rapide. En cela, c'était très différent de la guerre Russie-Ukraine actuelle. L'autre différence étant évidemment que c'est Tbilissi qui a lancé la guerre, alors qu'en 2022 c'était Moscou.

C'est précisément ce que je souligne. Comme disait Bonaparte : "La politique d'un pays est dans sa géographie" On est neutre / indifférent en Amérique du Sud ou en Asie du Sud-Est au sujet de l'invasion de la Russie en Ukraine pour les mêmes raisons qu'on était neutre / indifférent en Europe ou en Amérique du Nord au sujet de l'invasion saoudienne-émiratie au Yémen, de l'invasion américaine en Irak (la France qui n'approuve pas à l'ONU la décision américaine d'attaquer, c'est faible au point de se rapprocher de la neutralité) ou de la guerre d'Ethiopie dans le Tigré... La géographie commande. Enfin les Africains ne sont pas exactement indifférents tout de même... La question de savoir si les exportations alimentaires de l'Ukraine vont être gênées par la Russie, ou les exportations alimentaires de la Russie gênées par la guerre économique occidentale, ne leur est vraiment pas indifférente ! Mais seulement celle-là. Après, personne n'a dit que l'Iran était méchant ni ne sur-réagissait quand il envoyait des armes aux Houthis, ni les Occidentaux quand ils envoient des armes aux Ukrainiens C'est une autre question

Juste ! My bad... On approche des 13% en fait !

Tout à fait. D'ailleurs, le Burdj Khalifa est pavoisé aux couleurs de l'Ukraine quand c'est la fête nationale ukrainienne. Aux Emirats comme dans la grande majorité des pays au monde, on n'est ni pour ni contre bien au contraire. Ou plus précisément on est à la fois pour la Russie et pour l'Ukraine, sans oublier la paix, la souveraineté, l'équilibre et les ptits zoziaux qui chantent. C'est-à-dire bien sûr qu'on est avant tout pour sa pomme, et pourquoi faire des dépenses ou des efforts quelconques pour un sujet dont on n'a au fond rien à secouer ? Seuls la plupart des pays de l'OTAN - moins la Turquie et peut-être la Hongrie - ainsi que Biélorussie, Corée du Nord, Iran et Syrie ne font pas de realpolitik. Ou alors en font autrement, si on veut. Un bon 12% de la population mondiale, tout mouillé.

Un détail sans doute, mais un détail qui en dit long. Le Burdj Khalifa, l'immeuble le plus élevé au monde, situé aux Emirats, pavoisait aujourd'hui aux couleurs de la Russie, à l'occasion de leur fête nationale Ce n'est vraiment pas anti occidental les Emirats. Mais c'est au Sud. Et le Sud ne rejoint vraiment pas la campagne occidentale contre la Russie

Il semble que 3 des 6 engins du génie Léopard 2R (basés sur le châssis du Léopard 2) que la Finlande avait donné à l'Ukraine ont été détruits. Le "journal de référence" finlandais Helsingin Sanomat le rapporte, après vérification par leurs services d'images initialement partagées par les Russes. LES TROUPES RUSSES semblent avoir détruit trois chars Leopard finlandais en Ukraine. Des photos des wagons détruits ont été partagées par les Russes après la guerre sur la chaîne Telegram. Les Léopards donnés par la Finlande à l'Ukraine nettoient des véhicules blindés avec un chasse-mine installé. C'est pourquoi vous pouvez reconnaître les wagons de l'image comme finlandais. La Finlande a donné à l'Ukraine ses six véhicules de dégagement Leopard 2R cette année. Selon les Forces de défense, les wagons avaient été rarement utilisés en Finlande, car il était difficile de les faire fonctionner partout en Finlande dans des conditions hivernales. Le vérificateur des faits HS John Helin dit que l'image partagée par la chaîne Telegram appelée Sotilasilmantaja, par exemple , semble authentique. Dans le message de la chaîne Telegram, il est affirmé que la photo provient de la région de Zaporijia. Selon Helin, l'emplacement semble également être le bon. Ce n'est pas bon. Ces Léopard 2R sont spécialisés dans la destruction des mines. Et l'Ukraine n'a pas beaucoup de moyens antimines.

Oui. Je commence à me dire que ça pourrait vraiment indiquer que Prigojine commence à paniquer au sujet de son avenir. Qu'il pourrait vraiment craindre d'avoir aux yeux de Poutine passé sa date de péremption... Même sans aller jusqu'à imaginer qu'il fasse connaissance avec une fenêtre à un étage élevé, le limogeage est sans doute quelque chose que la grande gueule aurait du mal à supporter

Voilà longtemps qu'on n'avait pas entendu parler de Dimitri Anatolievitch. Il était même permis de se demander s'il pourrait être un peu souffrant ? Non, il est en très grande forme au contraire. Il publie une photo de la place de l'Indépendance à Kiev Майдан незалежності : Maïdan nezalejnosti Avec ce commentaire " Bientôt, la place de la Russie" Le pire c'est que ce n'est pas un clown qui parle. C'est le vice-président du Conseil de sécurité russe. Et ce n'est pas une rodomontade. C'est le projet et l'objectif de guerre de la Russie en Ukraine - une guerre dont ils ont déjà admis qu'elle sera longue. Ce projet réussira t il, ou pas, l'avenir est ouvert. Mais contrairement aux éructations d'un Solovyov, le propagandiste qui veut chaque jour propose d'atomiser un pays différent, c'est tout à fait sérieux

Hier ist es, meine Herren La source originale est le Tageszeitung "Chaque Léopard 2 vaut de l'or pour l'offensive" : L'Ukraine demande nettement plus de chars allemands Au vu de la situation militaire, le vice-ministre des Affaires étrangères de Kiev demande des chars de combat Leopard 2 supplémentaires et d'autres équipements lourds. A Berlin, on trouve déjà des soutiens. Avec le début de la contre-offensive ukrainienne, confirmée vendredi par le président russe Vladimir Poutine et ce week-end, avec certaines restrictions, par le chef d'Etat de Kiev Volodymyr Selenskyj, les appels à un soutien occidental plus important se multiplient à nouveau. En outre, la perte d'équipements lourds fournis par les alliés semble avoir eu lieu dès la phase initiale. Le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou a ainsi décerné dimanche des médailles à des soldats qui, selon Moscou, auraient détruit quatre chars Leopard allemands et cinq véhicules de combat Bradley de fabrication américaine en repoussant une contre-attaque ukrainienne. "Le besoin le plus urgent de l'armée ukrainienne est de disposer de beaucoup plus de chars de combat, de véhicules blindés de combat d'infanterie et d'autres véhicules blindés occidentaux", a déclaré au Tagesspiegel le vice-ministre des Affaires étrangères de Kiev, Andrij Melnyk, auparavant ambassadeur de son pays à Berlin : "Chaque Léopard 2 vaut littéralement de l'or pour l'offensive décisive". Selon lui, la Bundeswehr serait en mesure de mettre à disposition plus que les 18 exemplaires déjà livrés sur son stock de plus de 300. Le nombre actuel pourrait être "triplé sans mettre en danger la capacité de défense de l'Allemagne". (...) Cette demande est soutenue par Roderich Kiesewetter, membre de la CDU en charge de la politique de sécurité. Le ministre de l'Intérieur a déclaré que "les soutiens devraient remplacer immédiatement tout le matériel détruit - y compris les chars de combat Leopard et les véhicules blindés de combat d'infanterie - et fournir du matériel supplémentaire". Je trouve très compréhensible et pour tout dire absolument pas surprenant que les Ukrainiens demandent davantage de matériel en urgence. Il faut rappeler qu'à la fin de l'année dernière Zaloujny estimait les besoins de matériels occidentaux pour une contre-offensive sérieuse (permettant de revenir à la ligne de front du 24 février 2022) à entre autres choses 300 chars lourds et 600 blindés de combat d'infanterie Naturellement, s'agissant de nombres à la fois relativement conséquents mais aussi relativement petits par comparaison à l'arsenal russe même amputé des lourdes pertes subies, et même par comparaison à l'arsenal ukrainien début 2022, Zaloujny avait certainement en tête des matériels occidentaux modernes. Pas des T-72, pour ne rien dire des T-55 Comme rappelé il y a quelques posts, Kiev dispose finalement pour sa contre-offensive de juin 2023 de 90 chars lourds modernes occidentaux... Soit 30% de ce que Zaloujny estimait nécessaire ! L'Ukraine demande donc davantage. Nettement davantage. Le problème, c'est que - Les délais pour convaincre les Occidentaux - qui ne l'ont pas été ces derniers mois - sont inconnus - Il y a les délais pour livrer les matériels, et renforcer la chaîne logistique associée - Il y a les délais pour former des personnels ukrainiens supplémentaires. Peut-être y a t il eu un surplus de personnels formés ces derniers mois. Peut-être certains des servants des matériels détruits pourront retourner au combat - s'ils ont survécu. Mais s'il s'agit d'augmenter sérieusement les forces blindées disponibles, ça ne suffira pas, il faudra un cycle de formation supplémentaire avec de nouvelles "promos"

Une précision importante, les M1 américains ne participent pas à l'offensive. Les Etats-Unis avaient initialement annoncé leur livraison pour 2024, ils ont dit ensuite qu'ils pourraient faire plus vite, mais ce n'est pas encore fait. L'Ukraine doit disposer d'environ 90 chars occidentaux modernes (principalement des Léopard 2 + 14 Challenger 2) Elle dispose bien sûr de plusieurs centaines d'autres chars soviétiques anciens / revalorisés, de la génération T-72 au mieux. Mais même compte tenu de ses pertes très lourdes en 2022, la Russie en a probablement davantage, voire bien davantage. Elle dispo encore peut-être des premiers parmi 100+ Léopard 1 que l'Allemagne prévoit de lui livrer progressivement d'ici un an, mais il s'agit de chars de la même génération que les T-62 / T-72. L'Ukraine avait avant le début de la guerre une économie environ 10 fois plus petite que celle de la Russie. Depuis, la Russie s'est pris une récession de -3%, l'Ukraine -30% L'aide occidentale à l'Ukraine se monte à environ 150 milliards de dollars sur 1 an entre février 2022 et février 2023, dont moins de la moitié est une aide militaire, le reste est de l'aide civile et humanitaire qui sert à éviter l'effondrement complet de l'économie ukrainienne. Par comparaison, l'économie russe calculée avec le PIB nominal est d'environ 2 000 milliards c'est-à-dire que le montant nominal de l'aide militaire occidentale représente moins de 4% de l'économie russe. Calculé en PPA, ce serait beaucoup moins.

Arnaud Montebourg, sors de ce corps !

Je crois que tu viens de gagner le pompon de la litote du jour !

C'était une allusion différente - tout aussi fine, je te rassure - à la question de savoir si M'sieur Clinton jeune avait ou non fumé de la Marie-Jeanne, question qui avait beaucoup agité une partie de l'opinion américaine au début des années 1990. Le président s'était défendu de l'accusation en précisant qu'il avait fumé certes, mais non pas inhalé... Le même quelques années plus tard à la question de savoir s'il avait eu des relations sexuelles avec une autre femme que son épouse "hmmm ça dépend de la définition de relation sexuelle" S'il avait été formé par les jésuites ? Euh, je ne crois pas, non, pourquoi ?

Je déduis personnellement deux choses de l'article du NYT : - Les dirigeants ukrainiens n'ont toujours pas compris qu'ils ont un "coup facile" à jouer. Puisqu'ils ne sont en rien des nazis, et que les héritiers revendiqués des alliés des nazis ne sont qu'une petite minorité parmi eux, il leur serait très simple de mettre de l'ordre une fois pour toutes en interdisant tout symbole lié au nazisme et en démantelant ou renommant tout monument aux alliés des nazis et tout lieu portant leur nom - Les médias américains publient pas mal d'articles très réalistes sur la dureté du front, les lourdes pertes des Ukrainiens face à la supériorité matérielle russe... Et maintenant les incartades de certaines troupes ukrainiennes avec des symboles nazis. Je ne peux pas m'empêcher de me demander s'il n'y a pas anguille sous roche, potentiellement début de préparation à un virage douloureux Seuls les Occidentaux loin à l'arrière, avant tout les Américains et pas seulement eux, arment, entraînent, financent et renseignent l'effort de guerre ukrainien

Pas faux. Les parents boivent, les enfants trinquent... M'sieur Poutine lâche la bride à ses poulains, ils en profitent

Oui, mais je me pose aussi la question des frappes dans la profondeur de l'autre côté... Roquettes, missiles de croisière, bombes guidées, les Russes en ont aussi... A une toute autre échelle que les Ukrainiens. Je trouve raisonnable de penser que Kiev a l'avantage en termes de renseignements, à la fois grâce aux US of A et leurs moyens notamment spatiaux considérables, et du fait que les pro-ukrainiens sont sans doute plus nombreux en zone contrôlée par la Russie que les pro-russes en zone contrôlée par l'Ukraine. Mais j'ai un peu de mal à croire que cet avantage suffise à équilibrer les choses, vu la si grande supériorité en moyens de frappe à distance de la Russie. Les Ukrainiens respectent en général très bien la sécurité opérationnelle, nous n'avons donc que très peu d'info sur les dégâts côté ukrainien. Mais le plus probable est qu'ils sont importants

Merci de recentrer le débat sur les vrais sujets Notamment cette question : WarMonitor3 a t il ou non inhalé ? Attention, ne pas confondre Blahodatne les Oies avec Blahodatne le Vit du Duc Sur ce coup, rare élan de sympathie de ma part avec Vladimir Poutine. Je veux dire, c'est lui qui doit se coltiner les sales gosses qui se chamaillent en permanence...

John Fitzgerald Nordstream...

En résumé, je retiens deux éléments qui me semblent relativement sûrs maintenant : - Le barrage a cédé à cause d'une explosion, qu'il ait été auparavant fragilisé par d'autres facteurs, ou non - Une explosion interne aurait pu provoquer ce résultat avec une moindre quantité d'explosifs qu'une explosion externe Vu la configuration des lieux, si l'explosion était interne, le seul coupable possible est la Russie. Si elle était externe, je pense à une ou deux bombes guidées de 1000 ou 2000 livres, le coupable pourrait tout aussi bien être là Russie que l'Ukraine. Voire un pays tiers, qui sait ?

Ce n'est sans doute pas encore parfaitement clair, mais ça fait beaucoup de signaux convergents, qui ne laissent guère de place au doute. Le secrétaire général du conseil de sécurité ukrainien disait hier "Quand tout cela commencera, ce sont nos militaires qui le décideront. Lorsque nous lancerons une contre-offensive, tout le monde le saura et le verra" C'est le cas. Tout le monde le sait et le voit. Le J1 de la contre-offensive ukrainienne est le 8 juin 2023. Même s'il s'avère plus tard que l'action en cours en direction de Tokmak n'est qu'une feinte initiale... c'est bien celle-là qui initie la contre-offensive.

Nous avons tous nos propres préjugés / préférences / modèles mentaux, et c'est bien naturel. Et des personnes assez différentes de ce point de vue peuvent avoir du mal à discuter utilement. Sur certains réseaux sociaux, c'est particulièrement criant... Cela dit, à mon avis, ce forum est justement un endroit où les discussions restent possibles entre gens aux préférences et modèles mentaux nettement différents. Je ne vois aucune nécessité de se plaindre, qu'on soit plutôt comme ceci ou comme cela, puisque la discussion est d'une telle qualité comparée à d'autres endroits... Pas besoin d'avoir peur de "leurs" réactions. Je veux dire de "certains". Ceux d'en face. Les pas beaux, quoi

Je ne trouve pas de transcription officielle complète - ce qui n'est pas surprenant s'agissant de consultations inter-étatiques, qui n'ont aucune raison d'être publiées en verbatim, contrairement par exemple à un discours. L'article le plus détaillé que j'aie vu est sur la Gazette Russe (...) "On sait avec certitude que les activités des forces armées ukrainiennes sont coordonnées par les États-Unis, la Grande-Bretagne et leurs partenaires de l'OTAN. En conséquence, ils ont accepté de saper et devraient être tenus responsables de cet acte cynique", a dit Patrouchev. (...) Dans le même temps, le secrétaire Conseil de sécurité de la Fédération de Russie a rappelé que les forces armées ukrainiennes bombardaient Novaïa Kakhovka depuis plus d'un an. "En direction de Kiev, quelques jours plus tôt, un déversement d'eau à grande échelle a été effectué à la centrale hydroélectrique de Dnepro, située en amont, puis un autre coup a été porté à la centrale hydroélectrique de Kakhovskaya, prédéterminant des conséquences encore plus néfastes de l'inondation ", a déclaré Patrouchev. (...) Dans le même temps, il a souligné que la réunion du Conseil de sécurité de l'ONU qui s'est tenue mardi a montré que les pays européens soutiennent les crimes de guerre des nationalistes ukrainiens agissant sur les instructions des conservateurs américains. Nikolai Patrushev a rappelé que les Anglo-Saxons tentent également d'éviter de répondre à la question de savoir qui est exactement le client et l'exécuteur du sabotage de Nord Stream. Dans le même temps, ils diffusent des informations via des médias contrôlés sur l'implication d'unités des forces spéciales ukrainiennes dans la destruction de pipelines. "Dans le même temps, des sources américaines indépendantes indiquent spécifiquement l'implication des États-Unis et de la Grande-Bretagne dans cet acte terroriste", a déclaré le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie. (...) "Washington et Londres ont créé le régime nazi de Kiev, qui doit être remplacé, donnant en pratique à l'Ukraine le statut d'Etat neutre", a déclaré le secrétaire du Conseil de sécurité russe. Selon lui, l'Ukraine n'est qu'un outil entre les mains de l'Occident et il n'y a pas de guerre entre les peuples de Russie et d'Ukraine. "Il n'y a qu'une agression pure et simple des États-Unis. En même temps, notre pays défend son peuple et ses territoires. Et nous sommes confiants dans notre victoire", a déclaré Patrushev. (...) "Je voudrais souligner que la poursuite de la crise autour de l'Ukraine ne profite à personne sauf aux États-Unis", a déclaré le secrétaire du Conseil de sécurité russe. Selon lui, aujourd'hui Washington a déjà mis toute l'Europe à genoux, l'obligeant à se soumettre. L'objectif est d'obtenir le maximum d'avantages pour leur propre économie en affaiblissant l'Union européenne, qui pourrait devenir l'un des centres d'un monde multipolaire. Selon lui, les États-Unis mènent une guerre non déclarée contre la Russie et la Biélorussie afin de détruire l'identité nationale et les peuples de nos pays. Comme l'a noté Patrushev, aujourd'hui, les politiciens occidentaux en parlent ouvertement et l'indiquent dans leurs documents. "Ils n'ont pas besoin d'une Russie forte, ils veulent soit la démembrer, soit la liquider afin de gérer le territoire eurasien, en pompant des ressources", a souligné le secrétaire du Conseil de sécurité de la Fédération de Russie. Selon lui, pour résoudre ce problème, les Américains et les Britanniques utilisent les capacités de l'OTAN et de l'UE, en utilisant les néo-nazis et les ONG ukrainiens, ainsi que le gouvernement de Kiev contrôlé par eux. De plus, comme l'a noté Patrushev, afin d'accomplir la tâche fixée par Washington d'affaiblir la Russie et la Biélorussie, le régime néonazi de Kiev utilise des méthodes de guerre ouvertement terroristes contre les civils. Selon lui, des tentatives d'attentats terroristes contre des infrastructures énergétiques, ferroviaires et militaires sont également en cours sur le territoire de la Biélorussie. Cela dit, je ne vois pas de nouveauté dans ces déclarations ? Patrouchev ne fait que répéter les objectifs déclarés de longue date par la Russie, assortis des éléments de langage / propagande habituels