Alexis

Il est vrai que savoir qui a fait le coup - et le plus probable est qu'on n'en sera jamais sûr, les responsables ont sans doute tout fait pour cacher leurs traces - ne changerait pas le fait que le gazoduc est cassé. Cela dit, je ne suis pas sûr que le sujet soit si inintéressant. Après tout, le 23 novembre 1963, y a t il eu tant de gens aux Etats-Unis pour dire "Bon le président a été assassiné hier, il est probable qu'il restera mort, donc aucune importance de savoir si le coupable est Lyndon Johnson / le Ku Klux Klan / la CIA / Khrouchtchev / un mari cocufié par John Fitzgerald / quelqu'un d'autre" Non... on a posé beaucoup de questions ! Et certains en discutent encore. Même si certes on n'en sait probablement guère plus qu'au lendemain de l'assassinat. Il est vrai que plus important reste d'en tirer les conclusions. Quand Kennedy a été assassiné, une conclusion évidente était "Faudrait peut-être renforcer un peu la sécurité des hommes d'Etat". Après le sabotage de Nord Stream II, la conclusion évidente est, suivant les mots d'un certain Emmanuel M, président d'une République dont je tairai le nom, qu'il faut acquérir une capacité de maîtrise des fonds marins jusqu'à une profondeur de 6 000 mètres Une capacité qui sera uniquement défensive. Naturellement.

C'est en fait assez favorable aux Français, parce que les Français caricaturaux représentés sur cette carte postale se caractérisent avant tout par un grand nez. Comme exposé dans la tirade du nez de Cyrano de Bergerac, cette caractéristique est vue positivement en France "Énorme, mon nez ! — Vil camus, sot camard, tête plate, apprenez Que je m’enorgueillis d’un pareil appendice, Attendu qu’un grand nez est proprement l’indice D’un homme affable, bon, courtois, spirituel, Libéral, courageux, tel que je suis, et tel Qu’il vous est interdit à jamais de vous croire, Déplorable maraud !"

Il ne va pas répondre autre chose ! Rappelons qu'à la question "A qui est le Kosovo" il répondra "A la Serbie" Et pour les mêmes raisons

Plus précisément, je lis pas mal de trucs, y compris assez échevelés, sans y accorder forcément grande crédibilité mais sans les écarter d'emblée non plus. Et quand tout à coup une séquence (intimidation de Chisinau + neutralisation de Zatoka) ressemble précisément à ce qui serait logique dans le cadre de cette manœuvre potentielle très risquée, sans que je puisse lui trouver un autre sens - pourquoi intimider la Moldavie juste maintenant, quel intérêt à viser le pont à Zatoka pour une offensive à l'est ? - eh bien je revisite le scénario échevelé. Scénario à l'allemande, oui, version Wehrmacht 1940. Et je mets une petite pièce dessus, quand même. (Note que si c'est effectivement tenté, je mettrai une grosse pièce sur son échec)

Je parie pour la lucidité. Après avoir détaillé ses estimations de jusqu'à 2 ans pour le Donbass, 3 pour le Dniepr, Prigojine a en effet ajouté "Et s'il faut aller jusqu'à la Manche, j'ai un bon plan pour ça aussi". Précisant cependant que pour cela, il faudrait que la Russie se mobilise "comme en 1941" Pas de doute, ce Monsieur est un chef lucide, aux évaluations sérieuses et fiables. Je n'aime pas ça. Mais alors pas du tout. Surtout quand ça vient quelques jours après la tentative ouverte d'intimidation envers la Moldavie. Car je ne vois pas de sens à cette séquence, sauf dans le cadre d'une spéculation assez hardie glanée chez un commentateur pro-russe sur ce que pourrait être l'objectif de l'offensive à venir. Si Poutine avait donné son feu vert à un nouveau coup de dé, s'il était prêt à tenter une manœuvre audacieuse "Ça marchera peut être pas, mais si ça marche on gagne direct", cette offensive aurait pour objectif stratégique de couper physiquement le soutien occidental à l'Ukraine, en attaquant à l'ouest depuis la Biélorussie, non vers Kiev mais en longeant la frontière polonaise, jusqu'à la frontière de la Moldavie. Très audacieux, voire téméraire. Difficile aussi, avec les moyens modernes d'observation. Peut-être pas impraticable, cependant, car les forces ukrainiennes en face seraient minces, l'essentiel étant à l'est. Et des attaques à grande échelle sur le réseau électrique, des attaques incessantes - comme celles qui ont commencé hier - pourraient rendre difficile aux Ukrainiens de déplacer en urgence des unités vers l'ouest, en rendant inopérant le réseau ferroviaire. Prigojine qui prend la lumière et déblatère sur une guerre d'usure aurait alors un rôle de distraction et de feinte, de même que les forces qui attaquent en masse depuis quelques jours dans le Donbass. Très risqué. En revanche, en cas de succès, la Russie gagne. Sans soutien occidental, l'Ukraine n'a pas de chance sérieuse de résister à la longue. Car la connexion physique entre Ukraine et Ouest serait presque coupée. Il n'y manquerait que deux choses : - "Convaincre" la Moldavie de ne pas permettre le transfert d'armes occidentales par son territoire. Il faudrait pour cela l'intimider lourdement... Ce qu'a précisément fait Lavrov il y a quelques jours. - Et casser le seul pont qui permet de transiter de Roumanie en Ukraine sans passer par la Moldavie Celui de Zatoka... Que la Russie a précisément attaqué hier ! Si vraiment Poutine - et Gerasimov, c'est lui qui contrôle le front - est prêt à tenter une manœuvre si risquée, il me semble que l'Ukraine même mise en difficulté aura une chance de la faire échouer. Mais l'enjeu serait maximal. Si Moscou réussissait, ce serait une victoire complète pour la Russie, et la fin pratique de l'indépendance ukrainienne.

Rappelons le, les Suisses sont les héritiers des Helvètes. Ce qui a certaines conséquences. Notamment Mais encore

Si c'était réaliste techniquement et opérationnellement, je pense que ça se ferait. Et sans trop barguigner En fait, plus on en apprend, plus on se rend compte que les obstacles pratiques sont véritablement énormes - le temps de formation, même pour des pilotes expérimentés, le temps de formation de nombreux techniciens au sol dans diverses spécialités différentes, les moyens de maintien en condition, la disponibilité de pistes adaptées (et s'il y en a trop peu, elles seront rapidement visées par la Russie). Donc le délai serait très long, strictement rien en-dessous de six mois voire un an, probablement davantage. Tout cela pour des appareils dont l'intérêt opérationnel serait assez douteux. Les Mirage 2000-C dont je parlais il y a quelques jours n'ont en fait plus de missiles air-air moyenne portée, et leurs capacités air-sol sont limitées. Situation similaire si je comprends bien pour les Eurofighter Tranche 1 britanniques. Les F-16 c'est "No"...

Plus important que ton avis, le mien, ou celui de tel autre contributeur... L'avis des gouvernements des Etats concernés. C'est un peu tôt pour être sûr, mais il me semble que ce qui se dessine c'est Pologne : Ca coûtera ce que ça coûtera, mais il faut une grosse armée. Que dis-je ? Une GROSSE armée ! En filigrane "L'Ukraine vaincra oui c'est sûr... L'Amérique nous protégera oui c'est sûr... Mais enfin rien de tout ça n'est sûr en fait" Allemagne : Tournant majeur ! Nous ferons face ! Solidarité atlantique ! Coopération européenne ! En filigrane "Bon... on fait quoi, en fait ? Faut réfléchir... J'sais pas trop" France : On augmente le budget militaire d'un tiers, on transforme notre défense : cyber, espace, outre-mer, Marine... Vous dites, armée de terre ? Ah non pas grand chose pour l'armée de terre pourquoi ? En filigrane "La menace conventionnelle russe, ça concerne avant tout les Polonais, éventuellement les Allemands. On va s'occuper avant tout de notre outre-mer et des technos et domaines de guerre nouveaux" Grande-Bretagne : Solidarité maximale ! Tout pour l'Ukraine ! Le budget militaire ? Il reste stable, faut être sérieux avec les finances En filigrane "La menace conventionnelle russe, ça concerne les Polonais, les Allemands, les Français... On va s'occuper de faire belle figure, faut soigner la comm" Italie : D'accord avec les copains En filigrane "La Méditerranée, c'est sympa... et c'est calme" Espagne : Moi aussi je suis d'accord En filigrane "Ouais, la Méditerranée... et l'Atlantique aussi" Le Rafale a été explicitement exclu il me semble. Sinon, voici une petite image assez juste sur la différence entre les discours et la réalité (notamment technique et opérationnelle) Si l'objectif premier est d'aider à se défendre un pays dont l'indépendance est en jeu, plutôt que de faire de la comm' et de "prendre des positions"... un peu plus d'honnêteté serait utile. La réponse de Joe Biden est "No". Elle est meilleure, parce qu'elle est franche.

La nouvelle carte de la Russie a atteint les librairies et les écoles. Même si vous ne lisez pas le cyrillique, vous reconnaîtrez sans doute la mer d'Azov - mer intérieure de Russie comme chacun sait. Cette carte incorpore en effet les provinces de Louhansk, Donetsk, Zaporojia et Kherson (N'écoutez pas les théoriciens du complot qui prétendraient que tout cela serait en fait ukrainien)

Où l'on parle de formation sur chasseur. Pilotes et techniciens. L'aspect technique et opérationnel. Pas la politique, qui est un autre sujet

Perso, à plus de 50 ans, je continue à maintenir le même résultat au Cooper. Je suis toujours à douze minutes.

Voilà l'Ukraine sur une carte du monde J'ai bon ?

Ce tweet date du 11 janvier Ca a bougé...

Je dirais plutôt : 1 point - tracez les frontières de l'Ukraine, source le droit international 1 point - tracez les frontières de l'Ukraine, source le droit russe 100 points - tracez les frontières de facto de l'Ukraine dans cinq ans ...

On ne parlait peut-être pas de la même chose. Je ne parlais que de la question est-ce que les troupes russes avaient deviné lors de leur déploiement en janvier-février 2022 qu'ils partaient pour la guerre, et ça je n'en suis pas sûr du tout. Que une fois reçu l'ordre d'envahir les soldats et chefs russes aient pensé "On va être reçu avec des fleurs, on n'aura pas à combattre", ça ce n'est pas très vraisemblable non. Moi y en a pas comprendre Alexis; Forum AD.net

Je ne trouve pas invraisemblable que la majorité des soldats russes aient été surpris par l'ordre d'attaquer le 24 février. Evidemment il y avait eu toutes les manœuvres préalables, les exercices et concentration de troupes autour de l'Ukraine mais... c'était déjà arrivé au printemps 2021, sans que ça ne débouche sur une guerre. Ah, enfin ! ... Scholz a compris que ce sont des Rafale qu'il faut acheter à la place des F-35

C'est le scénario le plus positif que je puisse imaginer... un scénario "positif" qui serait déjà à des dizaines de milliers voire plus de cent mille morts Franchement, je n'y crois guère. Le régime russe a misé extrêmement lourd sur cette guerre, peut-être même sa survie comme régime, il a tendu les volontés, il s'estime capable de tenir sur le temps long et il estime que le peuple russe les suivra... Quant à l'Ukraine, il est possible d'argumenter que leur objectif - bouter le Russe y compris de la Crimée, plus des réparations, plus tribunal pour les criminels de guerre - est irréaliste, c'est ce que je pense personnellement, mais d'une part il faut reconnaître qu'il leur serait difficile de dire autre chose dans la période actuelle... d'autre part ce ne sont pas eux qui bloquent en premier lieu.

Le représentant de la Russie à l'ONU Vassili Nebenzya a exprimé les conditions de la Russie pour la paix avec l'Ukraine C'est moins précis que ce qui se disait à l'issue de l'échec des négociations russo-ukrainiennes en avril dernier, mais ça confirme globalement l'orientation. Pas de changement repérable de ce côté "Nous ferons en sorte que plus jamais à l'avenir, il n'y ait de menace contre la Russie, ses alliés, la culture russe ou la langue russe à partir du territoire de l'Ukraine". Plus jamais on ne glorifiera les complices d'Hitler qui ont exterminé des centaines de milliers de Juifs, de Russes, de Polonais et d'Ukrainiens", a-t-il déclaré. L'article rappelle les déclarations les plus à jour sur le sujet. Lavrov en décembre : Pour éliminer la menace qui pèse sur la sécurité russe, il est nécessaire de dénazifier et de démilitariser les territoires contrôlés par Kiev, a expliqué le ministre des affaires étrangères, Sergueï Lavrov. Joint avec l'annexion de quatre régions ukrainiennes en septembre, on est toujours sur la même combinaison de conditions qu'en avril lorsque les négociations ont échoué : - Territoires : Crimée + Donbass en avril, maintenant Crimée + Donbass + 2 provinces dans le sud - Neutralité de l'Ukraine "plus jamais de menace" - Démilitarisation, une réduction à peu de choses du potentiel militaire, l'exigence d'avril dernier était une limite de 50 000 soldats d'active - Conditions politiques "dénazification", ce qui comprend au moins la répression des groupes ultranationalistes héritiers revendiqués de Bandera plus le statut officiel de la langue russe Si la Russie parvient à forcer l'Ukraine à accepter de telles conditions, ou des conditions encore alourdies - ce qui nécessiterait d'infliger à Kiev une défaite écrasante et sans espoir de redressement - l'Ukraine deviendrait un pays non seulement amputé mais à l'indépendance toujours en suspens, étant à la fois dépourvue d'alliés et dépourvue de moyens d'exercer même un début de "dissuasion conventionnelle" - impossible de construire avec seulement 50 000 hommes une défense moindrement sérieuse d'un territoire qui resterait presque aussi grand que celui de la France ! Suivant les événements, ou l'opportunité, rien n'empêcherait Moscou deux ans ou cinq ans plus tard de prendre un prétexte quelconque "Mais dites donc, il y a encore des nazis chez vous !" et de revenir pour une facile "opération de police" afin d'annexer ce qui reste. Même certains des idéologues russes les plus durs concèdent que l'objectif de rassemblement des terres russes pourrait nécessiter plusieurs étapes. ==>L'objectif de Moscou reste radical, sans moindrement en rabattre sur les objectifs déjà définis Il est difficile d'imaginer une voie de négociation plausible pour l'Ukraine dans ces conditions. Nous sommes toujours dans la phase de "duel des volontés", seule une décision du "tribunal de la force" qu'est la guerre permettra d'en sortir - dans un sens ou dans l'autre. Difficile de dire quand nous en sortirons. Cela pourrait être des années. Moins long peut-être - si c'est la Russie qui réussit. Plus long si c'est l'Ukraine, ce qui supposerait de décourager la Russie.

Plusieurs fois, au cours d'une longue carrière. D'accord avec Corto pour dire que ça demeure moins que du "100%". Il n'y a pas de "pistolet fumant", il n'y a pas de flagrant délit, il ne peut d'ailleurs en avoir dans ce genre d'affaires. Si la communication publique des pays européens, à commencer bien sûr par l'Allemagne, était sur le mode "Nous n'avons pas de preuve absolue que nos amis américains ont fait le coup, mais le faisceau de présomptions les met en première place sur la liste des suspects, et nos alliés n'ont pas fourni de réponse satisfaisante à nos interrogations", ça me semblerait une position juste. Plus franche, aussi.

Quand les Etats-Unis ont décidé de rouler dans la farine l'Australie, avec la Grande-Bretagne en remorque, et en giflant la France au passage, la réaction de Macron a été de rappeler les ambassadeurs à Washington et Canberra. Puis de laisser filtrer dans les médias que le retrait de la France du commandement intégré de l'OTAN était envisageable ("Je m'appelle De Gaulle et nous sommes en 1966") sauf "compensations", pendant que les ministres des affaires étrangères Le Drian et de la défense Parly disaient "Non, non, il ne le pense pas" (à sous-titrer "C'est nous les gentils !") Puis Le Drian a rencontré ensuite son homologue américain Blinken, en affirmant qu'il faudrait quand même des "concessions" sur d'autres sujets pour compenser. Ce qu'il en est sorti est un mystère. Peut-être rien d'autre que de gentils sourires, s'il ne s'agissait que d'un simulacre pour cacher le fait que la France n'y pouvait pas grand chose ? Peut-être quelques concessions substantielles, dont on n'entendra parler que dans 30 ans en lisant les mémoires et les livres d'Histoire ? Le sabotage de North Stream est un coup encore plus cuisant pour l'Allemagne que l'affaire des sous-marins australiens ne l'était pour la France. Est-ce que le chancelier Scholz aurait pu obtenir quelques "compensations" en usant de négociation "dure" ? Il n'aurait guère pu menacer de sortir du commandement intégré de l'OTAN. Peut-être de mettre toute l'affaire sur la place publique ? Car j'imagine que le BND doit avoir quelques billes, quelques infos sur ce qui s'est passé. Ou qu'il aurait pu les découvrir en cherchant un peu. Rien que de publier rigoureusement et avec tous les détails disponibles, sans aucune idée de riposte quelconque, aurait fortement embarrassé l'administration Biden. Car beaucoup d'Américains me semblent avoir une autre compréhension du terme "alliance" que "je casse tes trucs s'ils m'embêtent et tu peux rien y faire, qu'est-ce qu'on rigole !"... Défendre ce genre de décisions devant le peuple américain serait assez délicat A noter ce point du discours de Macron le 20 janvier dernier sur l'augmentation des dépenses militaires Je souhaite aussi que nous puissions acquérir une capacité de maîtrise des fonds marins jusqu'à une profondeur de 6 000 mètres pour des raisons militaires, mais aussi au titre de la protection de nos infrastructures sous-marines critiques Ceci alors que suivant ce passage du même discours "l'ordre international cède à un état de nature entre les Nations telles que nous n'en avions pas vu depuis des décennies" "Etat de nature" est une expression assez forte. Peut-être une description réaliste, aussi.

Le "petit" cadeau du jour ... en forme de bombe. Seymour Hersh, le journaliste d'investigation le plus réputé outre-Atlantique, celui qui a été à l'origine de la révélation notamment du massacre de My Lay au Vietnam - oui, il est un peu âgé - ainsi que des atrocités à Abu Ghraib en Irak, a publié aujourd'hui un texte détaillé sur le sabotage de North Stream l'année dernière. Ca ne s'appelle pas "Les Etats-Unis ont fait le coup", non. Ce qui serait à peine une nouvelle. Ca s'appelle Comment l'Amérique a mis fin au gazoduc Nord Stream Et c'est très détaillé. Il est encore en forme !

Bien. Reste à savoir si Macron a quelque annonce à faire en matière de livraison de matériel ? L'anniv' de Zelensky c'est le 25 janvier, mais je suis sûr qu'il ne sera pas trop fâché si le cadeau arrive un peu en retard

Tiens ça c'est sympa, l'Ukraine remercie la France de ses dons d'armements en faisant un petit défilé

Oui. Ce qui signifie que la stabilité territoriale de l'Ukraine ne pourra être acquise qu'une fois que la Russie l'aura accepté. Que cette acceptation soit l'effet d'une défaite totale avec le drapeau ukrainien sur Sébastopol, d'un traité de paix avec compromis réciproques, ou d'un gel du conflit à la Corée 1953. De toute façon, rien de tout cela n'est possible pour l'instant. Moscou refuse tout compromis autre que "Vous choisissez la couleur du stylo pour signer l'acte de capitulation" L'Ukraine dans l'OTAN, c'est quelque chose qui n'arrivera pas sauf si la Russie accepte une défaite totale. L'Ukraine dans l'UE, c'est autre chose. D'autant que Moscou n'est pas né de la dernière pluie, et a bien observé que onze ans après l'acceptation officielle par l'UE de la candidature de la Serbie en 2012 seuls 2 chapitres sur 35 des négociations ont été clos. On sait bien à Moscou que pas mal d'eau passerait sous les ponts avant une éventuelle intégration de l'Ukraine à l'UE...

C'est LE gros problème de la Russie, oui. Cela dit, d'une part même cette forte déperdition d'efficacité n'empêche pas que certaines choses soient effectivement réalisées - dans les dix dernières années, sans ordre particulier, ont été mis en service les nouveaux balistiques Boulava et les sous-marins lanceurs d'engins Boreï, les chasseurs Sukhoï-35 et Sukhoï-57, les missiles aérobalistiques Kinjal et hypersoniques aérobies Zircon, etc. D'autre part on ne peut pas exclure qu'un pays arrive à changer et corriger ou du moins améliorer certaines de ses déficiences. S'il faut être taquin, le fait même que l'UE ait accordé le statut de candidat à l'Ukraine montre qu'il est considéré possible que ce pays améliore ses problèmes de corruption pourtant de même gravité que ceux de la Russie ... alors qu'est-ce qui garantit que Moscou lui n'arriverait pas à progresser ?