Alexis

Et le référendum de 1992 sur le traité de Maastricht, approuvé à 51% contre 49%, une marge plus faible encore que celle du référendum de 2016 sur le Brexit ? - "Maastricht constitue les trois clés de l'avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité, la politique étrangère commune ce sera moins d'impuissance et plus de sécurité, et la citoyenneté ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie" - Michel Rocard - "Maastricht est un compromis de gauche" - Jean-Luc Mélenchon - "Pour la France, l'Union économique et monétaire, c'est la voie royale pour lutter contre le chômage" - Michel Sapin "Électoralisme-mensonges-irresponsabilité politique" là encore ? Je dis oui. Feu Philippe Seguin, s'exprimant devant l'Assemblée nationale le 5 juin 1992 Ni la mécanique quantique ni la relativité (pour ceux qui en savent quelque chose... en fais-tu partie, d'ailleurs ?) ne mènent à des absurdités comme un projet vendu comme permettant de lutter contre le chômage et la bureaucratie et favoriser prospérité et démocratie... et qui fait tout le contraire. Il y a erreur. En France, ce ne sont pas les citoyens qui sont grossiers et méprisants. Ce sont certains des dirigeants. Dans l'exemple que tu cites, Nicolas Sarkozy. Pour la grossièreté, je ne crois pas qu'on ait fait pire. Pour ce qui est du mépris, y a un p'tit jeune qui est coutumier du fait, il semble avoir du mal à se retenir même alors qu'il a certainement compris que ça le dessert. Il paraîtrait que Sarkozy l'aime bien. La réponse est plutôt, et de plus en plus "A quoi ça sert le parlement européen ? Je m'en f..s !" Taux de participation moyen aux élections européennes (Source) C'est un phénomène général en Europe, même s'il y a une variabilité d'un pays à l'autre. Les systèmes monarchiques ont fait leur temps, le roi s'est pratiquement partout progressivement transformé en un symbole consensuel... même au Royaume-Uni, quoique la théorie politique n'affirme pas que le peuple est souverain, c'est dans cette direction que vont les sentiments. De plus, les rois avaient aussi leurs inconvénients... On ne va pas refaire le match Royalisme / Républicanisme, si ? Quant aux dictateurs, autocrates et dirigeants totalitaires ...

C'est le peuple britannique qui est à l'origine à la fois : - Du référendum en donnant la majorité absolue au Parlement au parti qui l'avait mis à son programme - Du Brexit en votant à 52% pour Si on est Français, et que l'on a dans sa constitution le principe que le seul souverain est le peuple, il est difficile de ne pas reconnaître une certaine légitimité à l'ensemble ... Ceci que l'on approuve ou non le résultat. En un sens, cette histoire de référendum, ce sont les Britanniques qui deviennent plus français ... car le référendum c'est beaucoup plus loin de leur tradition politique

Après Macron pour la France et Sanchez pour l'Espagne qui avaient déjà pris des positions similaires avant le vote d'aujourd'hui, voici Rutte pour les Pays-Bas Si le RU livre une requête raisonnable pour un report, j'attends une justification crédible et convaincante C'est à la fois une exigence raisonnable... et une lettre au Père Noël, au vu de la difficulté pour le parlement britannique à voter pour quelque chose (refuser des trucs ça ils y arrivent très bien merci pour eux)

La manière est ce qu'elle est, très déplaisante, comme toute tentative de chantage. Cela dit, en ce cas d'espèce, les Etats-Unis ont-ils tout à fait tort ? Une première remarque : il ne s'agit pas de pousser les productions américaines aux dépens des autres. Les alternatives à Huawei pour la 5G sont aujourd'hui toutes européennes - mais plus chères et moins avancées semble-t-il. Le souci sur la sécurité est bien réel. Oui, Cisco était bien évidemment un collaborateur empressé des services de sécurité américains, et ils ne se sont pas privés de s'en servir. Mais cela signifie t il que la Chine se comporterait mieux ? Elle risque de faire exactement la même chose que les Américains. Et en plus ce n'est même pas un allié. Si se faire espionner et truander par un allié est inacceptable - et je suis le premier à le penser - alors que dire de l'accepter de la part d'un pays non-allié ? Un pays qui ne se privera pas de s'en servir pour la guerre économique, comme les Etats-Unis... mais pourrait même faire pire ? L'enjeu pourrait être encore plus grand qu'auparavant, car la 5G devrait permettre de multiplier les usages d'Internet. Y compris peut-être des applications qui n'existent pas encore, ne sont même pas encore imaginées, et qui seront encore plus intrusives par rapport à la vie privée ? S'il s'agit de faire confiance à un pays étranger pour des infrastructures critiques, je préfère nettement les Scandinaves aux Américains, pour ne rien dire des Chinois. C'est que les premiers ne sont pas une superpuissance... et les derniers ne sont même pas un allié, même pas une démocratie. Dans toute la mesure du possible d'ailleurs... je préférerais ne faire confiance à aucun pays étranger. Si des clauses permettant de contrôler les produits (éviter l'effet "boîte noire") peuvent être négociées avec Nokia ou Ericsson, cela compenserait largement leur rapport performance-prix paraît-il moins bon que celui de Huawei. Et si c'est pour une raison ou une autre impossible... il serait peut-être temps de penser à un peu de politique industrielle genre Trente glorieuses et gaullisme triomphant, non ? Je ne pense pas que les Français soient plus c... que les Scandinaves et tous les autres Chinois. Et le dirigisme a du bon dans certains cas.

Michel Barnier réagit vite L'UE a fait tout ce qui était en son pouvoir pour aider à faire passer la ligne d'arrivée à l'accord de retrait. L'impasse ne peut être résolue qu'au Royaume-Uni. Nos préparatifs pour la sortie sans accord sont maintenant plus importants que jamais En effet Michel, en effet. C'est d'ailleurs encore plus vrai pour les Britanniques

Pas nécessairement faux. A mon sens, le moment où une entreprise est devenue tellement emberlificotée, a duré tant de temps, provoqué tant de frustrations, que le sentiment public - ou pire le sentiment des parlementaires - en vient à exiger qu'on en finisse enfin, qu'on prenne n'importe quel moyen, pourvu qu'on débouche sur quelque chose, enfin... Ce moment-là est particulièrement dangereux.

Défaite par une marge de 149 voix. C'est mieux que les 230 de janvier, hein... En voiture vers le Hard Brexit Simone ! Tu conduis, je klaxonne !

L'ERG, c'est-à-dire le groupe des partisans du Brexit le plus extrême au Parti conservateur, s'est réuni aujourd'hui. Cette journaliste commente les déclarations d'un député britannique sortant de cette réunion Un parlementaire conservateur quittant la réunion de l'ERG affirme que l'humeur est au "réalisme" Puis ajoute : "La question est, qu'est-ce que la réalité ?" Oh p....n, ils sont pas rendus !

Un avis sur la sécurité routière, de la part de Jyrki Katainen, vice-président de la Commission européenne Selon le résultat du vote à la Chambre des communes, soit nous procédons à un retrait ordonné, soit un Brexit dur se rapproche à nouveau, plus près que jamais. Alors, gardez les mains sur le volant, regardez vers l'avant et attachez votre ceinture de sécurité.

Bravo ! Elle ne perdra pas de 230 voix comme la première fois, mais seulement de 200 voix. A ce rythme, l'accord passera au neuvième vote Ouais, y a juste un "détail" qui manque ... La boîte "AUTORISATION À L’UNANIMITÉ DES 27 ÉTATS MEMBRES LORS DU CONSEIL EUROPÉEN" n'a qu'une seule sortie correspondant à un oui, comme s'il était garanti d'avance ! Alors que plusieurs Etats ont exprimé de fortes réserves pour le cas où le gouvernement britannique se présenterait la gueule enfarinée en demandant un délai, sans être en mesure d'expliquer à quoi au juste il servira (rappelons que "continuer à négocier" n'est pas une bonne réponse, les 27 ont dit que non seulement l'accord est final mais que la modification de la déclaration politique annexée est le dernier effort)

Mais non voyons, ce ne sont pas les Européens qui paieront Seulement ceux qui prêtent de l'argent aux Paniers-percés-Unis d'Amérique.

Voilà les gazouillis en question A noter que quoi qu'il en soit de la première réaction naturelle "mais qu'est-ce qu'il en sait lui ?"... Trump pointe un problème, ou du moins un risque et un écueil tout à fait réel. Qu'il soit impliqué ou non dans la perte de ces deux appareils et la mort de 346 personnes, le président américain sur ce coup et comme le disait Florent Brunel : "Il dit pas que des conneriiiiieuuuh" C'est peu dire que le coup est terrible. Des détails intéressants - et glaçants - ici Mes commentaires en italique

On en est aux petites nouvelles de la semaine, juste avant l'envoi final. Allez dans la paix de Dieu !

Le procureur général du Royaume-Uni Geoffrey Cox rend au parlement son avis légal sur l'accord de retrait notamment le risque que le RU reste bloqué indéfiniment dans le fameux filet de sécurité Le risque de blocage indéfini « reste inchangé » Jeremy Corbyn de son côté a appelé les députés travaillistes à soutenir la sortie sans accord refuser l'accord de retrait. L'accord de retrait va être refusé pour la seconde, probablement la dernière fois. Seules issues restantes : révocation du déclenchement de l'article 50 par Theresa May (1%) et sortie sans accord (99%) Le 29 mars ou bien courant mai, ça reste à voir.

Ça ne m'arrive pas souvent de défendre Macron - il fait beau, je dois vraiment être de bonne humeur - mais je ne crois pas qu'il soit béat devant le gouvernement allemand ni qu'il les adule. Je ne sais pas s'il est rancunier ou non, mais de toute façon a t il pu oublier s'être fait sortir des négociations franco-allemandes sur le traitement à réserver à la Grèce à l'été 2015 par décision d'Angela Merkel et obéissance de François Hollande, même s'il a pardonné depuis longtemps ? Y a t il des raisons de penser qu'il ait changé d'avis depuis qu'il affirmait que si rien ne change [en matière monétaire et économique] "il n'y a plus d'euro dans dix ans" et que le choix de l'immobilisme "c'est le choix de la sortie de l'euro" ? Quand le remplaçant d'Emmanuel Macron au ministère de l'économie Bruno Le Maire rappelle dans les médias allemands en novembre dernier que «Sans (...) convergence, la zone euro ne survivra pas sur le long terme» et que «Nous avons discuté suffisamment longtemps. Il est temps maintenant de prendre des décisions» (il n'y en a eu aucune), le fait-il de son propre chef ou après avoir validé avec son patron ? La tentative de Macron de réorienter la politique européenne et son espoir d'arriver ainsi à quelque chose d'acceptable pour tous les pays y compris la France est-elle judicieuse, les avis diffèrent. Le peuple français a tranché en 2017, cette tentative est donc mise en oeuvre. Je n'aperçois pas de naïveté chez Macron sur cette question. Si, comme je le prévois, elle échoue malgré le fait qu'elle soit lancée sous les meilleurs auspices - jeune président énergique très pro-européen avec élites politiques renouvelées, réformes profondes d'alignement libéral de l'économie, France seul partenaire fiable restant à l'Allemagne, menace à terme se dessinant sur la sécurité allemande avec la remise en question de la protection américaine... - bref si elle échoue parce qu'elle ne pouvait qu'échouer, parce que les situations et les intérêts sont trop divergents pour que l'UE puisse continuer "sur le long terme" avec son degré d'intégration actuel, la seule question restante sera s'il faudra un autre président au pays pour commencer à en tirer les conséquences. Ou bien si c'est le président actuel qui s'en chargera. L'hypothèse pourrait paraître assez fantastique, s'agissant du plus pro-européen des 11 candidats à l'élection en 2017. Je ne dis pas qu'elle a une probabilité élevée, mais je pense que sa probabilité n'est pas tout à fait négligeable. En matière de coopération franco-allemande, on peut en tirer une conclusion très importante :

Je note la conclusion : Cela revient à dire que AKK manque de toute façon de respect à un groupe de personnes. La seule question restante est de savoir qui : - Si on s'en tient au texte de son discours, c'est des Français qu'elle se moque - L'hypothèse de l'article est qu'elle ne croit pas elle-même à ce qu'elle dit, et c'est donc des Allemands qu'elle se moque - leur raconter des mensonges est acceptable La même question pourrait peut-être être posée au sujet d'Emmanuel Macron. Sa "lettre aux Européens" était-elle respectueuse des "lignes rouges" des Allemands, qui sont après tout bien connues ? Ce qui n'empêche d'ailleurs pas que proposer une telle évolution du projet de l'UE soit bien dans la logique de son projet européen et de son projet de présidence, d'ailleurs ! Il se fait simplement que les pays européens ont des intérêts différents. Oui, "même" la France et l'Allemagne. Et la question de la compatibilité de ces intérêts dans le cadre européen actuel, avec la proximité imposée par le fait de la monnaie unique, donc stratégie économique et budgétaire unique, se pose effectivement. Faudrait-il dissocier l'euro pour que Allemagne, France - et les autres - s'entendent mieux ? L'Allemagne s'est engagée avec la France dans un projet industriel de plus de 20 ans le SCAF. C'est juste tenir une direction politique donnée pendant deux mois d'affilée qui lui est difficile.

Renverser le gouvernement May ne changerait rien à la situation légale du Royaume-Uni vis-à-vis du Brexit. En l'absence de ratification de l'accord de sortie au parlement, les trois seules options resteraient : - Révoquer la lettre déclenchant l'article 50 - Demander un report, de deux à trois mois au maximum vu les élections européennes, ne changeant rien car trop court pour par exemple organiser un nouveau référendum, et qui pour cette raison pourrait bien être refusé par l'un des 27, et un seul suffirait - Sortie sans accord Ce troisième choix, déjà de loin le plus probable si l'accord de sortie « modifié » () est refusé, le serait encore plus en cas de changement de gouvernement, menant assez probablement à de nouvelles élections générales. Car il n'y aurait alors peut-être même pas la mince chance consistant à reproposer l'accord au parlement une troisième voire une quatrième fois. Et des élections générales prendraient du temps à être organisées... le nouveau gouvernement prendrait ses fonctions après le Brexit sans accord. Eh bien voyons c'est assez simple. En cas de sortie sans accord : - Lundi 1er avril, faillite des banques britanniques - Mardi 2 avril, faillite des autres grandes banques dans le monde entier - rappelons qu'il s'agit d'un système financier mondial (*) - Mercredi 3 avril, razzia dans les supermarchés qui n'acceptent plus que l'argent liquide, tout réseau de paiement ayant disparu - Jeudi 4 avril, pas de réapprovisionnement. Ni les jours suivants. Le fofo pourrait encore fonctionner quelques jours, avec de la chance C'est à ce moment-là que tu commences à taper dans ton stock, cultiver tes pommes de terre et sortir tes pièces d'or et d'argent parce que c'est quand même plus commode que le troc. Et tu astiques ton fusil de chasse, bien sûr. Rassure moi... tu as bien prévu tout ça, n'est-ce pas ? (*) Voir Le monde devrait commencer à paniquer au sujet d'un Brexit sans accord

Hmmm je verrais plutôt le Pakistan, Israël, plus un troisième pays avec un dirigeant bien coiffé Le Japon et l'Allemagne en revanche ne sont pas nécessaires. L'Inde, si. N'oublions pas qu'il s'agit d'un Conseil de sécurité. Il ne suffit pas d'avoir un statut légal... pour y siéger, faut pouvoir.

Mettre le pavillon haut... Sérieusement, il est probable que le parlement lui enjoigne de requérir un report du Brexit. Qui ne pourra pas dépasser trois mois voire deux. Et ne changera rien à la situation, sauf si à Westminster on en profite pour réfléchir et finalement approuver l'accord de retrait. Les deux autres voies de sortie sont d'une part la révocation de la lettre actionnant l'article 50. Donc l'annulation du Brexit, sans nouveau vote, sans rien, que Theresa May a exclu. D'autre part la sortie sans accord.

Au sujet du traité FNI dont les Etats-Unis vont se retirer en août après le préavis de rigueur de 6 mois - et Poutine a déjà indiqué le 20 février quelle serait la réplique russe en cas de déploiements en Europe de missiles nucléaires américains à portée intermédiaire - cette nouvelle qui fait chaud au cœur Oui, car une administration qui sait faire preuve de prévoyance ou de réactivité, ce pas si courant que ça ne mérite pas d'être salué ! Les Etats-Unis commencent à travailler sur un nouveau missile de croisière après s'être retirés du traité FNI Bien évidemment, le fait qu'un missile de croisière soit doté d'une ogive conventionnelle empêche de la remplacer rapidement par une ogive nucléaire. De plus, la différence se voit aisément depuis un satellite d'observation, et personne n'aura jamais le moindre doute. Et puis même en cas de doute, la confiance est telle entre Washington et Moscou que les Russes accepteraient sans hésiter les assurances des Américains. Bref, tout va bien Gut, gut, super gut, Gut, gut, super gut, Gut, gut, super gut ... Alles super gut!

Bon appétit ! Sinon, et avec un clin d'oeil à @kalligator au passage, y a aussi l'option de se faire flageller ... ou de se débrouiller tout seul comme un grand

Des mouvements de dernière minute avant le nouveau vote du parlement britannique sur l'accord de retrait demain. May est tout d'un coup allée à Strasbourg ce soir pour des entretiens avec Juncker. Maintenant les journalistes commencent à se rassembler dans la salle de presse du parlement européen, attendant une intervention des deux responsables. Des rumeurs qu'un accord aurait été trouvé autour des trois éléments suivants : - Renforcement de la déclaration politique annexée à l'accord de retrait - Clarification du mécanisme de résolution associé au filet de sécurité - Document séparé émis par le seul gouvernement britannique au sujet de son interprétation des deux premiers éléments Sans surprise, l'ensemble ne représenterait pas une modification de l'accord de retrait. Mais un sérieuse dose de lubrifiant pommade pour mieux faire passer l'ensemble et renforcer les chances de l'accord à Westminster demain. Bien sûr, le fait que tout cela soit annoncé de manière dramatique la veille au soir est un hasard et une coïncidence. Ce n'est pas du tout une opération de communication assez téléphonée pour faire passer la pommade pour davantage que ce qu'elle est et créer une ambiance "positive" dont on espère qu'elle tienne bien dix-huit ou vingt-quatre heures jusqu'au moment du vote

Les mêmes avec qui on a commencé un char en commun dans les années 1960 et un avion de combat en commun dans les années 1980, pourquoi ? Char très réussi d'ailleurs, puisqu'il s'est décliné en deux versions, l'AMX-30 et le Leopard. De même que l'avion s'est décliné en deux versions, le Rafale et l'Eurofighter Oui. Et tu es encore gentil d'écrire «à la limite» Pas de problème... il suffit de convaincre États-Unis, Chine et Russie d'abandonner leur droit de veto Je comprends le raisonnement, et de toute façon le «parlement» européen n'a guère de pouvoir. Le problème de moyens militaires communs entre pays européens, c'est le commandement. S'il faut attendre que tout le monde soit d'accord avant d'utiliser ces porte-avions, ils ne feront pas grand chose et n'auront pas d'effet dissuasif. La brigade franco-allemande, quel intérêt a t elle sinon d'être un «symbole» qui coûte cher ?

Il y a à s'interroger sur la baisse marquée de la confiance publique dans les gouvernements en général et les experts économiques en particulier. Cette baisse doit bien avoir des causes ?